Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
De Sea Ice Graph van de Noordpool geeft een zeer ongebruikelijk kronkel van 19 feb tot 21 feb.
Dit geeft een daling van 3,5% in 3 dagen.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
Oorzaak lijkt mij de sterke warme wind uit de Sahara die bij ons het einde van de ijsperiode bracht na 14 feb en uiteindelijk de 18,7 graden op 25 Feb.
Tevens is de grafiek op 21 feb stilgevallen en dus al 9 dagen geen waarneming meer.
Zeer vreemd.
Waarom hoor ik geen paniekberichten?
Er zijn momenteel technische problemen met het verwerken van zee-ijs data. Zie het bovenliggende niveau in arcticseaicenews.
@ Ries Verbeek.
Bedankt voor je reactie.
Mijn opmerking over de 9 dagen was dus overbodig.
De reden dat ik denk dat die kronkel in de grafiek tot 21 feb wel correct is had ik geconcludeerd door naar de kaarten van earth.nullschool.net te kijken voor de dagen t/m 21 feb.
https://earth.nullschool.net/#2021/02/19/1600Z/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-5.32,70.31,719/loc=-79.748,89.752
Er is duidelijk te zien dat het ijs naar het noorden geblazen is door de sterke zuidelijk warme luchtstroming die ook bij ons de vorst deed wijken.
Op 19 feb (zie link) was het daardoor op de geografische Noordpool slecht -5,4 graden ipv -30 en ik vermoed ijsvrij.
Ik verwacht ook dat als de grafiek weer hersteld wordt die kronkel zal blijven.
Al het ijs ten westen van Spitsbergen tot bijna Groenland was weggeblazen naar het Noorden, daar had ik een “RECORD RECORD” bericht over verwacht.
Nooit eerder was er zo’n sterke daling in zo’n korte tijd in de winter.
Het was dan ook een record lage ijsbedekking.
We zullen zien.
Het effect is ook goed zichtbaar als je de grafiek van Bremen universiteit van 13 feb vergelijkt met die van 22 feb.
Het grote gat ten noorden van o.a Spitsbergen is daar zeer duidelijk te zien op 22 feb.
Of de Noordpool zelf even “open” geweest is kan ik niet bewijzen, dat moet blijken via lokale waarneming.
13 feb
https://seaice.uni-bremen.de/databrowser/#day=22&month=1&year=2021&img=%7B%22image%22%3A%22image-1%22%2C%22product%22%3A%22AMSR%22%2C%22type%22%3A%22visual%22%2C%22region%22%3A%22Arctic%22%7D
22 feb
https://seaice.uni-bremen.de/databrowser/#day=22&month=1&year=2021&img=%7B%22image%22%3A%22image-1%22%2C%22product%22%3A%22AMSR%22%2C%22type%22%3A%22visual%22%2C%22region%22%3A%22Arctic%22%7D
13 feb
https://seaice.uni-bremen.de/databrowser/#day=13&month=1&year=2021&img=%7B%22image%22%3A%22image-1%22%2C%22product%22%3A%22AMSR%22%2C%22type%22%3A%22visual%22%2C%22region%22%3A%22Arctic%22%7D
De zee-ijs data zijn door NOAA weer bijgewerkt (op 20 en 21 februari na) en het verwerken loopt weer op schema. De dip in het Arctisch ijsoppervlak in de laatste week van februari blijkt nu vrij klein te zijn en het ijs heeft zich sindsdien weer fors hersteld. Ook bij Antarctica is alles weer up to date. Wel is het ijsoppervlak daar de laatste twee weken opmerkelijk sterk gestegen, ongebruikelijk sterk vergeleken met voorgaande jaren. Het zou me niet verbazen als er in de komende tijd nog verdere correcties plaatsvinden.
How to Think About Climate Change | William Happer
50.050 weergaven•24 feb. 2021
Hillsdale College
This speech was given at a Hillsdale College National Leadership Seminar on February 19, 2021, in Phoenix, Arizona.
https://www.youtube.com/watch?v=CA1zUW4uOSw&t
Reiner Fuellmich on Viruswaarheid Live Extra
Een update over de status omtrent de Covid hoax.
Dezelfde kliek is verantwoordelijk voor de Climate change hoax.
https://www.youtube.com/watch?v=_c4KRualBAs
Ik weet niet waarom ik in de spam belandt, kennelijk zijn virussen daartoe verantwoordelijk :)
Na plaatsing van 1 van de 2 graag deze en bovenstaande reactie weer verwijderen.
Mijn dank :)
Guest Post by Willis Eschenbach
The HadCRUT record is one of several main estimates of the historical variation in global average surface temperature. It’s kept by the good folks at the University of East Anglia, home of the Climategate scandal.
Periodically, they update the HadCRUT data. They’ve just done so again, going from HadCRUT4 to HadCRUT5.
So to check if you’ve been following the climate lunacy, here’s a pop quiz. What did the new record do to the HadCRUT historical temperature trend?
https://wattsupwiththat.com/2021/03/03/hadcrut-4-and-5/
Zo geweldig goed gaat het echt in Duitsland met de energiewende, een doorslaand succes.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/509350/Energiewende-Mittelstaendlern-wird-zunehmend-der-Strom-abgestellt
Immigratie beleid kost 17 miljard Eu per jaar sinds 1995 – heden, dat stellen deze onderzoekers op basis van ter beschikking gestelde CBS-microdata. Dat is meer dan het defensiebudget en justitie tesamen. Immigratie is berder geen oplossing voor de vergrijzing. Niet-westerse immigratie is een negatieve bijdrage in kosten anders dan immigratie uit andere land met hoog opleiding niveau of voor studie komen en die positief bijdragen. De laatsten scoren hoog in citoscores en dragen positief bij aan de economie en fiscale inkomsten voor de staat ( per persoon gemiddeld 300.000 € bijdrage) hetgeen bij de eerst genoemden immigranten omgekeerd evenredig is. Voor de periode 2020-2040 worden de totale extra kosten van de nieuwe immigratie geraamd op ongeveer 600 miljard euro.
https://www.wyniasweek.nl/wp-content/uploads/2021/03/Grenzeloze_Verzorgingsstaat.pdf#page13
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachung_BGZ-Gorleben_2019.pdf
How do you Extinguish a Lithium Battery Fire?
..
The answer is you can’t. You cordon off the area, and spray a fine mist of water on the fire to try to keep the temperature down until it finishes burning. Takes a few days until it is safe
https://wattsupwiththat.com/2021/03/04/how-do-you-extinguish-a-lithium-battery-fire/
Ten computer codes that transformed science
From Fortran to arXiv.org, these advances in programming and platforms sent biology, climate science and physics into warp speed.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00075-2?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=8a84e193f6-briefing-dy-20210304&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-8a84e193f6-45147134
.. these advances in programming and platforms sent biology, climate science and physics into warp speed.
Het belang voor de klimaatwetenschap wordt maar door 2,5% (239/9543) van de respondenten aangegeven.
20,7% (1972/9543) vindt dat de computertaal FORTRAN (FormulaTRANslator) het meest belangrijk is.
According to LevelTen Energy’s second quarter PPA price index, the cost of both solar and wind look set to rise in the coming months and possibly years. Solar prices saw a slight annual increase from the second quarter of 2019 to 2020, marking the first annual increase for solar since LevelTen began tracking the PPA index.
https://www.utilitydive.com/news/renewable-energy-prices-begin-an-upward-trend-levelten-data-shows/583110/
Tesla partners with nickel mine amid shortage fears
https://www.bbc.com/news/business-56288781
Misleiding om weg voor Microsoft vrij te maken
ONDERZOEK ’Greenwashing’ over gebruik restwarmte van datacentra
Met een misleidend verhaal over het benutten van restwarmte is de weg geplaveid voor de komst van Microsoft en Google in de Wieringermeer. Het gemeentebestuur van Hollands Kroon heeft getracht door een gelogen groen imago te verkondigen het afbrokkelende maatschappelijk draagvlak voor de datacenters op te krikken.
Wethouder zocht draagvlak met verhaal over gebruik restwarmte
Bart Vuijk
MIDDENMEERDoelbewust heeft het gemeentebestuur van Hollands Kroon jarenlang intern en extern gecommuniceerd dat de restwarmte van de datacenters benut zou kunnen worden voor bijvoorbeeld de tuinbouw. Terwijl wethouder Theo Meskers – algemeen gezien als de drijvende kracht achter de komst van de techreuzen – al die tijd wist dat dát in de praktijk onmogelijk is. Dat blijkt uit e-mails die zijn uitgewisseld tussen Meskers en een ambtenaar en die na een wob-verzoek van deze krant openbaar zijn geworden.
Ambtenaar
Een ambtenaar waarschuwt Meskers al in november 2018 per mail dat het restwarmtescenario dat de gemeente uitdraagt niet klopt. Uit het antwoord van de wethouder blijkt dat hij volledig op de hoogte is van het feit dat de restwarmte die vrijkomt bij de koeling van datacenters van Microsoft en Google in de praktijk niet kan worden benut voor de verwarming van huizen of glastuinbouwkassen. Maar dat aan het verhaal wordt vastgehouden omdat het toch al wankele draagvlak voor de komst van de datacenters niet verder mag afbrokkelen. Hierover heeft de wethouder ook een afspraak met de directie van bedrijventerrein Agriport A7, schrijft hij.
De ambtenaar waarschuwt Meskers nog eenmaal, nu ook met een kopie naar collega-wethouder Groot. De wethouders blijven echter bij het besluit om het ’groene hergebruik’ van de restwarmte te blijven uitdragen als argument voor de vestiging van meer datacenters in de Wieringermeer. ’Ik heb het gezegd’, besluit de ambtenaar die zijn interne verzet vervolgens staakt.
De twee reeds gebouwde datacenters van Google en Microsoft in de Wieringermeer blazen hun restwarmte ondertussen in de praktijk inderdaad ongebruikt de lucht in. De restwarmte is van een te lage temperatuur en het is te duur om die daadwerkelijk duurzaam te benutten. Iets wat ambtenaren en specialisten bevestigen.
Het college van b en w van de gemeente Hollands Kroon huurt echter in de zomer van 2020 onderzoekers van bureau Berenschot in om ook deze conclusie te stellen. Het Berenschot-rapport maakt korte metten met de ’restwarmtemythe’.
Lilian Peters van oppositiepartij GroenLinks, die al langer kritisch het verhaal over de restwarmte volgt, kijkt met verbazing en afkeer naar de mailwisseling uit 2018. „Een staaltje van greenwashing. Alleen maar om je product te verkopen, als een standwerker op de markt.”
’Insinuaties’
De wethouders vinden niets mis met hun handelwijze. Op kritische vragen van deze krant reageren zij: „Het verbaast ons oprecht dat dit uw conclusies zijn na het lezen van deze documenten. U zegt dat wij liegen. Dat zijn insinuaties van uw kant waar wij nadrukkelijk afstand van doen. Er zijn namelijk geen leugens de wereld in geholpen.”
’Warme’ leugen regeert in de Wieringermeer
Doelbewust is door wethouder gemeente Hollands Kroon verkeerde informatie gegeven
DATACENTERS Glasthuisbouw heeft niets aan de voorgespiegelde restwarmte
’Warme’ leugen regeert in de Wieringermeer
Hollands Kroon heeft doelbewust foute informatie naar buiten gebracht om draagvlak te creëren voor datacenters van Microsoft en Google. Wethouder Theo Meskers beweerde dat ’restwarmte’ gebruikt zou kunnen worden terwijl hij op de hoogte was van het tegendeel.
Meskers verzweeg bewust dat de restwarmte van de centra niet geschikt is om duurzaam elders te gebruiken. Hij had een afspraak die hij belangrijker vond dan de waarheid. Samen met CEO Hiemstra van bedrijventerrein Agriport A7 en Ontwikkelingsbedrijf Noord-Holland Noord had hij bekokstoofd dat het verhaal van die restwarmte als groot voordeel van de vestiging van datacenters moest worden gebracht. Naast de andere voordelen, zoals werkgelegenheid en financieel profijt voor de gemeente.
Meskers instrueerde zijn ambtenaren om weg te kijken van de onbruikbaarheid van de restwarmte, die een veel te lage temperatuur heeft om nuttig ingezet te kunnen worden. De ambtenaren moesten blijven volhouden dat die restwarmte wel op milieuvriendelijke wijze kan worden benut. Tegen beter weten in. De reden: het toch al wankele maatschappelijk draagvlak voor de datacenters zou anders afbrokkelen.
Dit blijkt uit een mailwisseling tussen de wethouder en een kritische ambtenaar van 22 november 2018, die de gemeente na een wob-verzoek openbaar heeft moeten maken.
Onwaarheid
In de e-mails is te lezen dat de ambtenaar wethouder Meskers waarschuwt dat hij een onwaarheid verkondigt. Volgens de ambtenaar wordt de restwarmte in de praktijk de lucht in geblazen. Meskers slaat de waarschuwing in de wind en snoert de ambtenaar de mond. Hij wil het ’maatschappelijk draagvlak’ voor de komst van nog meer datacenters overeind houden. Daarop druipt de ambtelijke adviseur af: „Ik heb het gezegd…”
Van het draagvlak voor de datacentra in de polder is in de Wieringermeer anno 2021 niet veel meer over. Er staan er ’pas’ twee: een van Google en een van Microsoft. Daar komen er nog zeker vijf bij als het aan de wethouders Theo Meskers en Theo Groot ligt. Voorbereidingen voor een tweede datacenter van Microsoft zijn in volle gang.
Het eerste datacenter van Microsoft is in 2014 met veel feestgedruis binnengehaald. Gouden bergen werden beloofd. Werkgelegenheid, vooral, maar dat blijkt erg tegen te vallen. In de enorme gebouwen lopen maar zeven werknemers per hectare rond. Microsoft zegt er nu ongeveer driehonderd werknemers te hebben. Verder blijkt één zo’n datacenter hetzelfde energieverbruik als heel Alkmaar te hebben, reden waarom netbeheerder Liander heeft gezegd dat er even geen nieuwe grote stroomslurpers bij kunnen komen omdat anders het netwerk overbelast raakt. En dan is er nog het gebruik van veel drinkwater voor de koeling van de zoemende servers. Als alle datacenterplannen doorgaan, gaat er jaarlijks vijf tot tien miljoen kubieke meter drinkwater doorheen.
Al dat water moet ook weer weg. Bij Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier leven zorgen over de afvoer van deze miljoenen kubieke meters koelwater, dat verontreinigd met zout niet zomaar op de sloten rondom het gebied mag worden geloosd. Dat de bejubelde datacenters ook een andere kant hebben, wordt gaandeweg duidelijk.
Weerzin
Boeren en actiecomités lopen al een tijdje te hoop tegen de ontwikkeling. Ze willen niet dat de Wieringermeer vol groeit met steeds meer datacenters. Vooral de omvang van de immens grote datadozen wekt weerzin bij de polderbewoners, die gehecht zijn aan hun open vlaktes. Waarbij komt dat de datadozen nu niet echt door een toparchitect lijken te zijn ontworpen. De weerstand groeit. Ook in de politieke arena van Hollands Kroon, waar de coalitie die de datacenters steunt, na het vertrek van enkele kritische raadsleden naar de oppositie nog maar één zetel meerderheid heeft.
Weerstand was er in 2018 ook al. De argumenten waarmee het college van b en w van Hollands Kroon de vestiging van datacenters verdedigde, zijn nog steeds te horen op andere plekken in het land waar nieuwe techdozen worden gepland. Duurzame banen en de zweem van hi-tech. Silicon Valley krijgt er een broertje bij in Hollands Kroon, werd ook hier min of meer uitgedragen. Maar de datadozen blijken na realisatie alleen maar geweldig grote tankstations te zijn op de digitale snelweg, en weinig afgeleide werkgelegenheid in de regio te genereren. Veel bouwvakkers van buitenlandse komaf zijn ingehuurd om ze neer te zetten. Aan de lokale werkgelegenheid dragen de nieuwe bedrijfsgebouwen zo ook tijdens de bouw al weinig bij.
Terug naar de restwarmte. Hoewel de gemeente de bestaande datacenters nooit een eis tot ’circulair’ opereren heeft opgelegd, leek het wethouder Meskers en zijn zakenpartners toch handig om die kaart te spelen, nadat Microsoft en Google bekend maakten dat hun datacenters volledig op groene energie draaien.
Wethouder Meskers ging in de overtreffende trap van duurzaamheid en verkondigde dat de restwarmte die door de datadozen wordt geproduceerd, ook nog eens nuttig ingezet moet kunnen worden. Dubbele duurzaamheidswinst: groen opgewekte stroom wordt zowel voor de energievoorziening van de datacenters, als voor de verwarming van glastuinbouwkassen gebruikt. Hoe mooi is dat?
Sceptisch
Het verhaal is prachtig. Maar boerenorganisatie LTO prikt het door. In een zienswijze uit 2020 schrijft LTO: „Uit gesprekken die zijn gevoerd met een datacenter-exploitant hebben wij begrepen dat zij vanaf de komst van het eerste datacenter sceptisch waren wat betreft de benutting van restwarmte. Het viel hen op dat de gemeente Hollands Kroon hier een andere opvatting over had. Volgens de datacenter- exploitant leek de gemeente erop gebrand het verhaal van de restwarmtebenutting in stand te houden. Dit terwijl de datacenter-exploitant, de partij die de restwarmte moest leveren, hier dus sceptisch over was.”
Inmiddels zitten ambtenaren met hun handen in het haar om het restwarmte-plan uit te voeren. Concrete plannen ontbreken en ze hebben geen idee hoe ze een mogelijke verplichting voor bedrijven om iets met die restwarmte te doen, in een bestemmingsplan moeten krijgen. Op 3 februari 2020 laat Meskers in een mail – aan wie, weten we door onherkenbaar gemaakte informatie niet – zelf maar eens zijn licht schijnen over een nieuw idee: verspreiding van de datacenters naar plekken waar de restwarmte kan worden gebruikt. Dus niet alle datadozen bij elkaar op bedrijventerrein Agriport A7, waar anders ’een enorm stuwmeer aan restwarmte, dat nooit volledig kan worden aangewend’ zou ontstaan, maar in de directe nabijheid van glastuinbouwgebieden en dorpen.
Een miljoen huishoudens
De ambtenaren filosoferen vrolijk met de wethouder mee. ’Duidelijk is dat we in Hollands Kroon (straks) een flinke hoeveelheid restwarmte hebben. Die is geschikt voor lage temperatuur warmtenetten (LTW). Een LTW is kansrijk voor nieuwbouw en hoogbouw/kantoren. Ook de afstand tot de beschikbaarheid speelt een belangrijke rol. Vanuit energieperspectief (en circulariteit) kun je dus inderdaad afvragen waar (in Hollands Kroon) je de datacenters gaat bouwen. Maar energie is een van de uitgangspunten’, schrijft een ambtenaar de wethouder enkele uren later terug. „Theoretisch gezien zouden er 1 miljoen huishoudens verwarmd kunnen worden met de restwarmte die van datacenters afkomstig is”, juicht een ander in maart 2020. Maar de uitvoering blijkt op grote moeilijkheden te stuiten, schrijft een ambtenaar op 7 april 2020. ’We kunnen bijvoorbeeld aan ieder datacenter vragen of zij een installatie plaatsen die restwarmte kan opvangen en gereed maakt voor transport. Als wij echter geen enkele eis aan de afnemende kant stellen, jagen we initiatiefnemers op onnodige kosten, en bereiken we er verder niets mee.’
Meskers begint in juni 2020 uiteindelijk zelf ook terug te krabbelen. „Het klopt dat we Microsoft hebben verwelkomd vanwege de verwachting dat de restwarmte een rol zou kunnen spelen in de glastuinbouw. Dat blijkt niet het geval te zijn. De restwarmte van een datacentrum heeft een bescheiden temperatuur. Om dat op te waarderen en geschikt te maken voor de glastuinbouw kost veel energie. Dus daarmee zou de eventuele duurzaamheidswinst min of meer verdampen.”
Doorgeprikt
Het verhaal van de nuttige restwarmte is doorgeprikt. Maar daarom niet getreurd, want halverwege 2020 is het doel van de wethouders bereikt. Het tweede datacenter van Microsoft is onderweg, en er zijn weinig hobbels voor de komst van nog eens vier. Nu kan de mythe van de nuttige restwarmte eindelijk definitief van tafel. Maar daar willen ze niet zelf voor opdraaien. De wethouders huren bureau Berenschot in, dat de gemeente voor 25.000 euro exclusief btw voorrekent dat het niks gaat worden met die restwarmte. Net als Microsoft zelf al in 2014 gratis aan de gemeente vertelde, weet boerenorganisatie LTO.
Bart Vuijk
In de praktijk wordt de restwarmte de lucht in geblazen
’Insinuaties waar wij afstand van doen’
Deze krant heeft wethouder Theo Meskers opheldering gevraagd over zijn e-mailwisseling in november 2018.
,,De doorlevering van restwarmte is een ambitie uit de begintijd van Agriport A7. Het gold niet als kritische voorwaarde voor de komst van datacenters, wel als een mogelijke meerwaarde. ”
U schrijft in uw mail dat over twee jaar de kaarten anders liggen wat benutting van restwarmte betreft. Welke ontwikkeling had u precies voor ogen?
,,Ik had voor ogen dat onderzocht moest worden welke eisen redelijkerwijs kunnen worden gesteld aan datacenter-exploitanten als het gaat om circulariteit en duurzaamheid. Die opdracht is neergelegd bij Berenschot. De uitkomst is inmiddels bekend.”
Vinden de wethouders zelf ook dat zij, getuige de mail van Meskers, een welbewuste leugen de wereld in hebben geholpen door te stellen dat de restwarmte wel degelijk benut kan worden?
Wethouders Meskers en Wethouder Groot: ,,Het verbaast ons oprecht dat dit uw conclusies zijn na het lezen van deze documenten. U zegt dat wij liegen. Dat zijn insinuaties van uw kant waar wij nadrukkelijk afstand van doen. Er zijn namelijk geen leugens de wereld in geholpen. Het is technisch wel degelijk mogelijk om de restwarmte van datacenters te hergebruiken. Maar door de huidige energiemarkt is dat op dit moment niet rendabel te maken. Wij hebben ons ingespannen om dat via een onderzoek inzichtelijk te maken bij de gemeenteraad. We sluiten niet uit dat in de toekomst, met de ontwikkelingen in de duurzame energie en de afname en prijsstijging van het aardgas, er voor de energiemarkt wel rendabele mogelijkheden komen om de restwarmte van datacenters te gebruiken.”
Beoordelen de wethouders hun handelwijze als geloofwaardig?
Wethouder Meskers en wethouder Groot: ,,Ja, onze handelwijze is geloofwaardig. Deze is in lijn met het coalitieakkoord en beantwoordt aan de verwachtingen voor de ontwikkeling van de economische structuur in de Kop van Noord-Holland.”
Eab dit is de offtopic link dump, waar zijn de links?
Zijn uit de krant. Zijn geen links van.
Hein Flach
Klimaatcoalitie
De Haarlemse Klimaatcoalitie is nieuw; de oprichters zijn een aantal maatschappelijke belangenorganisaties als FNV, Grootouders voor het Klimaat, Milieudefensie Haarlem, Raad van Kerken in Haarlem en Extinction Rebellion Haarlem.
HAARLEMTien Haarlemmers vertellen op zondag 14 maart in de Haarlemmerhout hun persoonlijk ’klimaatverhaal’. Dat gebeurt tijdens de klimaatdemonstratie, die plaatsvindt vanaf 14.00 uur.
Veruit de meeste mensen weten dat het klimaat aan het veranderen is en dat we hier ’iets aan moeten doen’, aldus de Haarlemse klimaatcoalitie, de organisator van de klimaatdemonstratie. Daarbij vertellen tien inwoners van Haarlem en omliggende gemeenten hun – heel verschillende – verhalen.
Sprekers zijn onder anderen duurzaamheidsondernemer Maurits Groen, die al tientallen jaren actief is op het gebied van natuur en milieu. Hij heeft heel veel zien gebeuren dat hem raakt. Voorzitter Piet Veel van KNNV afdeling Haarlem – de vereniging voor veldbiologie – vertelt wat klimaatverandering met de Kennemerduinen doet. Haarlemmer Siriman Sissoko is afkomstig uit Mali en vertelt hoe zijn land hard door de klimaatcrisis wordt geraakt. Muzikant Joshua Baumgarten geeft een ’spoken word’ versie van zijn klimaatalarm. Meer over het programma is te vinden op de social mediakanalen van de Haarlemse Klimaatcoalitie.
Ook actrice Anniek Pheifer treedt op als spreker. „Het is soms moeilijk om de hoop niet te laten varen”, laat zij nu al weten. „Dus laat ik eerlijk zijn: ik ben bang. Niet zozeer dat ik mijn leven niet kan afmaken, maar wel bang dat het leven van onze kinderen een stuk moeilijker wordt. Met overstromingen en bosbranden. En klimaatvluchtelingen en uitgestorven diersoorten, dorre vlaktes en lege zeeën.”
#klimaatalarm2021
De Haarlemse Klimaatcoalitie roep iedereen op om zijn/haar eigen klimaatverhaal te delen met de hashtag #klimaatalarm2021. Door het delen van verhalen wil de coalitie mensen inspireren en verbinden in de aanpak van de klimaatcrisis.
Het klimaatalarm vindt op 14 maart 2021 plaats in 49 gemeenten in Nederland. Deelnemers slaan tegelijkertijd alarm, zowel offline als online. In Haarlem kunnen deelnemers in de Haarlemmerhout, van 14.00 tot 15.00 uur van zich laten horen. Er is plaats voor maximaal duizend mensen en de demonstratie is coronaproof, zegt de organisatie. De coalitie vraagt alle deelnemers – offline en online – zich vooraf te registreren via http://www.klimaatalarm2021.nl.
De Haarlemse Klimaatcoalitie roept iedereen op om precies 15.00 uur op een ludieke manier een minuut lang geluid te maken. Niet alleen in Haarlem maar overal in de regio door buiten alarm te staan met claxons, bellen en pannendeksels.
Factchecken is vooral een linkse journalistieke bezichheid gebleken, vooral ideologsich aangedreven. In die rubrieken was de zoektocht naar feiten niet leidend, maar het progressief ideologische sentiment.
https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2021/03/bij-factcheckrubrieken-zijn-de-feiten-niet-altijd-leidend/
Geef Bill Gates toch die (rare) Nobelvredesprijs! (en GreenPeace een ferme schop onder de kont).
Oké, Bill Gates is politiek-correct (hij geeft geld weg om wiskunde minder ‘racistisch’ te maken), maar hij doet meer voor arme landen dan welk ministerie ook en draagt in zijn boek verstandige oplossingen aan voor het klimaatprobleem. Dus geef die man wat hij wil, de Nobelprijs voor de vrede. Hij verdient het meer dan Greta Thunberg, aldus Simon Rozendaal.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2021/03/geef-bill-gates-toch-die-rare-nobelvredesprijs-226327w/
By accounting for individual site conditions we confirm that load factors do decline with age, at a similar rate to other rotating machinery. Wind turbines are found to lose 1.6 ± 0.2% of their output per year, with average load factors declining from 28.5% when new to 21% at age 19. This trend is consistent for different generations of turbine design and individual wind farms. This level of degradation reduces a wind farm’s output by 12% over a twenty year lifetime, increasing the levelised cost of electricity by 9%.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960148113005727
Kernenergie
Het bouwen van een kerncentrale is duur, gaat langzaam en wordt niet meer winstgevend
Kernenergie is terug in het politieke debat, blijkt in de aanloop naar de verkiezingen. Maar experts waarschuwen Nederland: zet er vooral niet op in. Want, leert de ervaring elders in Europa: ‘Economisch werkt het gewoon niet.’
Gijs Moes7 maart 2021, 14:16
In 1987, nog voor de val van de muur, werd in het Bulgaarse Belene de fundering gelegd voor een tweede kerncentrale. Nu, 34 jaar later en bijna 2 miljard euro verder, draait die nog altijd niet. In de overzichten van plannen voor nieuwe kerncentrales in Europa schittert Belene door afwezigheid. Julian Popov kent het rampzalige dossier goed. De zelfstandige energie-expert, onder meer verbonden aan de European Climate Foundation, was in 2013 tijdelijk minister van milieu in Bulgarije. Popov, niet verbonden aan een politieke partij, is geen principieel tegenstander van kerncentrales, vertelt hij aan de telefoon vanuit Groot-Brittannië.
“Ik ben zelfs voor kernenergie”, zegt Popov. Het grote voordeel is dat een atoomcentrale geen broeikasgassen zoals CO2 produceert. En de veiligheid dan? “Statistisch gezien is het de veiligste energie”, zegt Popov stellig. “Steenkolen zijn het slechtst voor de gezondheid. Windmolens? Tja, daarvan weten we het nog niet precies.”
Lachend: “Misschien is er weleens iemand vanaf gevallen.” Toch biedt kernenergie niet alleen voordelen, erkent Popov. “Ik ben erg gefocust op economische argumenten.” En daar zit een probleem, want ook andere Europese projecten laten zien dat kerncentrales bouwen geen snelle en zeker geen goedkope oplossing is.
Vertragen en hoge kosten
Nederlanders die als voorbeeld liever naar Finland of Frankrijk kijken dan naar Bulgarije, komen van een koude kermis thuis. Ook deze landen kampen met grote vertragingen en kostenoverschrijdingen.
Finland bouwt sinds 2005 aan een nieuwe centrale in Olkiluoto. Die had er volgens de oorspronkelijke plannen al in 2009 moeten staan, voor een bedrag van 3,2 miljard euro. Nu hoopt men volgend jaar klaar te zijn, de kosten zijn meer dan verdrievoudigd tot 11 miljard euro.
Frankrijk begon in 2007 met de bouw van een nieuwe centrale in Flamanville, aan de westkust van Normandië. Die had in 2012 klaar moeten zijn, à raison van 3,3 miljard euro. De laatste schatting van de kosten is ruim 19 miljard euro, ook deze centrale moet volgend jaar draaien.
Groot-Brittannië dan? Dat begon drie jaar geleden met de bouw van twee centrales bij Hinkley Point in Somerset. Ze zouden binnen tien tot twaalf jaar klaar moeten zijn, voor ruim 20 miljard euro. Maar die schatting is al verhoogd naar 24 miljard.
“In theorie kan een nieuwe centrale er in een jaar of tien staan”, zegt Thijs Vandenbussche, klimaat- en energie-expert bij denktank EPC in Brussel. “Maar vaak zorgen technische problemen voor vertraging en daarmee voor hogere kosten.”
Drie jaar geleden vond een explosie plaats in een al bestaande reactor bij Flamanville. Volgens de exploitant en de Franse regering was er geen gevaar voor de volksgezondheid. Maar ieder klein technisch probleem, iedere scheur of lekkage, zorgt voor oponthoud.
Ook als een centrale eenmaal draait, want even uitzetten en weer opstarten is er niet bij. Vanwege de strenge veiligheidseisen mag niets over het hoofd worden gezien. “Zeker na de ramp met de kerncentrale in het Japanse Fukushima in 2011 zijn de veiligheidseisen sterk toegenomen en dus ook de kosten”, zegt Popov. Ondanks alle voorschriften blijven de zorgen bij de bevolking vaak groot, zegt Vandenbussche. “Protesten en gedoe met vergunningen kunnen de bouw tegenhouden. Maar ook de nieuwe centrale in Finland, waar vrij veel steun is voor kernenergie, loopt vertraging op.”
Julian Popov: ‘Kernenergie is geopolitiek’ Beeld
Julian Popov: ‘Kernenergie is geopolitiek’Beeld
Politieke onzekerheid
Daarbij komen politieke problemen, zegt Popov. “Serieuze landen, zoals Nederland, moeten in tien tot twaalf jaar een centrale kunnen bouwen. Maar je weet nooit wat er gebeurt na de verkiezingen, als bijvoorbeeld de groenen in de regering komen. In Bulgarije is de bouw in 1990 stilgelegd, rond 2000 weer gestart en zo nog een paar keer.”
Popov wijst op een project in Slowakije, dat al dertig jaar loopt. “En ook in Roemenië gaat het moeizaam, daar zijn de Chinezen erbij gehaald. Ook Bulgarije heeft contacten met China. Ondertussen is er druk van de EU en de Amerikaanse regering: die willen dat niet.”
Dat is ook een zorg, aldus Popov: “Kernenergie is geopolitiek. Voor landen met kernwapens, zoals het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, is nucleaire industrie logisch. Je hebt die nodig om bommen te kunnen maken. Maar een klein land zonder kernwapens, zoals Bulgarije, houdt die technologie in stand en betaalt ervoor, in dit geval aan Rusland.”
Vandaar wellicht de tegengestelde richting die de discussie opgaat in Frankrijk, dat wél, en Duitsland, dat géén nucleaire macht is. “Frankrijk heeft geaarzeld over de nucleaire toekomst”, zegt Popov. “President Macron wilde er minder afhankelijk van zijn, maar neigt nu naar het langer openhouden van de centrales. Duitsland ging de andere kant op: het heeft zijn centrales onnodig vroeg gesloten en zit nu nog aan steenkolen vast. Dat was een emotionele beslissing, na de ramp in Fukushima.”Slecht voor het klimaat, meent Popov. “Je kunt niet tegelijk van de steenkolen af en kerncentrales sluiten.”
Het langer openhouden van bestaande centrales kan volgens Popov verstandig zijn. Kerncentrales kunnen gestaag veel stroom leveren en – als ze lang genoeg draaien – tegen redelijke kosten. “Het punt is dat de oude centrales goedkope stroom leveren, terwijl een nieuwe heel duur is.” Overheden proberen dat verschil af te vlakken. Zo garanderen de Britten een minimumprijs voor een periode van 35 jaar bij de aanleg van Hinkley Point. “Maar die prijs is twee à drie keer zo hoog als de huidige marktprijs voor elektriciteit, ruim 100 euro tegenover amper 40 euro per megawattuur”, zegt Popov. “Dus dan zit je voor een lange periode aan dure stroom vast.”
Keiharde bankiers
Want duur blijft het, beklemtoont hij. “Volgens investeringsbank Lazard is kernenergie zelfs de duurste vorm van stroom. En daar zitten geen groene jongens, maar keiharde, vuile bankiers. Die zouden hun moeder verkopen om geld te verdienen.”
En duurzame energie, met name offshore windparken, wordt steeds goedkoper. De elektriciteit die zij leveren, kost ongeveer de helft van atoomstroom. En de ontwikkelingen gaan door, zegt Popov. “Het enige wat we weten in de energiemarkt, is dat we niet weten wat er zal gebeuren. Vijf jaar geleden hadden we geen idee hoe ver we zouden zijn met duurzame energie. En de situatie over vijftien jaar zal weer heel anders zijn dan nu.
“Er komen drijvende windturbines, aardwarmte en betere batterijen. We gaan toe naar een diverse en complexe energiemarkt, waarin bedrijven en gebouwen zelf energie opwekken en aan het net leveren. Nu inzetten op kernenergie is als vaste telefoonlijnen aanleggen in de jaren negentig.”
Ook Vandenbussche ziet dat duurzame energie steeds goedkoper wordt. Toch zijn er banken en andere financiers die wel willen investeren in kernenergie, zegt hij. “Zeker als overheden garanties geven, zoals in Groot-Brittannië. Dat is volgens mij geen directe overheidssteun.”
Popov is het daar niet mee eens. “Er draait nergens een puur commerciële kerncentrale. Dat wordt wel gezegd van de Finse centrales, maar ook daar zijn afspraken over de afname en de prijs. Dat is een vorm van overheidssubsidie.”
null Beeld Thijs van Dalen
Beeld Thijs van Dalen
Duur en niet concurrerend
Heeft kernenergie, al met al, een toekomst in Europa? “ Nee, economisch werkt het gewoon niet”, zegt Popov. “In de komende tien tot twintig jaar neemt het aandeel kernenergie in Europa zeker niet toe. Het vermogen daalt al licht. De markten worden vrijer en energieproducenten moeten concurreren.” De ex-minister waarschuwt de toekomstige Nederlandse regering: “Als je nu een kerncentrale wil bouwen, ben je in het beste geval klaar in 2030. Dan heb je een duur project neergezet voor je kinderen, dat niet competitief is.”
Toch houdt Popov de deur op een kier. Nieuwe ontwikkelingen, zoals kleine, modulaire kerncentrales, kunnen misschien een rol spelen op de energiemarkt van de toekomst. Grote kerncentrales schaart hij onder de ouderwetse ideeën.
“Net als het communisme is kernenergie een voorbeeld van één oplossing voor alles. Maar in de energie gaan we toe naar diversiteit, met steeds meer connectoren tussen landen zodat stroom makkelijker getransporteerd kan worden. Dat is heel interessant voor een handelsland als Nederland.”
Kunnen we centrales bouwen tegen redelijke kosten? Dat is de grote vraag, meent Vandenbussche: “Zo niet, dan worden het dinosaurussen.” Grote, logge dingen, die weinig kans maken om zelfstandig te overleven. Toch ziet hij wel mogelijkheden voor een land als Polen, dat een grote omslag moet maken van steenkool naar schone energie en naar kernenergie kijkt.
Lichtpuntje voor Nederland?
Vandenbussche noemt zichzelf ‘geen voor- of tegenstander’ van kernenergie. “Ik ben vooral geïnteresseerd in de ontwikkelingen.” Kent hij misschien een project dat wel is geslaagd, al was het maar als lichtpuntje voor de voorstanders in Nederland? “Nee, ik geloof het niet. Er zijn wel projecten om centrales langer open te houden of te upgraden, zodat ze meer energie leveren. Maar de mogelijkheden daarvoor zijn vrij beperkt.”
In Europa zijn geen geslaagde nieuwe projecten, zegt Popov stellig. “In China, Rusland en Saudi-Arabië bouwen ze wel, maar we hebben geen zicht op de financiering daar. In de Verenigde Staten komt er niet veel meer bij en Frankrijk verlengt de levensduur van zijn reactoren van veertig naar zestig jaar. Maar dan is er wel goed onderhoud nodig en dat kost ook geld.”
Voor Nederland heeft Popov goede raad: “Jullie hebben moeite om de klimaatdoelen te halen, zeker op de korte termijn. Wat jullie kunnen doen is doelen realiseren in het buitenland. Nee, dat hoeft geen green washing te zijn, zoals de milieugroepen zeggen (projecten die alleen op papier milieuwinst opleveren, red.). Als je een groot windproject realiseert in Oekraïne, kunnen daar vuile kolencentrales dicht. En dat is niet duurder dan kernenergie.
https://www.trouw.nl/verdieping/het-bouwen-van-een-kerncentrale-is-duur-gaat-langzaam-en-wordt-niet-meer-winstgevend~b296a078/
In Twente staan over 9 jaar minstens 48 windmolens, 1070 hectare zonneveld en het is nog niet genoeg
ENSCHEDE – In Twente staan over 9 jaar minstens 48 windturbines, 688 hectare zonnevelden, 382 hectare zon op dak en 12 dorpsprojecten met wind of zon, waarmee duurzame stroom wordt opgewekt. Dat is het voorstel waarover de gemeenten in mei of juni een oordeel moeten vellen
De energie uit wind en zon moet in 2030 1,5 TWh aan stroom opleveren. Dat is wat Twente in haar Regionale Energiestrategie (RES) aanbiedt als bijdrage aan de energietransitie. De stuurgroep van wethouders die de RES heeft laten opstellen, noemt dit ‘een pittige opgave’. Het is de helft van het huidige elektriciteitsverbruik in Twente.
Gemeenten zijn nu aan zet om wat van deze energiestrategie te vinden. Zij hebben eerder zelf aangegeven wat zij denken te kunnen gaan opwekken met zon en wind. De wijze waarop, verschilt per gemeente. Zo willen Hellendoorn, Hof van Twente en Wierden geen windmolens en kiezen zij voor extra veel zonne-energie. In Borne ligt de productie van windenergie als optie op tafel.
Die keuze voor relatief veel zon, ook bij gemeenten die wel een paar windmolens willen plaatsen, heeft consequenties. Zonne-energie maken is namelijk duurder per kWh én de transportkosten van de stroom zijn hoger. De maatschappelijke kosten zijn dus ook hoger. Vandaar dat de stuurgroep voorstelt de huidige verhouding van 40% wind en 60% zon in de RES om te draaien naar 60% wind en 40% zon.
De ambities van de Twentse gemeenten voor de Regionale Energiestrategie.
De ambities van de Twentse gemeenten voor de Regionale Energiestrategie. © RES Twente
Dat maakt de plannen nóg pittiger, want dat betekent nóg meer windmolens. Komt bij dat wat de gemeenten nu aanbieden, nog geen 1,5 TWh is. Er moet nog 142 GWh bij, wat overeenkomt met circa 14 windturbines van 3 MW. En daarmee is Twente er nog niet, want er is een óveraanbod van 30% nodig, omdat dit het percentage plannen is dat afvalt in de realisatiefase.
Dat plaatst gemeentebesturen voor dilemma’s, want de maatschappelijke acceptatie van vooral windmolens ligt moeilijk. Het is aan de gemeenten daarover met inwoners in gesprek te gaan, op het moment dat de plannen concreet worden. Diverse gemeenten hebben al ‘zoekgebieden’ aangegeven, maar die gebieden maken nog geen deel uit de RES.
Om plannen te realiseren is samenwerking tussen gemeenten nodig, waarschuwt de stuurgroep. Daar is tot op zekere hoogte al sprake van, zoals in Noordoost Twente. Maar er zijn aan gemeentegrenzen ook ‘schuurplekken’, zegt de stuurgroep, waar belangen botsen. Er bestaan nog geen afspraken over hoe gemeenten daarover met elkaar in overleg gaan.
https://www.tubantia.nl/regio/in-twente-staan-over-9-jaar-minstens-48-windmolens-1070-hectare-zonneveld-en-het-is-nog-niet-genoeg~aa62561b/
Burgerlijke ongehoorzaamheid is nodig om de planeet te redden
In de jaren negentig was een demonstratie wellicht genoeg om het klimaatalarm te luiden, maar vasthouden aan de traditionele tactieken van de klimaatbeweging is collectieve zelfmoord
cc-foto: Stefan Müller
Door heel Nederland blokkeren aardebeschermers van Extinction Rebellion vandaag in hun eentje een weg. Ze gooien letterlijk hun lichaam in de strijd om aandacht te vragen voor de klimaat- en ecologische crises. Door burgerlijk ongehoorzaam het verkeer te trotseren, met slechts een protestbord in de hand, tonen ze de kwetsbaarheid van het leven op Aarde.
Eeuwen van kapitalisme en kolonialisme duwden de planeet naar de rand van de afgrond. De zesde massale uitstervingsgolf van planten en dieren is begonnen; veel soorten zijn voor altijd verdwenen, nog meer worden er met uitsterven bedreigd. Over de hele wereld verliezen mensen hun leefomgeving, leefwijze en levens.
We hebben nog maar een paar jaar om onomkeerbare kantelpunten in het klimaat tegen te houden. Volgens het KNMI kan de Aarde al over negen jaar met meer dan 1,5°C zijn opgewarmd. Dit heeft catastrofale gevolgen en maakt grote delen van de planeet onleefbaar.
De wetenschap is duidelijk, maar politiek handelen blijft uit. Van de VVD tot GroenLinks doet het politieke midden niet wat nodig is om de klimaatcrisis te bestrijden. Zelfs veel “groene” politici kijken niet verder dan de volgende verkiezingen. Uit angst stemmen te verliezen komen ze pas in actie wanneer het maatschappelijk debat hen daartoe dwingt.
Publieke druk is nodig om de politiek tot actie aan te zetten. Dat al 13.000 mensen hebben aangegeven komende zondag mee te doen aan het Klimaatalarm, een decentrale variant van de klimaatmars, is wat dat betreft hoopvol. Maar, om de grootschalige veranderingen die nodig zijn op tijd voor elkaar te krijgen is demonstreren alleen niet genoeg. Daarom maakt Extinction Rebellion gebruik van burgerlijke ongehoorzaamheid.
Burgerlijke ongehoorzaamheid is een democratische protestvorm met een succesvolle en goed gedocumenteerde geschiedenis. Bij burgerlijke ongehoorzaamheid brengen mensen hun vrijheid in gevaar door doelbewust en vreedzaam de wet te overtreden om aandacht te vragen voor een maatschappelijk onrecht. Burgerlijke ongehoorzaamheid speelde een belangrijke rol in de strijd van de suffragettes voor vrouwenkiesrecht, de burgerrechtenbeweging in de Verenigde Staten in de jaren zestig, de beweging om de AIDS-epidemie op de politieke agenda te krijgen en de anti-apartheidsstrijd in Zuid-Afrika.
Mede dankzij demonstraties van de milieubeweging kwam het “broeikaseffect” op de politieke agenda. Maar ondanks verschillende golven van protest heeft de milieubeweging de afgelopen dertig jaar geen toereikend klimaatbeleid weten af te dwingen. In de jaren negentig was een demonstratie wellicht genoeg om het klimaatalarm te luiden, maar vasthouden aan de traditionele tactieken van de klimaatbeweging is collectieve zelfmoord. Als het leven ons lief is, kunnen we geen democratisch middel onbenut laten. Het is tijd voor massale burgerlijke ongehoorzaamheid
https://joop.bnnvara.nl/opinies/burgerlijke-ongehoorzaamheid-is-nodig-om-de-planeet-te-redden
Even geen zon op de panelen? In Zweden lossen ze het op met zout
7 maart 2021
Wat moet je straks als het donker is én windstil? Waar haal je dan je energie vandaan? Het Zweedse bedrijf SaltX denkt minstens een deel van het antwoord op die vraag te hebben: uit zoutkorrels.
De eeuwige dooddoener van tegenstanders van duurzame energie luidt steevast: maar de zon schijnt niet altijd en de wind waait niet altijd. Dus hebben we op die momenten kolen-, gas- of kerncentrales nodig. En omdat die het hele jaar door standby moeten staan, is dat een heel dure oplossing voor de pakweg 14 dagen per jaar dat we zulke ‘dunkelflautes’ moeten overbruggen.
Bij SaltX in Zweden mikken ze op een heel ander idee om deze horde in de energietransitie te nemen. Ze ontwikkelen een ‘batterij’ die niet stroom maar warmte opslaat. Die warmte kun je dan later gebruiken om gebouwen te verwarmen, de industrie van proceshitte te voorzien of – via een stoomturbine – stroom mee op te wekken.
Ongebluste kalk
Het principe dat ze toepassen is al heel lang bekend. Ze gebruiken ongebluste kalk, calcium-oxide of CaO, en water. Met dat water ‘blus’ je de kalk, het wordt calciumhydroxide waarbij de waterstof en de zuurstof van het water (H2O) samen met de CaO Ca(OH)2 vormen. Daarbij komt veel energie vrij, je kunt er water mee verhitten tot 450 graden Celsius. Maar je kunt het proces ook omkeren: verhit Ca(OH)2 tot 500 graden en het splitst zich in water en CaO. Tot zover dit korte scheikundelesje.
Het principe van de zoutbatterij: Water uit het vat links wordt naar het vat met ongebluste kalk gepompt. De kalk verandert daardoor in gebluste klak, waarbij veel energie vrijkomt. Omgekeerd kan het vat rechts worden verhit, waardoor de gebluste kalk wordt gesplitst in ongebluste kalk en water. Beeld SaltX
Het principe van de zoutbatterij: Water uit het vat links wordt naar het vat met ongebluste kalk gepompt. De kalk verandert daardoor in gebluste klak, waarbij veel energie vrijkomt. Omgekeerd kan het vat rechts worden verhit, waardoor de gebluste kalk wordt gesplitst in ongebluste kalk en water.Beeld SaltX
Op veel dagen in het jaar hebben we nu al te veel stroom van windmolens en zonnepanelen en dat gaat in de toekomst steeds vaker gebeuren. De stroom die je over hebt, kun je dan gebruiken om de gebluste kalk te verhitten, waarmee je dus in feite die energie opslaat in ongebluste kalk. Die ongebluste kalk heeft de vorm van kleine zoutkorrels. Maar naarmate je dit proces vaker herhaalt, worden de korrels groter en daarmee minder geschikt. Dat is waar SaltX in beeld komt. Het bedrijf heeft de zoutkristallen een coating weten te geven waardoor ze niet gaan klonteren. Je kunt nu blussen en ‘ontblussen’ zo vaak als je wilt.
Warmte maanden bewaren
Volgens SaltX is het geen enkel probleem om de zoutkorrels weken en zelfs maanden te bewaren zonder dat ze hun energie verliezen. Dat kan bij kamertemperatuur, het zout is niet giftig en je hebt er ook geen zeldzame metalen voor nodig, waarmee het proces in principe heel milieuvriendelijk is. En zo kun je dus in zomer en herfst, maar ook op winterdagen met veel wind, flink energie sparen om de dunkelflautes door te komen.
Het idee is al op kleine schaal getest. In Berlijn staat een systeem dat zo’n 100 grote huizen van warmte kan voorzien. Recent zijn er samenwerkingen aangekondigd met een Japans en een Australisch bedrijf die grootschaliger energieopslag mogelijk gaan maken. Een systeem dat 1 MW aan stroom levert, nog altijd niet echt veel, wordt dit jaar getest. Slaagt die test, dan ligt de weg open naar toepassing op industriële schaal. SaltX hoopt dan de grote zoutleverancier voor duurzame energie te worden.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/even-geen-zon-op-de-panelen-in-zweden-lossen-ze-het-op-met-zout~b26d97ce/
CO2-neutraal
Waarom alleen bomen planten om uitstoot te compenseren niet haalbaar is
Bomen planten wegstrepen tegen CO2-emissies. Dat is een van de manieren om het label ‘klimaatneutraal’ te verdienen. Bedrijven kunnen zo’n belofte ongestraft doen, niemand telt die claims bij elkaar op.
Esther Bijlo8 maart 2021, 12:11
Klimaatneutraal in 2050! Die belofte vliegt om de oren de laatste tijd. Netto nul uitstoot van broeikasgassen, is het doel. Als er nog CO2 de lucht in gaat, dan staat daar compensatie tegenover. Het planten van bomen bijvoorbeeld, of herstel van bestaande bosgebieden. Broeikasgas afvangen en onder de grond stoppen kan ook, of het uit de lucht filteren. Landen en lokale overheden hebben plannen om ‘klimaatneutraal’ te worden. En het ene bedrijf na het andere zegt in 2050 op ‘net zero’ uit te kunnen komen.
Het is aantrekkelijk om met zo’n saldo te rekenen. Aan de ene kant van de balans staat halverwege deze eeuw nog wel uitstoot, maar aan de andere zijde staan maatregelen om die te compenseren, ‘negatieve emissies’ dus. Met behulp van natuur, techniek die al bestaat of uitvindingen in de toekomst. Tegen elkaar weggestreept levert dat ‘nul’ op en dat is waar de wereld naartoe moet om ontwrichtende klimaatverandering te voorkomen. Vooral bedrijven hebben een groot vertrouwen in die negatieve emissies. Ze sluiten zich graag aan bij de campagne ‘Race to Zero’, uit de koker van de Verenigde Naties, waar inmiddels meer dan duizend grote ondernemingen bij betrokken zijn.
Het simpele concept van ‘netto nul’ ontneemt echter het zicht op de geloofwaardigheid van al die toezeggingen. Vooral het vertrouwen in bomen, bos en natuur om het klimaatprobleem mede op te lossen is groot. Zo groot, dat de vraag opkomt of er genoeg land beschikbaar is om al die groene voornemens uit te voeren.
Een bos zo groot als Spanje
De Britse tak van Greenpeace onderzocht onlangs een aantal van die claims. Zo is het Italiaanse oliebedrijf Eni van plan 30 megaton CO2-uitstoot per jaar te compenseren met bossen. De International Airlines Group (British Airways) komt op hetzelfde getal uit. Nu heeft het wetenschappelijke klimaatpanel IPCC berekend hoeveel uitstoot maximaal met bosplant uit de lucht te halen is in 2050. Dat ligt ergens tussen de 500 en 3600 megaton per jaar. Een grove schatting, omdat andere klimaatoplossingen ook een beroep op land doen, zoals energie uit biomassa. Uitgaande van de ondergrens van 500 megaton, concludeert het rapport van Greenpeace dat slechts twee ondernemingen al 12 procent van het beschikbare oppervlak claimen voor compensatie. Dat zijn dan alleen nog bedrijven die een concreet getal hebben genoemd. Shell heeft de suggestie gedaan dat een bos zo groot als Spanje nodig is. Een heleboel andere bedrijven stellen wel CO2-uitstoot te willen gaan wegstrepen in hun ‘net zero’-plannen, maar zeggen nog niet precies hoe, zoals BP en Toyota.
Greenpeace waarschuwt dat dat dus niet allemaal tegelijk kan. Niet als puur het oppervlak het uitgangspunt is, maar al helemaal niet als ook de biodiversiteit, voedselvoorziening en sociale aspecten belangrijk zijn. De lokale bevolking heeft geregeld geen stem in de bosaanplant of ziet eigen land verdwijnen. Niet alle bedrijven leunen zo zwaar op natuurcompensatie, stelt de studie. Zo koerst Unilever op het gebruik van volledige hernieuwbare energie, Ford op de productie van auto’s zonder uitstoot. Maar ook een fossiel intensief bedrijf als cementproducent Lafarge stelt dat compensatie het laatste redmiddel moet zijn, als alle andere opties om uitstoot terug te brengen zijn benut. En voorlopers in de staalindustrie innoveren momenteel naar ‘groen staal’.
De ‘race naar nul’ is in een stroomversnelling gekomen na het IPCC rapport uit 2018 over wat de wereld moet doen om de opwarming van de atmosfeer te beperken tot 1,5 graden. Dat kan lukken, stelde het klimaatpanel, als de uitstoot in 2050 ‘netto nul’ is. De emissies die er nog wel zijn, moeten dan richting het eind van de eeuw nog verder naar beneden. Sindsdien regent het beloftes om in 2050 op dat saldo uit te komen, ofwel klimaatneutraal te zijn.
Negatieve emissies zijn nodig
Het IPCC gaat ervan uit dat er in 2050 nog emissies plaatsvinden, vooral in moeilijker te vergroenen sectoren zoals de zware industrie, de luchtvaart en de containervaart. Daarnaast blijft de veeteelt methaan, een sterk broeikasgas, uitstoten, ook als er minder dieren voor vlees worden gehouden. Negatieve emissies zijn dus nodig. Dat kan via de natuur, bossen, veen dat CO2 opneemt, de oceanen, maar ook op andere manieren. Het – omstreden – verbranden van biomassa bijvoorbeeld en vervolgens de uitstoot daarvan onder de grond stoppen. Maar dat kost ook veel grondoppervlak. Als dat op grote schaal nodig is voor anderhalve graad, dan komt dat overeen met ongeveer twee keer India, staat in één van de scenario’s van het IPCC.
Met techniek emissies uit de lucht halen kan ook en maakt ook deel uit van veel klimaatneutrale plannen. Fossiele bedrijven rekenen op het afvangen van CO2 uit de schoorsteen om het daarna bijvoorbeeld in lege gasvelden te pompen, door te sluizen naar de tuinbouw of er producten van te maken. Dan zijn fossiele brandstoffen klimaatneutraal te verbranden. Maar zo makkelijk is opvang en opslag niet. Zo zijn er nog relatief weinig projecten om CO2 voorgoed ondergronds op te slaan, het is duur, kost op zichzelf weer veel energie en vereist tientallen jaren controle. Het is ook mogelijk broeikasgas direct uit de lucht te filteren, dat levert negatieve emissies op. Die technologie staat nog in de kinderschoenen en heeft ook veel energie nodig om te kunnen werken.
Fossiele bedrijven rekenen op het afvangen van CO2 uit de schoorsteen om het daarna bijvoorbeeld in lege gasvelden te pompen of door te sluizen naar de tuinbouw. Beeld HH/ANP
Fossiele bedrijven rekenen op het afvangen van CO2 uit de schoorsteen om het daarna bijvoorbeeld in lege gasvelden te pompen of door te sluizen naar de tuinbouw.Beeld HH/ANP
Vandaar de hoop op bossen om het klimaat te redden, ziet ook Leo Meyer, voormalig klimaatonderhandelaar voor Nederland en lang betrokken bij het IPCC. Meyer was bij de afsluiting van de klimaattop in Parijs in 2015, toen de koolstofcompensatie, de mogelijkheid om uitstoot en negatieve emissies tegen elkaar weg te strepen, werd afgesproken. De basis daarvoor staat al in het overkoepelende VN klimaatverdrag uit 1992. “Het zou een interessante exercitie zijn om al die plannen voor bossen bij elkaar op te tellen om te zien of er sprake is van greenwashing. Ik begrijp het wantrouwen daarover, het kan dat er een te groot beroep op landoppervlak wordt gedaan.”
Grote klappen maken
Aan de andere kant, stelt Meyer, moet wel alles uit de kast. “Negatieve emissies zijn noodzakelijk om de klimaatdoelen te halen in 2050, ook de Nederlandse. Er zijn nog genoeg opties voor negatieve emissies maar die zijn nog niet op grote schaal toegepast. Waarom wordt er bijvoorbeeld geen groot programma opgezet met proefprojecten? En er zijn grote klappen te maken door bijvoorbeeld de CO2-uitstoot van de elektriciteitsproductie door afvalcentrales af te vangen en ondergronds op te slaan. Daar hoeft geen boom voor worden omgehakt. Afval bestaat voor 60 procent uit organisch materiaal, waarvoor CO2 eerder uit de lucht is gehaald. Alles is nodig, de meer en minder aaibare oplossingen.”
Het kan een idee zijn om aan te wijzen welke emissies onvermijdbaar zijn. “Dat zou kunnen. Voor bepaalde sectoren is het lastiger de uitstoot binnen enkele decennia helemaal naar nul terug te brengen, zoals voor de landbouw, de scheepvaart en de luchtvaart. Daar hoef je je niet op vast te schroeven, er is altijd voortschrijdend inzicht. Staal produceren bijvoorbeeld lijkt in de toekomst zonder CO2 te gaan lukken.”
Greenpeace suggereert om de kreet ‘netto nul’ niet meer te gebruiken. Beter is het om twee doelen te stellen: voor de absolute uitstoot en voor negatieve emissies. Niet langer wegstrepen dus. Detlef van Vuuren, internationaal klimaatspecialist bij het Planbureau voor de Leefomgeving, begrijpt de wens maar ziet ook een nadeel. “Het sterke van het netto nul-idee is dat het een duidelijke richting aangeeft voor de langere termijn: we moeten naar nul. Zo’n simpel doel heeft een voordeel en je ziet ook dat het zo werkt, bedrijven vinden het belangrijk en willen hun bijdrage leveren aan het klimaat. Met twee doelen wordt het wel weer ingewikkelder.”
Een soort internationale scheidsrechter
Ook Van Vuuren ziet dat negatieve emissies nodig zijn voor 1,5 graden. “Dat geldt voor alle scenario’s, als je die niet kunt organiseren is er echt een probleem. Niet alle emissies zijn op tijd vermijdbaar, we zullen in 2050 naar verwachting niet CO2-neutraal kunnen vliegen bijvoorbeeld. Maar hoeveel land er beschikbaar is voor het opslaan van CO2, daar is veel discussie over.”
Een soort internationale scheidsrechter zou kunnen toewijzen wie op hoeveel negatieve emissies een beroep mag doen, filosofeert Van Vuuren. “Het Wereld Natuur Fonds bijvoorbeeld. Zodat een bedrijf of een sector niet teveel kan claimen, maar een eerlijk deel krijgt toegewezen van de mogelijkheid om met bossen CO2-uitstoot te compenseren.”
Een soort keurmerk voor bedrijven met realistische klimaatplannen zou ook kunnen werken, denkt Van Vuuren. Het internationale initiatief ‘Science Based Targets’ is al wel zoiets voor individuele bedrijven, een toets tegen groenwassen. Maar al die plannen worden nog niet bij elkaar opgeteld. Die club is daar wel mee bezig, meldde financieel persbureau Bloomberg deze week. Later dit jaar, voor de internationale klimaattop in Glasgow in november, moet er een richtlijn voor ‘net zero’ zijn. Zodat bedrijven niet teveel bos voor zichzelf opeisen.
Europese bedrijven op weg naar 2,7 graden opwarming
Het bedrijfsleven in Europa is nog niet ‘Parijs-proof’. Als alle doelstellingen van bedrijven om uitstoot terug te dringen bij elkaar worden opgeteld en ze die ook daadwerkelijk halen, komen ze uit op 2,7 graden opwarming tegen het eind van de eeuw. Dat heeft de onafhankelijke onderzoeksorganisatie Carbon Disclosure Project berekend. Bedrijven in Zwitserland, Denemarken en Zweden komen het dichtst bij het doel van het Klimaatakkoord van Parijs om de opwarming te beperken tot ruim onder de 2 graden. België, het Verenigd Koninkrijk en Italië steven af op de hoogste temperatuur, 3 graden.
Om ‘Parijs’ wel te kunnen halen zouden bedrijven hun inspanningen om emissies te verminderen moeten verachtvoudigen, volgens CDP. Banken kunnen bedrijven daartoe aanzetten, maar dat mechanisme werkt nog niet goed. Bijna alle banken hebben de doelstelling om Parijs te halen. Van alle bedrijfsleningen komt 95 procent van banken met zo’n belofte. Echter, slechts één op de tien bedrijven voert klimaatbeleid dat in overeenstemming is met het Klimaatakkoord van Parijs. Dat betekent, aldus CDP, dat banken zich dus ook nog lang niet aan hun eigen klimaatdoelen houden en bedrijven daar op aan moeten spreken bij het verstrekken van financiering.
CDP baseert de cijfers op bijna duizend Europese bedrijven die samen 80 procent van de Europese marktwaarde vertegenwoordigen. Er is ook goed nieuws. Bedrijven formuleren hun klimaatplannen beter en de beste bedrijven worden snel koolstofarm. De onderlinge verschillen zijn echter groot. In de staal- en elektriciteitssector bijvoorbeeld hebben de beste bedrijven vier keer zo weinig koolstof nodig voor hun productie als de slechtste.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/waarom-alleen-bomen-planten-om-uitstoot-te-compenseren-niet-haalbaar-is~b0a5caa0/
VVD-prominent Ed Nijpels: rekeningrijden is onontkoombaar
Rekeningrijden, of een vorm daarvan, is noodzakelijk, anders haalt Nederland de doelen uit het Klimaatakkoord niet. Dat schrijft Ed Nijpels, VVD-prominent en voorzitter van het klimaatberaad, in een brief aan de toekomstige informateur. Nijpels benadrukt dat het belangrijk is dat tijdens de komende formatie al afspraken worden gemaakt over het betalen per gereden kilometer.
De uitwerking van de klimaatplannen mag niet stilstaan zolang er nog geen nieuw kabinet is, zegt Nijpels. De te vormen coalitie moet snel enkele ‘onontkoombare keuzes’ maken, waaronder dus over rekeningrijden.
Nijpels ziet ‘beslist meerwaarde’ in rekeningrijden, terwijl zijn eigen partij VVD zich tegen zo’n regeling verzet. Rekeningrijden vermindert het aantal files en de uitstoot van CO2 en stikstof, berekende het ministerie van Financiën vorig jaar. Maar invoering zou nog zeker negen jaar duren. Dat kan en moet sneller, vindt Nijpels, ‘zeker nu er zoveel draagvlak is.’
Verder wees Nijpels nog op het belang van thuiswerken. Het volgende kabinet moet dat blijven stimuleren. Veel mensen gaan door de crisis minder naar kantoor, en wandelen en fietsen vaker. Volgens Nijpels ligt er na de crisis ‘een kans om de gedragsverandering in stand te houden die niet mag worden gemist.’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/verkiezingsblog-vvd-prominent-ed-nijpels-rekeningrijden-is-onontkoombaar-stemmen-kan-op-40-stations~bb5d61c7/
NIEUWSKLIMAAT
Bodemdaling voor veel kuststeden nog groter probleem dan zeespiegelstijging
Voor kuststeden overal ter wereld is bodemdaling een nog grotere bedreiging dan de stijging van de zeespiegel. Dat melden Britse wetenschappers maandag in Nature Climate Change.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/bodemdaling-voor-veel-kuststeden-nog-groter-probleem-dan-zeespiegelstijging~b8f6d6e5/
De klimaatcrisis vereist innovatie
We zijn pas echt vrij als we het klimaatprobleem voortvarend aanpakken. Wie dacht dat klimaat ‘geiten-wollen-sokken’ was heeft het mis. De aanpak van de klimaatcrisis is wetenschap, innovatie en vooruitgang. De wereld van morgen redden we met de ontdekkingen van vandaag.
D66 logo
Menu
De klimaatcrisis vereist innovatie
We zijn pas echt vrij als we het klimaatprobleem voortvarend aanpakken. Wie dacht dat klimaat ‘geiten-wollen-sokken’ was heeft het mis. De aanpak van de klimaatcrisis is wetenschap, innovatie en vooruitgang. De wereld van morgen redden we met de ontdekkingen van vandaag.
We verhogen het wetenschapsbudget
Nederlandse onderzoekers verrassen telkens weer met nieuwe inzichten, innovaties en nieuwe technologie. Deze wetenschappelijke vooruitgangsmachine moeten we versterken. Ook in het belang van de aanpak van de klimaatcrisis.
Daarom verhogen we het vaste budget voor onderzoek. Zo werken we toe naar de Lissabon-doelstelling om 3 procent van ons nationaal inkomen aan onderzoek en innovatie te besteden. Dit geld gaat direct naar hogescholen en universiteiten. Zij kunnen zo meer ruimte voor excellent onderzoek creëren. Samen met instellingen maken we plannen om te voorkomen dat dit leidt tot extra druk op het subsidiesysteem.
20.09.2020
We investeren weer in wetenschap
Kennis moet toegankelijk zijn voor iedereen
De coronacrisis laat zien hoe belangrijk open wetenschap is. Wetenschappers werken wereldwijd samen en delen kennis zonder betaalmuren. Mede daardoor weten ze in een korte tijd reuzestappen te zetten. Dit geldt natuurlijk ook voor onderzoek naar klimaatverandering. We hebben er allemaal baat bij dat kennis vrij gedeeld wordt en niet gehinderd wordt door commerciële, kortetermijnbelangen. Wij maken van open wetenschap daarom ‘het nieuwe normaal’.
Gericht investeren in innovatie
We stimuleren onderzoekers, start-ups en bedrijven om met de maatschappelijke missies zoals de aanpak van klimaatverandering aan de slag te gaan. Dat doen we niet alleen door meerjarig te investeren. Maar bijvoorbeeld ook door bij gebrek aan marktfinanciering als durfinvesteerder in te stappen. Of als klant aanbieders uit te dagen om te vernieuwen.
We kiezen ook de sleuteltechnologieën waar we ons op richten. De technologieën zijn het fundament voor nieuwe toepassingen. Zo leiden doorbraken in fotonica tot efficiëntere zonnepanelen en nieuwe meetsystemen voor de landbouw. Door gericht te investeren, blijven we in de top meedoen.
20.09.2020
Wij maken werk van missiegedreven innovatie
Innovaties voor onze energievooriening
De energiebronnen van de toekomst bestaan voor Nederland vooral uit zonne- en windenergie, aangevuld met bijvoorbeeld aardwarmte en groen gas. Maar wie weet hebben we de echte game changers nog helemaal niet uitgevonden. Daarom is het belangrijk voortdurend onderzoek te blijven doen naar nieuwe energiebronnen of manieren om energie op te slaan.
We gaan investeren in grootschalige opslag in batterijen door het basisbedrag in de SDE++ voor leveringszekere groene stroom te verhogen. Daarnaast worden energieopslagsystemen vrijgesteld van energiebelasting. Nu wordt tijdelijk opgeslagen energie dubbel belast: bij de batterij en daarna bij de afnemende klant. Hiernaast stimuleren we de inzet van thuisbatterijen met fiscale of andere financiële prikkels. Zo maken we innovaties en investeringen aantrekkelijker.
Maar ook andere innovaties voor het klimaat ondersteunen we concreet. In nieuwe gebouwen komt bijvoorbeeld geen gasketel meer. Nieuwe ketels moeten op z’n minst hybride zijn. We stimuleren innovaties om volwaardige alternatieven voor de cv-ketel te ontwikkelen.
https://d66.nl/klimaatcrisis-vereist-innovatie/
En dat is dan een Universiteit, wat een kleinzieligheid.
https://twitter.com/demo_demo_nl/status/1369319983310925824?s=21
CONCLUSION
The true cost of wind energy is higher than most cost estimates calculate. Mandates requiring the use of wind energy increase electricity costs for consumers, and subsidies mask the actual cost of doing so. RPS require intermittent renewable energy to exist, but at the expense of utilities and consumers. The PTC makes wind power cheaper for utilities and consumers, but at the expense of taxpayers.
Through such policies, U.S. policymakers have essentially decided that electricity consumers will have wind power, even if it is more expensive. The cost of this decision has fallen to U.S. taxpayers and consumers of electricity. When weighing the costs and benefits of wind power, not including all of the hidden costs makes wind power appear to be a more attractive option than it actually is.
Energy policy decisions, however, should be based on a more complete estimate of the cost of wind energy
https://www.strata.org/wp-content/uploads/2015/07/Full-Report-True-Cost-of-Wind1.pdf
The study finds:
Under more accurate assumptions, the LCOE for wind power is $109 per MWh rather than NREL’s estimate of $72 — a more than 50 percent increase.
NREL’s cost estimates exclude key categories of costs such as the cost of transmission and grid balancing for far-away, intermittent wind sources.
PTC-subsidized wind power projects distort electricity markets because they can bid as low as negative $35 per MWh and still profit through the PTC.
Adding wind power via the PTC cannot reduce the overall cost of power to the economy — it merely shifts costs to taxpayers.
https://www.instituteforenergyresearch.org/ptccost/
Professor Sinn retorts: “with its so-called Green Deal, [the EC] has committed itself to a new and pervasive form of government intervention in the economy. Apparently, the bureaucrats in Brussels think that they — and only they — know which technological pathways are best for building a sustainable future…In adopting this approach, EU politicians are purporting to know things about the costs of avoiding carbon dioxide emissions that they in fact do not know. But because they will be spending other people’s money rather than their own, they have no incentive to seek out potentially less expensive methods of avoiding or reducing emissions. A naive faith in the wisdom and honesty of central planners — a fatal attraction we thought we had overcome in 1989 — is rearing its ugly head in Europe once again.”
https://energytransition.org/2020/12/the-fight-ahead-nuclear-power-versus-energy-sustainability-in-the-eu/#more-23547
Halsema houdt voet bij stuk: hooguit 500 mensen bij klimaatmanifestatie
Burgemeester Femke Halsema laat, net als collega’s in zeker dertig andere gemeenten, niet meer demonstranten toe bij de klimaatmanifestatie van zondag dan eerder bepaald.
Jessica Kuitenbrouwer10 maart 2021, 16:26
null Beeld ANP
BEELD ANP
Dat laat de burgemeester van Amsterdam woensdag weten in een brief aan de Klimaatcrisis Coalitie. De vijf organisaties die samen de coalitie vormen, houden zondag in meer dan veertig gemeenten manifestaties waarbij zij hun ‘Klimaatalarm’ willen luiden. Vorige week deden zij een verzoek aan burgemeesters om geen beperkingen te stellen aan de groepsgrootte voor deze demonstraties.
Halsema en de andere burgemeesters schrijven ontstemd te zijn over de oproep.
500 demonstranten
De Klimaatcrisis Coalitie, die onder andere bestaat uit Milieudefensie, Greenpeace en Amnesty International, stuurde eind vorige week een brief aan de gemeenten waarin ze stellen dat hun ‘grondrecht op protest verregaand wordt ingeperkt’. Verschillende gemeenten hebben namelijk limieten gesteld aan het aantal betogers op deze manifestaties: 100 in Den Haag, Delft en Rotterdam, 200 in Utrecht en Almere en 1500 in Groningen en Arnhem. Op het Museumplein in Amsterdam zijn zondag 500 demonstranten welkom.
De Klimaatcrisis Coalitie spreekt van willekeur en wil demonstreren zonder die beperking. Zij is ervan overtuigd dat het veilig en coronaproof kan en vindt dat gemeenten daaraan moeten meewerken.
In hun reactie spreken de burgemeesters hun ‘stijgende verbazing’ uit over deze oproep. ‘U stelt dat wij onze verantwoordelijkheid niet nemen in het verzekeren van democratisch protest als wij grenzen stellen. U lijkt daarbij te vergeten dat wij uitvoering geven aan de door het parlement vastgestelde noodwet die in het leven is geroepen om de coronapandemie te beteugelen.’
Stijgende besmettingscijfers
De burgemeesters wijzen erop dat het aantal besmettingen stijgt en dat een enkele regio al aanschurkt tegen ‘code zwart’. Grote manifestaties zorgen voor ongewenste reisbewegingen en kunnen samenvallen met andere demonstraties. ‘De beslissing om op verschillende locaties verschillende aantallen toe te laten is lokaal zorgvuldig en met respect voor het belang om ook in deze tijd te kunnen demonstreren, genomen.’
Daarom verzoeken de gemeenten de Klimaatcrisis Coalitie dringend ‘om hun verantwoordelijkheid te nemen en de lokale organisatoren te bewegen zich te voegen naar de grenzen die wij als lokaal bestuur stellen’.
Onder de ondertekenaars zijn de burgemeesters Ahmed Aboutaleb van Rotterdam, Sharon Dijksma van Utrecht en Jan van Zanen van Den Haag.
https://www.parool.nl/amsterdam/halsema-houdt-voet-bij-stuk-hooguit-500-mensen-bij-klimaatmanifestatie~b52a06d2/
Open brief
Religieuze organisaties roepen op: Stem voor het klimaat!
Een breed front van religieuze leiders roept hun achterban van miljoenen mensen op te stemmen op partijen die het klimaatprobleem grondig willen aanpakken. Ook sporen ze gelovigen aan duurzaam te leven.
Maaike van Houten en Mariska van Sprundel10 maart 2021, 14:48
“De toestand waarin de aarde verkeert, dwingt ons tot het nemen van verantwoordelijkheid. We slaan alarm, juist omdat we vertrouwen hebben in de toekomst”, schrijven elf vertegenwoordigers van religieuze organisaties in een open brief, die een initiatief is van de interreligieuze werkgroep Klimaat & Geloof.
Tot de ondertekenaars behoort Christien Crouwel, secretaris van de Raad van Kerken, het samenwerkingsverband van achttien kerken, waaronder de katholieke kerk en een groot aantal protestantse kerken. Ook de handtekeningen van bestuursleden van de Raad van Marokkaanse Moskeeën, de Islamitische Stichting Nederland, de Protestantse Theologische Universiteit en rabbijn Soetendorp staan onder de brief. Samen vertegenwoordigen zij zeker 6 miljoen mensen.
Politieke richting
De elf onthouden zich in de brief nadrukkelijk van een partijpolitiek stemadvies; naar de tijd waarin kerken voorschreven wat hun leden moesten stemmen wil niemand terug en partijpolitiek ligt gevoelig in religieuze organisaties met hun diverse achterban. Zonder partijen te noemen, geven de religieuze leiders wel een politieke richting aan. Hun uitgangspunt is dat er een serieus klimaatprobleem is dat aangepakt moet worden. Daarmee vallen zowel de PVV als Forum voor Democratie af; die zien het probleem niet of bagatelliseren dat.
De ondertekenaars schrijven te vertrouwen op de kiezers, “dat zij stemmen op politieke partijen die niet alleen lippendienst bewijzen aan het klimaat, maar gewetensvolle en pijnlijke keuzes durven maken”. Ze gaan ervan uit dat ze zich in hun persoonlijk leven aansluiten bij de ‘groeiende groep van mensen die bewuste keuzes maken als consument of producent’.
Welke partijen zich beperken tot lippendienst is ook in de verkiezingscampagne onderwerp van politiek debat. Afgezien van PVV en Forum erkennen alle partijen die nu in de Kamer zitten dat de zeespiegel stijgt en dat daartegen moet worden opgetreden. Linkse partijen zetten dat onderwerp hoger op hun politieke agenda dan VVD en CDA.
Groene gelovigen
De elf organisaties roepen op om donderdag mee te doen aan de wereldwijde klimaatactie van Green Faith, een internationale organisatie van groene gelovigen. Ze sporen ook hun achterban aan dit weekeinde actief te zijn bij het nationale klimaatalarm. Zondag wordt door het hele land een bonte verzameling van acties gehouden. Om 15.00 uur moet overal een minuut lang het ‘klimaatalarm’ afgaan, onder andere met kerkklokken. Deze actiedag is een initiatief van organisaties aan de linkerkant van het politieke spectrum, zoals Milieudefensie, Greenpeace, FNV en Extinction Rebellion, onder andere bekend van straatblokkades.
De interreligieuze Werkgroep Klimaat & Geloof maakt er een klimaatweekeinde van. Dat begint met het vrijdaggebed in moskeeën en sluit op zondag aan bij het Klimaatalarm. Er is dan ook een dienst van de Groene Kerken die op een livestream te volgen is.
Bernarduz Coemans (66). Woont in Nijmegen. Katholiek. Gepensioneerd. Vrijwilliger bij Klooster Sint Agatha. Stemt op Partij voor de Dieren.
‘‘Er bestaat geen scheiding tussen religieus zijn en groen zijn voor mij. Ik beschouw de natuur niet enkel als natuur, maar beleef die ook als de schepping. Er is geen natuur zonder schepping en geen schepping zonder natuur. Maar religiebeleving is altijd vreselijk op de mens gericht geweest. Nog steeds dragen de meeste dominees en priesters een antropocentrisch wereldbeeld uit. Hierdoor is er weinig aandacht voor milieuproblematiek in christelijke groepen.
Ik kan dus alleen maar toejuichen dat religieuze leiders gelovigen nu aansporen om groen te stemmen. Dat hadden ze dertig à veertig jaar geleden al moeten doen, maar beter laat dan nooit. Het begint nu eindelijk een beetje door te dringen. Dat blijkt ook uit de encycliek Laudato Si’, waarin Paus Franciscus zich uitlaat over de milieuproblematiek.
Hoewel ik vind dat Partij voor de Dieren geen alomvattend programma heeft, stem ik er wel op. De partij heeft een heel belangrijk functie: het aanjagen van andere partijen om bewuster om te gaan met natuur en milieu. Ik stem voor dat tegenwicht.’’
Rianne ten Veen (47). Islamitisch. Woont in Veendam. Zzp’er voor duurzame interculturele projecten. Stemt op GroenLinks.
‘‘Iedereen heeft recht op een waardige plek op een leefbare planeet. Ik vind dat ik vanuit mijn geloof daar een steentje aan moet bijdragen. Ik geloof dat ik op de dag des oordeels ter verantwoording word geroepen. Dan wil ik eerlijk kunnen zeggen: ‘Ik heb gedaan wat ik kon’.
Een manier is om naar de stembus te stappen. Met GroenLinks heb je twee voor de prijs van één: de partij is zowel groen als sociaal. Duurzaamheid is belangrijk, maar iedereen moet hieraan kunnen meedoen, ook mensen die een minder dikke portemonnee hebben.
Dat religieuze leiders oproepen om groen te stemmen vind ik goed. Ik wil anderen niet vertellen op welke partij ze zouden moeten stemmen, maar ik raad iedereen aan om duurzaamheid mee te nemen in zijn of haar keuze. We hebben geen planeet B, dus wie duurzaamheid niet meeneemt in een beslissing doet zichzelf en met name de medemens tekort.’’
Robert ten Kate (27). Protestants. Woont in Eindhoven. Communicatieadviseur. Stemt op CDA.
‘‘Ik geloof in de gedachte dat je als mens te gast bent op deze wereld en de verantwoordelijkheid hebt om de wereld beter over te dragen naar de volgende generatie. Het geloof in de verbondenheid van rentmeesterschap en duurzaamheid: dat is wat mij aanspreekt in het CDA.
Dat principe staat onder druk. Aan de ene kant door mensen die denken dat er niets hoeft te gebeuren op het gebied van duurzaamheid, aan de andere kant door links-progressieve partijen die juist doorslaan en het realisme lijken te vergeten. Het CDA staat daar tussenin: je hebt de wereld te leen, maar je mag ook genieten van de wereld zoals je die hebt gekregen.
Ik ben het eens met de religieuze leiders dat je niet kan wegkijken van de huidige uitdaging op het gebied van klimaat en natuur. Maar ik vind wel: het is ieders eigen keuze om te beslissen op welke manier hij of zij dat wil doen.’’
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/religieuze-organisaties-roepen-op-stem-voor-het-klimaat~bc7e28d9/
Ronald Plasterk (oud-minister van Binnenlandse Zaken voor de PvdA en hoogleraar moleculaire biologie) verzuchtte in De Telegraaf dat dit kabinet ‘een links klimaatbeleid’ voert. Hij heeft gelijk natuurlijk, en dat zou niet eens erg zijn wanneer links maar een oplossing had om de CO2-concentratie in de atmosfeer omlaag te brengen. Die heeft links niet.
Het was wijs dat het kabinet het afgelopen jaar luisterde naar de virologen en naar Jaap van Dissel, want die hadden wél oplossingen: vaccins, anderhalve meter afstand, enzovoorts.
Bij klimaat wemelt het van de deskundigen met een scherpe probleemanalyse (PBL, KNMI, IPCC), maar is er een schreeuwend gebrek aan oplossingen.
Een windmolen is geen vaccin. Het was mooi geweest als we kampioen inenten waren geweest, het is een malle prestatie – zoiets als ’s werelds beste zijn in koekhappen – om voorop te lopen in windmolens op zee.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2021/03/een-windmolen-is-iets-anders-dan-een-vaccin-226475w/