Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
https://dissident.one/2022/06/27/brutale-kerncentrale-leugen-weerlegd-de-duitse-overheid-veroorzaakt-opzettelijk-een-mega-blackout/
Stretch de levensduur van de Duitse kerncentrales tijdens de perioden met stroom te korten door toeleverings tekorten van fossiele brandstof centrales.
OP1 JOURNALIST Hugo Lochtenberg kapt tegenargumenten af naar voren.gebracht door notabene een bio-boer die de ex-D66 en stikstof wetenschapper
/ professor Han Lindeboon citeerde dat de RIVM stikstof modellen voor Nederland niet klopten en gebaseerd zijn op een foute toegepaste RIVM rekenmethode, die Lindeboom reeds lang kritiseert.
Lindeboom heeft D66 reeds lang gewaarschuwd en.heeft D66 inmiddels politiek de rug toegekeerd.
Dit is een duidelijk voorbeeld hoe de NPO journalistiek wederhoor en tegenargumenten schofterig afkapt ’s het niet in.hun ideologische kraam past.
SCHANDE!
https://www.npostart.nl/op1-27-juni-2022/27-06-2022/POW_05380390
Stikstof modellen RIVM zijn D66-politiek-ideogisch geïndiceerd.
https://www.nporadio2.nl/nieuws/podcast/647f1c80-48ca-47b1-b87a-e3f98de7dd1d/hoogleraar-han-lindeboom-rivm-model-stikstof-klopt-niet
“How we respond to climate change is a pressing issue for our nation, yet some of the paths forward carry serious and disproportionate costs for states and countless other parties,” West Virginia officials told the court in asking the justices to take up the case.
https://www.cbsnews.com/live-updates/supreme-court-epa-regulate-greenhouse-gas-emissions/
Wolven propaganda! Het blijft maar doorgaan.
Vandaag weer het zoveelste propaganda probeersel voor meer wolven in Nederland, als ‘gezonde en natuurlijke’ habitat versterking van de natuur en biodiversiteit als geheel. Het was een op Radio1 Nieuwsweekend feitelijk onbetekenend item echter activistisch herhalend zonder dat wederom de vraag WAAROM niet werd gesteld.
Sinds vijf jaar leven er weer wolven op de Veluwe en inmiddels hebben ze voor genoeg nakomelingen gezorgd die zich op hun beurt in 10 jaar zullen voortplanten tot tussen de 100 en 200 stuks en verspreiden over Nederland een ware kaalslag veroorzakend onder wild fauna en agrarische weide vee.
Een roedel wolven bestaat uit 2 tot 10 dieren en heeft een groot leefgebied met wild nodig van ongeveer 250 vierkante kilometer. Een wolf eet 3 tot 4 kilo vlees, merg en ingewanden per dag. Maar wolven kunnen ook 10 kilo voedsel in één keer eten en daar dagenlang van leven. Een roedel wolven gaat in zijn leefgebied altijd voor een maximale buit tegen een minimaal risico en een minimale inspanning. Een wolvenroedel afhankelijk van het aantal in de roedel dood een à twee forse dieren per dag.
Vroeger diende het jagen de mens als voedselbron, verdediging en bescherming van gewassen en weide dieren in de veeteelt. In onze moderne, verstedelijkte omgeving is het motief voor jagen om te eten niet meer de basis, het is verfoeide plezierjacht zo stellen activisten. Vergeten wordt dat afschot door jacht in deze tijd wel steeds belangrijker wordt om de uiteenlopende belangen en veiligheid van mens en dier in balans te brengen.
Het opheffen van de beschermde status is niet bespreekbaar voor activisten die een echte natuur in Nederland, zoals bijvoorbeeld in het afgesloten ‘echte’ natuurgebied van de Oostvaardersplassen. Die echte natuur wordt in toom gehouden door jagersbeheer met het afschieten van meer dan duizend dieren per jaar. Karkassen worden geruimd en vernietigd.
Het beheren van de wolf populaties wil niet zeggen dat er op wolven vrij gejaagd kan worden worden. Divers onderzoek laat zien dat jagen niet helpt om conflicten tussen mensen en wolven op te lossen en vaak contraproductief werkt. In Nederland zijn activisten die het niet eens met het beheer door afschot van wolven ook niet als hun aantallen tot overmatige onveiligheid voor mens en dier leidt.
Emotionele tegenargumenten komen uit de veganistische hoek in Nederland onder aanvoering van de PvdD en vooral ook door hun prominenten op de media het echtpaar Koffeman / Hertsenberg. Zij weten de studio’s in Hilversum goed te bereiken met hun missie teneinde de Nederlandse (compleet getuinierde) natuur (Fauna en flora) in originele staat van ‘biodiversiteit’ van een paar eeuwen terug te brengen.
Het afschrikken van wolven is nauwelijks mogelijk. Een afschrikmiddel toegestaan is het plaatsen van een lijn met wapperende gekleurde lappen stof. Dit zou de wolven afschrikken waardoor zij deze lijn of afscheiding niet durven passeren. Nadeel van deze methode is dat wolven slimme dieren zijn en er aan wennen en dan de lijn makkelijk passeren.
In Friesland zijn ze toch wel er klaar me, met de wolf dan: Een groep Friese veehouders wil een hek rond de provincie Friesland plaatsen om wolven buiten de deur te houden. De boeren, verenigd in de stichting Wolvenhek Fryslân, zijn bang dat koeien en schapen binnen tien jaar uit de wei zullen verdwijnen door ‘de snelle en ongelimiteerde uitbreiding van de wolf’. De veehouders denken dat er over vijf jaar 50 tot 150 wolven in Nederland zijn.
Niet te vergeten is, dat de wolf-discussie een speerpunt onderwerp door dezelfde activisten is in het verdrijven van de agrarische sector in Nederland d.m.v. wetmatig verhoogde stikstof uitstoot normen.
Klimaatwensen / -initiatieven van activisten vanuit MilieuDefensie met name door Donald Pols staan geblokkeerd veroorzaakt door de overbelaste capaciteit van het ‘hernieuwbare’ elektriciteitsnet in Nederland. Bedrijven kunnen daardoor niet aan de in de wet vastgelegde ‘klimaat’-doelstellingen.
Al vele malen beschreven: EU/NL klimaatbeleid werkt niet, is onhaalbaar en heeft geen meetbaar positief op het klimaat. Klimaat beleid heeft slechts negatieve effecten op natuur, milieu, grondstoffen, gezondheid, economie, werkgelegenheid, maatschappij.
29 door Pols gedwongen bedrijven mee te werken in hun onderzoek, onderwerp van ‘duurzame’ vergelijking in het ‘klimaat’-rapport, hebben overigens sterke kritiek op de meetmethode die is toegepast in het onderzoek vanuit door MilieuDefensie ingehuurd Duits onderzoeksbureau, dat alle 29 bedrijven langs een zelfde meetlat methode legt, terwijl de bedrijven als appels met peren ‘duurzaam’ vergelijken onjuist / onwetenschappelijk blijkt.
https://www.ad.nl/klimaat/lyondellbasell-reageert-op-kritisch-rapport-milieudefensie-en-wij-willen-hetzelfde~a61fd3b3/
De zeespiegel MOET harder stijgen (1)
In januari 2022 verscheen op de website van het KNMI een artikel met de dreigende kop dat de zeespiegel aan onze kust sneller stijgt door klimaatverandering. Ik bekijk elk jaar de meetdata van de 6 hoofdstations van Rijkswaterstaat en schrijf dan elk jaar dat er geen versnelling in de grafieken zit, dus mijn aandacht was gewekt.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/07/04/de-zeespiegel-moet-harder-stijgen-1/
Hoe democratisch is de Nederlandse rechter?
Zowel in Amerika als in Nederland zijn rechters onafhankelijk en voor het leven benoemd. Zij zijn de politiek noch de burger verantwoording verschuldigd. Maar terwijl de Amerikaanse rechter langs democratische weg benoemd wordt, zijn de benoemingen in Nederland zelden openlijk politiek. In Nederland regelt de rechterlijke bureaucratie verreweg de meeste benoemingen. Dat ondermijnt de democratische legitimiteit, maar vergroot de rechterlijke macht.
In aanzienlijke mate bepaalt de relatie tussen de politiek en de rechterlijke macht de democratie. Een rechter die de ruimte voor de politiek zo groot mogelijk laat maar wel individuele rechten afdwingt, is een democratische rechter. Een rechter die de progressieve politiek een handje helpt en aanspraken helpt te verwezenlijken, is een ondemocratische rechter.
De oordelen van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de abortus- en klimaatzaken zijn voorbeelden van het eerste. De klimaatvonnissen in de Urgenda- en Milieudefensie-zaak zijn voorbeelden van het tweede
Maar politici en de media wijzen zelden naar het politieke karakter van de Nederlandse rechtspraak. Sterker nog, zij demoniseren degenen die dat wel doen. De D66-politici Jetten en Groothuizen bijvoorbeeld suggereren dat degenen die rechtspraak kritiseren in feite het instituut rechtspraak en zo de rechtsstaat beschadigen.
Dat weerhoudt Nederlandse politici en media er echter niet van om het Amerikaanse Hooggerechtshof de maat te nemen. Zoals we hierboven zagen moesten de uitspraken over abortus en de emissie van broeikasgassen het ontgelden. De kritiek was echter hypocriet.
Terwijl de Nederlandse politiek kritiek op rechterlijke uitspraken veelal afdoet als (rechts-) populistische ‘inmenging in de onafhankelijke rechtspraak’ en benadrukt dat de rechter een onmisbaar deel is van onze democratie, speelt dat kennelijk niet waar het om buitenlandse rechters gaat. Die mogen wel gewoon aan de politieke schandpaal genageld worden.
https://www.wyniasweek.nl/hoe-democratisch-is-de-nederlandse-rechter-eigenlijk/
Scheffer, misschien wel aardig om naar deze videos te kijken over onze corrupte rechterlijke macht die ook nog meineed plegen.
Ik heb zelf een openbrief aan de hoge raad geschreven van 25 blz en aangetoond dat de uitspraak over de Urgenda zaak op foute gronden is gebaseerd en daarom de grootste gerechtelijke dwaling was in ons land. Het antwoord van de rechtbank zal ik u besparen want dat getuigt van een arrogantie en minachting van het ergste soort. Ik heb ook nog een brief naar de Raad van de rechtspraak gestuurd. Want die doen aan de zgn kwaliteitsbewaking, ook dat antwoord zal ik u besparen.
Na het zien van deze videos zult u zich afvragen of u wel in het juiste land woont,schokkend is het en er is niets aan gelogen of overdreven want Ruys is nooit aangepakt omdat ze bang waren voor de publiciteit en de bagger die boven water zou komen. Ruys kan alles bewijzen. Veel kijk plezier er gaat een wereld voor u open.
Linken
https://m.youtube.com/watch?v=cm8BEzv93qc
https://m.youtube.com/watch?v=0HKZiz4x9jc
https://m.youtube.com/watch?v=HzG3QolEkKA
Gisteren een kort item in OP1 over de schrobbering van 9 ton voor ON. De vertegenwoordiger van de raad van bestuur van de NPO, Frederieke Leeflang, mocht komen toelichten waarom er een boete is opgelegd en waarom die 2,5% van het jaarbudget bedraagt. Vragen over waarom er een boete is opgelegd kwamen er nauwelijks. Ook een vertegenwoordiger van de andere partij, ON, ontbrak. Kortom de NPO gedroeg zich als doorgeefluik en vermeed lastige vragen te stellen aan de eenzijdig opgetrommelde gasten. Laat dat nu juist datgene zijn wat volgens de ombudsman van de NPO, Joke Smit, het schenden van de journalistieke code heet. Waar zijn we in dit land mee bezig?
The “transition” to green that Germany began 30 years ago has not worked. In 2000, Germany obtained 84 percent of its energy from fossil fuels. By 2019, it was 78 percent. As Vaclav Smil pointed out a couple of years ago, at this rate, Germany would still be deriving 70 percent of its energy from fossil fuels by the year 2050. With a move back to coal in 2022, it will surely be even later, if ever.
https://thefederalist.com/2022/06/21/germanys-green-energy-disaster-is-a-warning-to-the-united-states/
Simon Rozendaal: Stikstofbeleid is groter probleem dan stikstof zelf
Jawel, Nederland heeft een hoge stikstofuitstoot. Daar moet wel worden bij verteld dat de uitstoot de afgelopen decennia ruim gehalveerd is en luchtvervuiling een vrijwel verdwenen probleem is. Ook klopt het niet wat stikstofminister Van der Wal zegt over de staat van de Nederlandse natuur. Zo zijn er twintigmaal zoveel zeehonden en aalscholvers als vijftig jaar geleden.
Het stikstofbeleid moet op de schop, schrijft Simon Rozendaal!
Zelden zullen mensen en organisaties zo diametraal tegenover elkaar hebben gestaan als bij stikstof. Mag ik als afgestudeerd chemicus, iemand die weet wat het verschil is tussen N2, NH3, NO, NO2 en NO3, tevens journalist die de wetenschap al zo’n 45 jaar volgt, een poging doen nuance en evenwicht aan te brengen?
Stikstof is geen probleem meer!
Allereerst klopt het dat Nederland de hoogste stikstofuitstoot van Europa heeft. Dat beweert niet alleen het door boeren gewantrouwde RIVM, maar staat ook in alle internationale bronnen. Maar daar zou altijd bij moeten worden verteld dat vervuiling vandaag de dag gelukkig geen groot probleem meer is in Nederland.
Schadelijkheid van vervuiling concentraties worden politiek overdreven!
Dat gebeurt bijna nooit. Zelfs de minister-president zegt op de radio dat de boeren de feiten niet aan hun kant hebben en verwijst dan naar de verzuring van de bodem. Luistert mijnheer Rutte, een historicus, wel naar chemici in zijn omgeving? De concentratie van zwaveldioxide (van oudsher de ernstigste vervuiling) is nog maar een paar procent van wat het vijftig jaar geleden was. Hetzelfde geldt voor andere vormen van vervuiling.
Stikstof en fijnstof
Eigenlijk zijn er maar twee staartjes vervuiling: stikstof en fijnstof. Ook voor die twee geldt echter dat de uitstoot in de afgelopen decennia met ongeveer de helft is afgenomen. In die zin is de verontwaardiging van de boeren alleszins begrijpelijk: waarom zo veel kabaal over stikstof als vervuiling een vrijwel gepasseerd station is?
Zelfs het KNMI geeft het verdwijnen van luchtvervuiling als een van de verklaringen voor het feit dat de zon vaker schijnt dan vroeger.
Verder lezen achter abonnementsmuur….
de link: https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2022/07/stikstofbeleid-is-groter-probleem-dan-stikstof-zelf-20614w/
Ganzen schijten 900 ton stikstof per winter in wetlands.
Dat is evenveel als de aan garnalenvisserij toegedichte hoeveelheid van 0,9 kiloton.
https://interessantetijden.nl/2020/01/25/ganzen-schijten-900-ton-stikstof-per-winter-in-wetlands/
De vliegende brigades van Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten, winterganzen in hun ganzenfokcentra van ‘Nieuwe Natuur’ hebben een mestproductie van 250 ton per dag, waarvan 5 ton uit stikstof bestaat.
Dat is een ‘geleerde schatting’ die de realiteit benadert, wanneer je de gemiddelde waarden van mestproductie uit de wetenschappelijke literatuur van ganzen met hun winteraantallen vermenigvuldigt.
Dus per winterhalfjaar kom je op 900 ton stikstof die gericht terechtkomt op de plaatsen waar ze overnachten, namelijk die ‘kwetsbare’ wetlands waarvoor omringende boeren uitgekocht zouden moeten worden. Die poepende Postcode Loterijtjes zijn niet verwerkt in RIVM-stikstofmodellen.
Poepen bij ganzen is minutenwerk
De berekening van de zogenaamde ‘Faecal Output’ van ganzen blijkt betrekkelijk eenvoudig. Iedere vraag over een gans die bij je opkomt, biologen hebben er al eens naar gekeken. Dus kun je de literatuur naslaan. Want al sinds de jaren ’70 telden biologen hoeveel keutels ganzen produceren. Iedereen met wat scharrelkippen weet hoe vaak zulke dieren per uur poepen.
Dat is minutenwerk, zo toont ook de studie van Bedard en Gauthier in het Journal of Applied Ecology uit de jaren ’80 die ik raadpleegde.
Als ganzen eenmaal aanvallen op de landbouwgronden en beginnen met vreten, dan produceren ze na verloop van tijd per 6-12 minuten een groene keutel. Sommige studies geven 7 minuten, andere komen boven de 10. Maar je krijgt zo al een indruk. Dus dan nog de hoeveelheid stront per keer poepen.
Grotere ganzensoorten (bv grauwe gans, Canadese gans) kunnen poepjes van 3-4 gram maken, de kleinere soorten houden het bij een kleine gram per keer.
Ganzenpoep-biologen keken bijvoorbeeld per telescoop zolang mogelijk naar 1 gans. En ze telden bij stopwatch, zover mogelijk, hoe vaak die poepte. Zodra ze de gans bij tellen kwijt raakten, schakelden ze direct over naar de volgende. Zulke studies blijken veel meer gedaan, het is bijzonder waarmee biologen zich in het veld allemaal bezig houden.
Alleen linkse organisaties / NGO’s (linkse lobby en activisten groepen) krijgen subsidie en vrijwel niemand die daar aandacht aan schenkt.
Zo werd eerder dit jaar de klimaatstichting CLINTEL door het activistische NPO-programma Zembla opnieuw beschuldigd van financiële banden met oliebedrijven en kwam de politieke partij BBB onder vuur vanwege vermeende financiering door industrieel-agrarische ondernemingen. Feiten en cijfers ontbraken geheel.
Eén van de grootste subsidieontvangers is het ‘GroenLinks’ activistische Milieudefensie, met een vermogen van in 2021 €20,6 miljoen. Milieudefensie coördineert, volgens het eigen jaarverslag over 2021, in Nederland haar activiteiten met Amnesty International (subsidie: €0,8 miljoen), OxfamNovib (subsidie: €84 miljoen, waarvan ruim €45 miljoen van de Nederlandse overheid), PAX (subsidie: €15 miljoen, waarvan €12,5 van de Nederlandse overheid) en World Animal Protection.
Verder zijn MilieuDefensie activiteiten zijn samengeknoopt met Both Ends (€5,4 miljoen), SOMO (€400.000), Transnational Institute (€1,75 miljoen), Action Aid (€538.000) en Clean Clothes (€1,45 miljoen). Deze NGO’s worden ook de komende jaren, net als Milieudefensie zelf, weer fors gesubsidieerd door BuZa. Het geld komt uit de pot van Ontwikkelingssamenwerking.
Ook Extinction Rebellion (XR) kwam onlangs onder de loep van de Telegraaf over het ‘vermeende’ betalen van XR-demonstranten vanuit diverse NGO’s, en daarbij bleek dat Extinction Rebellion letterlijk ‘van de wind’ leeft, hetgeen zeer verdacht is.
Verder lezen: https://www.wyniasweek.nl/hoe-onze-ministers-de-lobby-van-milieudefensie-friends-betalen/
Ned Nikolov: Does a Surface Solar Radiation Dataset Expose a Major Manipulation of Global Temperature Records?
Posted: July 11, 2022 by tallbloke in climate, Clouds, Dataset, solar system dynamics
Once again it’s my pleasure to publish a new paper by Ned Nikolov and Karl Zeller at the Talkshop. In this study, we see the presentation of a climate conundrum, and recent surface solar radiation data which helps shed new light on the questions surrounding the ongoing adjustment of global temperature datasets. This new study applies theory developed in Ned and Karl’s previous paper to enable quantification of the global temperature drop during the “1970s ice-age scare”. This won’t be the last word on the topic, but it offers a solid grounding for further research.
https://tallbloke.wordpress.com/2022/07/11/ned-nikolov-does-a-surface-solar-radiation-dataset-expose-a-major-manipulation-of-global-temperature-records/
Dat er grandioos gerotzooid wordt met datasets mag wel duidelijk zijn.
Het onderbouwen is een tweede.
Gelukkig hebben we wetenschappers die deze mindfuck zien en dit wetenschappelijk willen onderbouwen.
Kosten van het Net op Zee
In de kamerbrief stelt de Minister dat de totale kosten voor het net op zee voor de gehele 21 GW zullen stijgen door de 10 GW extra naar ongeveer € 26 miljard. Van de totale kosten voor het net wordt ongeveer € 4 miljard bekostigd uit de middelen van de SDEK en de rest zal verdisconteerd worden in de nettarieven.
https://www.vemw.nl/Nieuwsoverzicht/2022-06-22-Kamerbrief-windenergie-op-zee.aspx
Hoezo subsidievrij?
The story in Europe isn’t much different. While the European Union has been credited with significantly reducing its emissions compared to 1990 levels, when consumption-based emissions are included in the count then EU emissions have actually grown by 11 percent.
https://www.trtworld.com/magazine/rich-countries-claim-massively-reduced-emissions-should-we-believe-them-51152
De leestafel op zondag vond ik een goed initiatief en voor herhaling vatbaar, wat mij betreft structureel.
Misschien een tip:
VOOR DE BOER: in de keuken #4 – Pieter Stuurman en Jan Dirk van de Voort
Jaren geleden heeft deze biologische melkveehouder zijn bedrijf volledig veranderd. Jan Dirk van de Voort legt in dit gesprek met Pieter Stuurman uit dat de voedselproductie niet de vijand is van de natuur maar in complete harmonie met de natuur kan functioneren.
https://cafeweltschmerz.nl/videos/voor-de-boer-in-de-keuken-4-pieter-stuurman-en-jan-dirk-van-de-voort/
Helaas doet dat probleem zich steeds vaker voor. Vroeger duurde zo’n periode wel eens een paar uur, nu is het geregeld veertien uur op een dag, vertelt Vorrink. De extra kosten die Tennet maakt om de ene centrale uit te zetten en een andere duurdere centrale weer aan te zetten, bedroegen vorig jaar bijna 340 miljoen euro.
Die kosten worden ‘gesocialiseerd’ zoals dat in jargon genoemd wordt. Iedereen betaalt er dus aan mee. Op jouw stroomrekening zie je dat terug in de netwerkkosten. Een jaar eerder was dat nog maar 78 miljoen euro, de jaren daarvoor nog minder.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5312211/tennet-stroomnet-hoogspanning-congestie-kosten-honderden-miljoenen
De zeespiegel MOET harder stijgen (deel 2)
In het vorige artikel heb ik aandacht besteed aan een recente publicatie van de hand van een team onderzoekers van en rond TU Delft. Ik eindigde toen met de teleurstellende constatering dat het blijkbaar niet mogelijk leek om me op korte termijn aan de onderliggende data van de paper te helpen.
Intussen heb ik enkele malen contact gehad met de auteur die de communicatie verzorgt, en ik kreeg na wat ontwijkende antwoorden te horen: “Just a matter of lack of time. There was indeed a misunderstanding within the authors team. Of course those data were supposed to be online since the beginning! Now it’s holiday season, so things have to wait. We won’t forget to make them available.” Kortom: ik moet de academische vakantietijd afwachten totdat er tijd is om de gevraagde data te verschaffen. Intussen heb ik me (samen met Jan Ruis) op de cijfers gestort die wél beschikbaar zijn: de gemeten zeespiegelhoogten.
Ook andere mensen houden zich intussen met dat Delft-rapport bezig. Geofysicus Hans Erren wees (figuur 1) op het grote verschil in lengte van de tijdreeksen vóór en na de ‘breuk’ in 1993: “What I would like to see as robustness test for the trend of the last 27 year is a plot of all 27 year window trends over the entire century time span.” Omdat in de paper de periode ná de vermeende breuk in 1993 loopt van 1994 t/m 2018 ga uit van een periode van 25 jaren. Figuur 2 toont de jaarlijkse gemeten zeespiegelhoogte (PSMSL) van het ensemble van de 6 hoofdstations Delfzijl, Harlingen, Den Helder, IJmuiden, Hoek van Holland en Vlissingen in de periode 1919-2018.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/07/17/de-zeespiegel-moet-harder-stijgen-deel-2/
Een reactie van Steven Buytaert bij FB Klimaatgek mbt Jason:
Ik heb ooit op Twitter gevraagd hoe ze met de huidige generatie Jason 3 satellieten, metingen konden doen tot op de mm nauwkeurig. Je hebt mm nauwkeurigheid nodig. De manuals van Jason 3 geven aan dat de maximum RMS accuraatheid 3.4cm is (1 sigma). Gezien de golflengte van de radarmeting is het gewoon fysisch niet mogelijk om nauwkeuriger te zijn; dat is keiharde fysica. Die 3.4cm is dus de systemische fout.
De heren ‘wetenschappers’ antwoordden mij dat dit probleem opgelost wordt door de metingen statistisch te verwerken. Toen ik hen vertelde dat je wel meetfouten, maar geen systemische fouten statisch kan ‘verbeteren’, bleef het gewoon stil aan de andere kant.
Conclusie: de metingen die we op sommige plaatsen al eeuwenlang doen met een mm nauwkeurigheid, kunnen nog steeds niet door een satellietmeting worden vervangen, tenzij we nog hoogfrequentere radar gaan gebruiken.
Alle grafieken die je terugvindt, waarin Jason 2/3 satellietdata is gebruikt en die resultaten laten zien met zogezegde millimeternauwkeurigheid zijn gewoon bagger/ruis/nonsens.
Als iemand het wil nakijken; hier het Jason 3 handbook.
https://www-cdn.eumetsat.int/…/pdf_j3_prod_handbook.pdf
Handboeklink niet werkend, in FB posting wel, dus nogmaals:
https://www-cdn.eumetsat.int/files/2020-10/pdf_j3_prod_handbook.pdf?
Zo! Niet te geloven, Anne. Goed werk zeg!
Bovendien hoe meten ze de exacte hoogte van het apparaat zelf? Met de zelfde meetfout? En hoe zou men statistisch die meetfout afvlakken? Het is natuurlijk wel te doen om te middelen, maar het blijft wat nattevingerwerk op mm-gebied gezien lijkt mij.
Anne, meten met satellieten van zeenivo’s is mi niet mogelijk. Ik heb daar kontakt over gehad met wetenschappers van NASA en hen gevraagd of dat kan. Het antwoord was simpel dat is onmogelijk omdat de resolutie van onze apparatuur dat dat niet aankan daarbij hebben we last van scatter. Lijkt me duidelijke taal. Nu heb ik zelf een monitoringsclub opgericht waar we zeer geavanceerde instrumenten, sensoren, hardware en software (zelf ontwikkeld) hebben gebruikt. Om het zeenivo te kunnen meten, moet je de signalen kunnen interpreteren en allerlei correcties berekenen hetgeen een ingewikkelde zaak is. Je moet sowieso compenseren voor de luchtdruk, temperatuur, etc. Het signaal moet door verschillende lagen onder verschillende hoeken. Boven zee hangt een wolk van zout. Deze wolk wordt door de golven omhoog en omlaag gedrukt hetgeen electronische signalen beinvloed en hoe precies is moeilijk te bepalen. Het kan ook tot gevolg hebben dat de signalen vertraagd worden of weggedrukt worden door de beweging van de golven. Wat is je referentievlak dat is mi ook een probleem. Dan is er nog een probleem dat het water niet waterpas staat. Onder India vaar je in een grote kuil van wel 110 meter diep. Omdat daar de aarde uit hele zware materialen bestaat. De massa van de aarde is namelijk niet homogeen verdeeld. Ook heb je met opstuwing door wind te maken daarvoor moet ook gecompenseerd worden. Om dan te beweren dat je dat op mm nivo kan bepalen noem ik een aardige uitdaging.
Maar we zijn eigenlijk alleen geinteresseerd in de nivo’s langs de kust dan lijkt mij een meting met simpele apparatuur veel nauwkeuriger dan op een afstand van 1000 km hoogte met alle hierbij behorende plroblemen. Die kustmeting kan ook op afstand uitgelezen worden en naar een centraal punt gestuurd worden. Je kan dan ook nog verschillende sensoren naast elkaar zetten, een soort array zodat de worden dan vergeleken kunnen worden dan kan je de sensor fouten zoals nulpunt verschuiven simpel vaststellen, etc.
Beste Bob,
Naar aanleiding van je opmerking over de voor mij merkwaardige zeespiegel zocht ik op achtergrond-informatie en vond toen het volgende college:
Waarom kan de zeespiegel ook dalen wanneer ijskappen smelten? (1/5)
https://www.youtube.com/watch?v=zbA2M3ooVdE
Erg leuk om te zien dat het water niet egaal verdeeld is en dat de zwaartekracht zo een enorm verschil in hoogte geeft.
De man is wel erg overtuigd van de stijging van de zeespiegel, maar die discussie laat ik (ook) aan de deskundigen over.
Erg interessant. En het bewijst de zwaartekracht op een voor mij duidelijke manier. Wat die kracht is blijft voor mij een raadsel maar hij is wel goed zichtbaar in de oceaan. Ongelofelijk bijna.
Er loopt hier van alles door elkaar: RMS, 1-sigma (hetgeen veelal verwijst naar standaard deviatie), systematische fout. Allemaal verschillende metrieken.
De reageerder toont hiermee weinig kaas gegeten te hebben van statistiek. Een zekere basiskennis is wel vereist om mee te kunnen discussiëren. Dat verklaart mogelijk de stilte aan de andere kant.
Neem aan dat dit een reactie is op Steven’s reactie?
En leg vooral verder inhoudelijk uit Modelleur wat jouw kritiek is.
Welke stilte?
? Kun je dit ook duidelijker maken met een voorbeeld?
Mijn vraag was voor Modelleur bedoeld.
Geef eens een voorbeeld van dat weinig kaas gegeten te hebben van statistiek en waarom verklaart dat de stilte? Met stomheid geslagen?
RMS^2 = bias^2 + sigma^2,
Met:
bias = systematische fout en
Sigma = standaard deviatie (veelal aangeduid als 1-sigma).
Een systematische fout kun je niet verkleinen door middeling, de standaard deviatie wel. Daarmee is nauwkeurigheid (1-sigma) op mm niveau te halen terwijl de nauwkeurigheid van individuele metingen op cm niveau is.
Modelleur,
Dank je wel. Je formule snap ik niet meteen, maar je zult wel gelijk hebben natuurlijk.
Ik dacht zelf aan lineaire regressie of foerier analyse, maar het is al lang geleden dat ik me daarmee enigszins vanaf een afstand mee bezighield.
Geen probleem Antisoof, 97% van de hier aanwezigen kent de formule niet. Dat geeft natuurlijk wel te denken ……
Toen ik hen vertelde dat je wel meetfouten, maar geen systemische fouten statisch kan ‘verbeteren’, bleef het gewoon stil aan de andere kant.
Als een de ene Jason satelliet een andere systematische fout heeft dan de andere, vallen de “lijnen” niet op elkaar. Maar ze lopen wel parallel. De oplossing is simpel, de lijnen op elkaar leggen.
Ja, reactie op Steven. Hij heeft het over “stilte” en gooit allerlei statistische metrieken door elkaar. Dan is er geen touw meer aan vast te knopen welk punt hij wil maken.
Betekend dan dat de vermeende wetenschappers op Twitter óók geen verstand van zaken hebben?
Wordt tijd dat jij ook een Twitter account aanmaakt om de discussies die daar plaats vinden te volgen en te becommentariëren.
Nee, dat betekent het niet
Twitter het riool van internet. Hoogstaande discussies daar is het totaal ongeschikt voor. Gelukkig heb ik geen Twitter account dat zal ook altijd zo blijven heeft geen enkele toegevoegde waarde net zoals facebook, instagram en nog een paar van die nutteloze kanalen voor kansloze narcisten en adhd figuren.
Ik ben je eerste volger :)
Hoe dan ook Modelleur. Ik weet dat je deskundig(e) bent.
Probeer dan op zijn minst eea te weerleggen.
De standaardfout wordt kleiner dan de standaardafwijking van een meting door het aantal herhalingen van een meting:
SF = SA / sqrt(n)
Heb je een standaardafwijking van 3,4 en je doet 100 metingen, dan is de standaardfout nog maar 0,34.
De metingen van de zeespiegel zijn geen ‘gewone’ herhalingen, dus de statisitiek wordt complexer, maar het principe blijft wel hetzelfde.
@Ivo,
Dat is juist maar het aantal metingen verandert niets aan de resolutie van de de gebruikte meetinstrumenten. De begrippen resolutie en meetfout(en) worden in discussies vaak verward. Overigens is aantal metingen bv voor verandering zeeniveau per meetlocatie beperkt tot 40 metingen per jaar per satelliet – niet echt veel dus.
“De metingen van de zeespiegel zijn geen ‘gewone’ herhalingen, dus de statisitiek wordt complexer, maar het principe blijft wel hetzelfde.”
FG ook zeer juist maar met nogal wat consequenties voor dat wat geclaimd wordt.
Resolutie: kleinst nog te ‘onderscheiden’ grootte van meetwaarde
D66-wetenschappers botsen met D66-stikstofspecialist Tjeerd de Groot. Tien Vragen aan prof Han Lindeboom.
Vraag 2: Kunt u kort beschrijven wat de voornaamste conclusies van die werkgroep waren?
‘Tijdens de laatste fysieke vergadering van de werkgroep voor Corona eind 2019 heb ik een presentatie gegeven met het verhaal over de lessen over stikstof die ik uit de pinguïnkolonie had gehaald en het feit dat ik een onjuistheid in het RIVM-model had ontdekt. Tjeerd de Groot ging daar direct tegenin. Het werd direct afgekapt. Dat zou koren op de molen van Thierry Baudet zijn, zo zei hij. En het RIVM-model was goed, daar kon niet over gepraat worden, want dan was het einde zoek, dat moest de wetenschap maar uitzoeken.
Vraag 10: Vindt u dat ecologische waarde van een Natura2000-gebied absoluut en onaantastbaar is? In de Habitat-richtlijn staat namelijk expliciet, dat bij de beslissing om een planten- of diersoort te beschermen door hun leefgebied de Natura2000-statis te geven, economische of andere belangen geen enkele rol mogen spelen. Vindt u dat redelijk en haalbaar?
‘Nee. Als je bepaalde zeldzame soorten per se wilt houden moet je het gebied daar volledig op inrichten en dan is het nog de vraag of het lukt. Wij kunnen randvoorwaarden creëren, de natuur doet wat de natuur doet.’
https://www.wyniasweek.nl/d66-wetenschappers-botsen-met-d66-stikstofspecialist-tjeerd-de-groot-tien-vragen-aan-prof-han-lindeboom/
Mijn vraag: Overleeft dit D66-gedomineerde kabinet Rutte-IV de Provinciale Staten verkiezingen op 15 maart 2023 of valt het al eerder?
De grootste energiewinst is te behalen door het verbieden van block-chain data storage technieken en in geval van verbod alle op crypto-currency.
Energieverbruik van cryptovaluta:
Er is geen directe manier om te berekenen hoeveel energie wordt gebruikt voor Bitcoin- en cryptocurrency-mining, maar het cijfer kan worden geschat op basis van de hashrate van het netwerk en het verbruik door commercieel beschikbare mining-rigs. De Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index schat dat Bitcoin, het meest gedolven cryptocurrency-netwerk, naar schatting 85 terawattuur (TWh) aan elektriciteit (0,38% van het wereldwijde elektriciteitsverbruik) en ongeveer 218 TWh aan energie (0,13% van de wereldwijde energie) verbruikte productie) op het productiepunt – meer dan in België en Finland, op basis van de meest recente energieschattingen van het land uit 2019.
Een andere schatting van Digiconomist, een cryptocurrency-analysesite, plaatst het cijfer op 130,3 Terawattuur, gebaseerd op het energieverbruik tot en met 9 juli 2022. Dit komt neer op ongeveer 1455,8 kilowattuur elektriciteit per transactie, dezelfde hoeveelheid stroom die wordt verbruikt door de gemiddeld Amerikaans huishouden meer dan 49,9 dagen.
Ethereum, het op een na grootste cryptocurrency-netwerk, verbruikt naar schatting 62,77 Terawattuur per jaar, op basis van het energieverbruik tot 9 juli 2022, vergelijkbaar met het stroomverbruik van Zwitserland. De gemiddelde Ethereum-transactie vereiste 163 kilowattuur elektriciteit, wat dezelfde hoeveelheid stroom is die een gemiddeld Amerikaans huishouden in 5,51 dagen verbruikt.
https://www.investopedia.com/tech/whats-environmental-impact-cryptocurrency/
PS: Het kabinet overweegt weer meer datacenters toe te staan in Nederland, terwijl het elektriciteitsnet in Nederland al aan haar maximum capaciteit is.
Thanks for posting this post. I’m undeniably frustrated with struggling to search out relevant and brilliant commentary on this subject. Everybody now goes to the very far extremes to either drive home their viewpoint that either: everyone else in the planet is wrong, or two that everyone but them does not really understand the situation. Many thank you for your succinct, applicable insight.
Trump over het klimaat en Nederlandse boeren. (Als het filmje waar is, dat weet men tegenwoordig ook al niet meer met al die techniek.)
https://nos.nl/artikel/2438139-trump-steunt-nederlandse-boeren-verschrikkelijk-wat-daar-gebeurt
New Surface Stations Report Released – It’s ‘worse than we thought’
MEDIA ADVISORY: 96% OF U.S. CLIMATE DATA IS CORRUPTED
Official NOAA temperature stations produce corrupted data due to purposeful placement in man-made hot spots
Nationwide study follows up widespread corruption and heat biases found at NOAA stations in 2009, and the heat-bias distortion problem is even worse now
ARLINGTON HEIGHTS, IL (July 27, 2022) – A new study, Corrupted Climate Stations: The Official U.S. Surface Temperature Record Remains Fatally Flawed, finds approximately 96 percent of U.S. temperature stations used to measure climate change fail to meet what the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) considers to be “acceptable” and uncorrupted placement by its own published standards.
https://wattsupwiththat.com/2022/07/27/new-surface-stations-report-released-its-worse-than-we-thought/
In de MSM dezer dagen drama over afgestorven fijnsparren. De link met klimaatverandering wordt natuurlijk vermeld, maar niet dat West_Europa niet behoort tot het natuurlijke verspeidingsgebied. En ook niet dat de zaailingen het meestal wel overleven.
Zie bv https://www.gelderlander.nl/achterhoek/eerst-de-droogte-toen-de-kever-bijna-alle-fijnsparren-zijn-dood~a06597c9/?cb=0ea0882412269b079561ebe679ab1f08&auth_rd=1
Campaigners hail ‘historic breakthrough’ on revised EU biomass rules
Environmental groups claimed victory earlier this week after the European Parliament’s environment committee voted on new rules clarifying what can be counted as “sustainable biomass” under the revised renewable energy directive. Others were more cautious though, saying the battle is far from over.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/campaigners-hail-historic-breakthrough-on-revised-eu-biomass-rules/
Dus nu zullen de (betaalde)wetenschappers/biomassa-lobbyisten, Junginger, Faay, Nabuurs en Turkenberg wel volop in de media verschijnen om te roepen hoe goed biomassa is, waarschijnlijk op RTL
Het nieuwe windpark Hollandse Kust Zuid heeft dinsdag voor het eerst stroom geleverd aan het Nederlandse elektriciteitsnet. Als de bouw halverwege 2023 is afgerond, zullen de windmolens genoeg elektriciteit produceren voor twee miljoen huishoudens, meldt eigenaar Vattenfall.
Hollandse Kust Zuid is het eerste subsidievrije windpark op de Nederlandse Noordzee
https://www.nu.nl/klimaat/6215358/nieuw-windpark-op-de-noordzee-levert-eerste-stroom-aan-elektriciteitsnet.html
In de eerste 3 zinnen 2 leugens vertellen, een prestatie van formaat
Het klimaatdramschip loopt al aan de grond voordat het de haven uit is.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1034918057/liander-stroomnet-overbelast-in-amsterdam-flevoland-friesland-gelderland-en-noord-holland
In de toekomst mag het plebs alleen gebruiken en terug leveren als het kan.
Alles is één in de natuur. Er zijn echter krachten die daar anders over denken maar ondertussen een werkelijk macaber plan uitvoeren;
DIVIDE & RULE – The Plan of The 1% to Make You DISPOSABLE – Vandana Shiva
Zie: https://www.youtube.com/watch?v=f9lq-uBdxg8&t=96s
China heeft een kernreactor van 200 megawatt aangesloten op het elektriciteitsnet, een van de eerste small modular reactors (SMR’s) ter wereld. Van deze kleine modulaire kernreactoren wordt veel verwacht, omdat er minder grote investeringen voor nodig zijn en ze sneller kunnen worden gebouwd.
https://www.nucleairnederland.nl/nieuws/china-zet-kleine-modulaire-kerncentrale-aan/
Ik zie dat de wolken ontstaan uit de aarde die waterdamp uitademt. Ik dacht dat wolken uit ze zee kwamen? Zijn dat een soort vulkanen of zo? Dan zullen bergen ook wel water uit de bodem krijgen, aangezien dat ook vaak vulkanen zijn. Zo worden de rivieren gevuld, lijkt het, met bronwater. En wat regen?
‘Is er echt een stikstofcrises’? door Arnout Jaspers: freelance wetenschapsjournalist, gespecialiseerd in ‘bèta’ en overige onderwerpen waarbij getallen een sleutelrol spelen.
Dat het ‘heel slecht’ gaat met de natuur is geen wetenschappelijk feit, maar gewoon een leugen! Ook hoe feitenvrij gezwam en gedram steeds normaler wordt in de wetenschap zoals bij de verduurzaming van de landbouw, maar deze situatie is ook waar het gender, inclusiviteit en ‘dekolonisatie’ betreft al behoorlijk treurig.
https://www.wyniasweek.nl/het-publieke-vertrouwen-in-de-wetenschap-wordt-misbruikt/
Omgaan met trollen
https://archive.ph/9NS27