Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Karel van Wolferen en Karel Beckman over de ontwikkelingen in de wereld.
https://www.youtube.com/watch?v=f9veLFSKIuI
Kijken zolang het nog kan.
Dit vat het heel goed samen
https://www.wyniasweek.nl/klimaatbeleid-is-onnodig-streng-netto-nul-co2-uitstoot-in-2050-is-helemaal-niet-nodig/
De MSM tonen graag beelden van overstromingen om te melden dat het door klimaatverandering komt, maar waarom zijn er overstromingen?
Het blijkt dat in de EU massaal dammen worden verwijderd. Die dammen waren ooit met een reden gebouwd, maar moeten nu blijkbaar weg.
Zie de kaart met verwijderde dammen:
https://damremoval.eu/dam-removal-map-europe/
De globalistische bullshit in beeld en geluid.
https://www.dfacto.nu/afleveringen/weekoverzicht-2024-28
Bij deze de uitnodiging voor maandag 6 mei om 19.30 bij van der Valk Hengelo. De lezing gaat over de impact van grootschalige energieopwekking met windturbines op het milieu. Zou je deze uitnodiging aan zoveel mogelijk mensen willen doorsturen om dit onder de aandacht te brengen? Het is van groot belang dat mensen zich hier bewust van worden wat dit met de natuur doet.
Ik heb een interview van hem beluisterd op U-Tube en ik ben onder de indruk van zijn grote achtergrondkennis. Mijn persoonlijke indruk is dat hij waarschuwt tegen de grote snelheid waarmee windmolens nu overal gebouwd worden. Dit gaat ten koste van de natuur op belangrijke onderdelen. Vogels die in grote getale het slachtoffer worden, geen recycling van grondstoffen, het verdienmodel overheerst. Het is daarmee geen schone energie zoals wordt beweerd. De klimaatverandering verloopt volgens hem niet zo snel dat er geen tijd meer is om ons te bezinnen. Over kernenergie en andere toepasbare alternatieven laat hij zich niet uit en dat vind ik dan ook de zwakte in zijn analyses. Zijn hier niet dezelfde mechanismen te constateren ?
We moeten onze consumptiedrang matigen is zijn advies maar voor mij nog geen oplossing voor de korte termijn . Ik ga er 6 mei toch naar toe. Wie gaat er mee ? Ik zal het ook nog op facebook zetten.
https://metdewindmee.com/over-de-auteur/
200 km rijden op 9 liter afvalwater, zonder uitlaatgassen!
https://www.odvn.nl/hoe-regeringen-de-milieubescherming-saboteren-video/
Klimaatexpert maar toch niet? Inconsequente ‘logica’ door expert.
Wynia’s week; Klimaatprofessor Guido van der Werf heeft ongelijk: Netto-Nul CO2-uitstoot in 2050 is onwetenschappelijk, overambitieus en tot mislukken gedoemd.
Het nieuwe boek van Wynia’s Week-columnist Arnout Jaspers, De Klimaatoptimist, moet het bij Van der Werf ontgelden. Stel je voor dat het allemaal zo eenvoudig zou zijn, dan zou Van der Werf zelf ook een klimaatoptimist zijn
https://www.wyniasweek.nl/klimaatprofessor-guido-van-der-werf-heeft-ongelijk-netto-nul-co2-uitstoot-in-2050-is-onwetenschappelijk-overambitieus-en-tot-mislukken-gedoemd/
Bill Gates, documentaire.
Wat gaat er schuil achter Bill Gates imperium, van testen op Afrika tot de corona vaccins.
Must see!
https://rumble.com/v553xcf-bill-gates-documentary-7224…html
Kuwait Petroleum, het staatsoliebedrijf van Koeweit, heeft een olievondst gedaan, die gelijk staat aan de totale productie van het land in drie jaar. De ‘gigantische’ vondst werd ten oosten van het Koeweitse eiland Failaka gedaan, maakte het concern zondag bekend.
https://www.bnr.nl/nieuws/economie/10552554/gigantische-olievondst-in-koeweit
Iedere week weer een nieuwe winbare oliebronnen gevonden op riggzone
https://www.rigzone.com/news/institutional_investors_hold_43_trillion_in_fossil_fuel_companies_report-11-jul-2024-177376-article.
Het RIVM is weer totaal op hol geslagen.
Melding van de sterfte door het RIVM op “wetenschappelijke basis” voor week 28.
Sterfte 0-65 is volgen hun in week 28 (8 juli-14 juli) STERK verhoogd n.l. 482.
Een schande dat ze dit mogen publiceren.
Dit is 102 meer dan de week eerder en 90 boven de “norm” van 392.
De werkelijkheid is waarschijnlijk 23% lager.
De werkelijkheid zal over 7 dagen blijken “niet verhoogd” te zijn.
Ook het totaal van 3355 in week 28 is extreem onzinnig.
Een stijging van 231 t.o.v en week eerder.
De werkelijkheid is waarschijnlijk 7,5% lager dan de 3355.
Een schande dat het RIVM zomaar totaal onzinnige cijfers mag publiceren.
Correctie een week later.
Week,…totaal, …correctie 7 dagen later
25….,..3268…, ..-114
26….,..3271…, ..-167
27….,..3205…, ..-131
28….,..3355…, ..- ???? -240??
https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
Beschamende kwaliteit.
Correctie week 28 vandaag.
28…, 3152…, -203
Oordeel van Verhoogd naar Niet verhoogd.
Computer model voorspelling voor week 28 bleek weer totaal onbetrouwbaar.
Zou dat met andere cijferanalyses van het RIVM ook zo zijn?
Weekcijfers coronavirus RIVM:
“Het LCPS is per 1 juni 2024 gestopt met het publiceren van data over het aantal in het ziekenhuis opgenomen patiënten met SARS (severe acute respiratory syndrome)- CoV (coronavirus)-2.
De figuur over ziekenhuisopnamen wordt daarom vanaf week 23 2024 niet meer bijgewerkt.”
De kranten staan vol met dat er geen verhoogde opnames zijn
Onze hoogste autoriteit op epidemie monitoring, het RIVM, weet al 5 weken van niks.
Vandaag een tweede correctie door het RIVM op week 28
28…., 3134…,-221
In eerste instantie dus een fout van 221, 7% hoger dan nu.
Het RIVM heeft kennelijk geen enkele norm voor hun eigen kwaliteit en geeft week op week onzinnige cijfers.
Stop met deze onzin!!
Brand schreeuwen in een volle bioscoop is strafbaar.
Hypothese.
https://www.odvn.nl/bis-cbdcs-financiele-ineenstorting-oorlog-deel-1/
Wetenschappers perplex: mangaanknollen op oceaanbodem produceren (abiotische) zuurstof
https://nos.nl/artikel/2529912-wetenschappers-perplex-mangaanknollen-op-oceaanbodem-produceren-zuurstof
Klimaatverandering door CO2 is een hoax.
Wetenschappelijk bewezen!
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666496823000456
Interessante film over het ontstaan van agenda 2030. Er was eens in 1913 een vent met veel geld….
https://rumble.com/v58lnmc-deagle-report-depopulation.html
Stap nooit met een fietsaccu in een lift!!!
https://t.me/Chat_cafe_wakkerNederland/500515
Test, omdat ik iets niet kan plaatsen afkomstig van Nikolov
Volg Nikolov op X/Twitter want baanbrekend.
Voor artikel en update raadpleeg website Tallbloke.
Nikolov zelf zegt hierover:
“This discovery may be more powerful than ClimateGate in its potential to collapse the entire anthropogenic climate-change narrative.”
Josh had alvast een mooie cartoon gemaakt
https://x.com/Cartoonsbyjosh/status/1817931441293992422
SIMON ROZENDAAL: In Sri Lanka voerden ze een paar jaar geleden de agenda van Ekoplaza en Greenpeace uit. Kunstmest en pesticiden werden verboden. De prijs van voedingsmiddelen vervijfvoudigde. Biologisch is leuk voor een paar bakfietsen vol wereldverbeteraars, maar je kunt er geen land mee voeden, schrijft Simon Rozendaal.
Met enige regelmaat wandel ik bij mij in de buurt langs een Ekoplaza – die supermarkten waar ze ‘biologische’ voedingsmiddelen verkopen. Bizar begrip trouwens, net als ‘duurzaam’, ‘groen’ en ‘hernieuwbaar’, maar soit, het betekent zonder kunstmest en bestrijdingsmiddelen. Ofwel terug naar naar de Middeleeuwen, naar een tweemaal zo hoge voetafdruk en toen iedereen de geeuwhonger had.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2024/07/simon-rozendaal-waarom-ik-aan-sri-lanka-denk-als-ik-ekoplaza-passeer-77288w
Waarom hebben vliegtuigen verschillende contrails op dezelfde hoogte.
Rypke probeert er vat op te krijgen.
https://www.interessantetijden.nl/2024/07/31/deze-con-chemtrails-zijn-niet-normaal-te-verklaren/
Simon Rozendaal: Over kerncentrales neer te zetten in Rotterdam / Europort die direct waterstof maken.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2024/07/groene-waterstof-als-opslag-voor-zon-en-wind-kierewiet-77132w/
Emotie als compensatie van onkunde, we zien het te vaak, niet bij Simon Rozendaal, die het hoofd koel houdt en daarbij meten, de rekenmachine en logica boven alles stelt.
Toch wil hij nog wel eens het omgekeerde bijleren, dat het steeds fijner kunnen meten een ideologische bruikbare methode is geworden om ons nog banger te maken voor ‘vervuiling en gif’ dan nodig is.
(PS..)PFAS, de ideologische opvolger van ‘asbest’ !
SIMON ROZENDAAL: ‘Geloof mij: terugkeer antisemitisme is gevaarlijker dan PFAS.’
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2024/04/de-revolutie-in-het-meten-maakt-ons-doodsbang-69448w/
Simon Rozendaal: Bewezen paniekzaaierij: de eilanden die het vertikten om te verdwijnen.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2024/08/simon-rozendaal-de-eilanden-die-het-vertikten-om-te-verdwijnen-77405w/
Simon Rozendaal: Het klimaat verdient een gebalanceerde berichtgeving.
Stijgt de zeespiegel nou wel of niet sneller?
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2024/02/zit-er-een-knikje-in-de-grafiek-van-onze-zeespiegel-65759w/
Guido van der Werff wordt ‘geschoren’ door Jacques Hagoort in de nieuwe Wynia’s Week over de persoonlijk gerichte rant door Van der Werff over de eerdere fundamentele kritiek door Hagoort op het ‘Netto-Nul’ klimaatbeleid. Nu onderbouwt Hagoort zijn fundamentele kritiek nogmaals met de feiten.
‘De waanzin van Netto-Nul-klimaatbeleid: nieuw rapport zet alle feiten op een rijtje ‘.
https://www.wyniasweek.nl/de-waanzin-van-netto-nul-klimaatbeleid-nieuw-rapport-zet-alle-feiten-op-een-rijtje/
Hagoort’s onderbouwing: https://www.wyniasweek.nl/wp-content/uploads/2024/08/WW-Hagoort-3-augustus-2024-BIJLAGE.pdf
Epiloog
Dit rapport is bedoeld als wetenschappelijke onderbouwing van een reeks columns over Net-Zero die ik onlangs heb geschreven voor Wynia’s Week, een populair en veelgelezen Nederlands politiek internettijdschrift dat is opgericht door de Nederlandse journalist Syp Wynia. In deze columns heb ik de wijsheid van het Net-Zero klimaatbeleid uitgedaagd, met name de wetenschap achter Net-Zero, die, naar mijn mening, diep gebrekkig is.
Het betaamt een uitdager in een wetenschappelijk debat om al zijn kaarten op tafel te leggen en, indien mogelijk, met een geloofwaardiger alternatief te komen. Dat is precies wat ik in dit rapport heb gedaan.
Allereerst geeft het rapport aan waar de wetenschap van Net-Zero een verkeerde afslag heeft genomen. Samengevat in één enkele zin: het eenvoudige lineaire model dat ten grondslag ligt aan het netto-nul-pad bestaat niet. Bovendien presenteert het rapport een alternatief, wetenschappelijk robuuster model om de opwarming van de aarde te berekenen voor gegeven CO2-reductiepaden. De details van het rapport zijn zodanig dat alle beweringen, berekeningen en conclusies gemakkelijk kunnen worden getraceerd, geverifieerd en gereproduceerd.
Er is heel weinig nieuws of origineels in dit rapport. Het enige wat ik heb gedaan is schaamteloos ideeën en inzichten lenen van professionele en amateurklimaatwetenschappers, klimaatbeleidsmakers, klimaatblogschrijvers en klimaatblogcommentatoren, en deze samenvoegen in, naar ik hoop, een coherent technisch/wetenschappelijk rapport. Het enige waar ik misschien de eer voor mag opstrijken is de methode voor het berekenen van de uitstroom van CO2 uit het atmosferische reservoir. Maar zelfs dit ‘ding’ heb ik rechtstreeks overgenomen uit de handboeken over reservoirtechniek, de technische discipline die ik in mijn professionele carrière beoefende voordat ik zo’n 20 jaar geleden geïnteresseerd raakte in klimaatwetenschap en klimaatbeleid.
Ik hoop oprecht dat het rapport de discussies op het snijvlak van klimaatbeleid en klimaatwetenschap zal stimuleren en zal bijdragen aan een minder ideologische en een meer rationele benadering van klimaatbeleid ‘op basis van de best beschikbare wetenschappelijke kennis’.
Amsterdam, 1 augustus 2024.
UN Summit of the Future.
De overname van de wereld door de global elite’
Have you ever heard of the UN Summit of the Future? Probably not. A planetary emergency is proposed to be declared at this Summit in September 2024. This could trigger the set up of an emergency platform to curb the alleged “climate crisis”. Jacob Nordangård visited the Netherlands to speak at the Anniversary Congress of Clintel Foundation
on 18 June 2024. The day before the congress he talked to the organizer and chairman of the day of the congress, Evert Doornhof. They spoke about the history leading to the summit and the connections with among others the Rockefeller family, WEF and the Netherlands. You will also hear which actors are behind this proposal, and what the consequences are for our human liberties.
Een aanrader, NL ondertiteld.
https://odysee.com/@CafeWeltschmerz:f/planetary-emergency-upcoming–planetaire-noodsituatie-op-komst-:1
https://www.nu.nl/economie/6323732/zonnepanelen-waren-vorig-jaar-niet-aan-te-slepen-nu-wil-niemand-ze.html
De harde daling komt niet als een verrassing. Het rendement staat al enige tijd onder druk, onder meer door onduidelijkheid over de salderingsregeling. Zo gingen eerder dit jaar vier verkopers en installateurs op de fles omdat er nauwelijks nog panelen worden verkocht.
https://www.wyniasweek.nl/risico-expert-wim-schoutens-ku-leuven-we-zijn-veel-te-afhankelijk-van-elektriciteit/
24 gratis artikelen uit ‘Gezond verstand’:
https://gezondverstand.eu/wp-content/uploads/2023/08/Gezond_Verstand_Zomer-2024.pdf
https://www.ad.nl/economie/herman-mijn-salaris-is-buitenproportioneel-hoog-voor-wat-ik-bijdraag~abb80183/
Dit is het topje van de figuurlijke ambtelijke ijsberg….
Laat kabinet Schoof ‘Operatie Stofkam” starten tegen het onnuttige overhead apparaat annex de ambtenaren ‘vetlaag’. ……Overtollige beleidsambtenaren afvloeien dus.
Citaat: Herman werkt als een van de drieënzestig beleidsadviseurs bij een grote gemeente in het midden van het land en kan zich niet meer verenigen met zijn baan.
,,Het is belachelijk dat we met zijn drieënzestigen zijn. Zoveel werk is er echt niet. Voor elk wissewasje wordt er ook nog eens een externe ingevlogen. Mijn manager heeft nu weer een interim senior-beleidsadviseur aangenomen om onze afdeling eens goed in kaart te brengen. Ik wilde nog opperen dat dit misschien zijn taak als manager was, maar ik hield wijselijk mijn mond.”
Het plukken van bezitters van elektrische auto’s neemt nieuwe vormen aan.
https://tweakers.net/nieuws/225386/allego-vervangt-per-1-september-connectietarief-door-kleeftarief.html
Lees ook de geweldig leuke reacties en kom tot de conclusie dat elektrisch rijden een no-go is.
Een degelijke decompositie van het grachtengordel mensenrechten marxisme in Amsterdamse bestuursgangen.
https://www.wyniasweek.nl/als-de-wereld-van-iedereen-is-is-jouw-land-niet-meer-van-jou/
Sterfte bij warmte.
In week 31 en 32 was de sterfte onder 65-80 gem 4% LAGER dan de RIVM norm berekening. (29,5°C 30 juli maxT)
In week 31 en 32 was de sterfte onder 80+ gem 0,7% LAGER dan de RIVM norm berekening. (29,5°C 2 aug maxT)
Volgens velen (Copernicus-KNMI-WHO-klimaat wetenschappers, en natuurlijk onze M) is de sterfte tijdens warmte statistisch juist hoger. (ong. 8% bij de T voor deze twee weken )
Helaas blijkt hun deskundigheid weer niet de toets van de werkelijkheid in Nederland te kunnen doorstaan.
Kortom, opvallend onwetenschappelijk en alarmistisch.
Het RIVM moest hun eerste model schatting voor week 32 op 14 aug afgelopen donderdag op 22 aug weer met 9,5% verlagen voor 80+ en 7% voor de totale sterfte.
Dit geeft maar weer eens aan dat hun model bijzonder onbetrouwbaar is.
Die 8% stijging bij de gemeten T in die weken zit waarschijnlijk in hun model maar is een fictie.
(29,5°C 2 aug maxT) dit moet zijn 6 aug in week 32
“Volgens velen (Copernicus-KNMI-WHO-klimaat wetenschappers, en natuurlijk onze M) is de sterfte tijdens warmte statistisch juist hoger.”
Nee, die is hoger bij extreme hitte.
Week 31 en 32 waren niet extreem heet in NL. Elders in Europa wel.
Wat is dat toch, waarom ontken je steeds wat deskundigen geschreven hebben over die relatie tussen sterfte en warmte.
Het is niet dat je het niet weet maar kennelijk heb je een soort dwangmatig gedrag te ontkennen wat je al weet.
Dat ik steeds aantoon dat die relatie “overdreven” is en als angst model gebruikt wordt wil niet zeggen dat “deskundigen” dit niet bij herhaling beweren.
Je hebt al vele malen deze argumenten van de “autoriteiten” gelezen en een jaar later ontken je weer dat je het gelezen hebt, dit wordt pathologisch.
Ik heb je vele malen de referenties gelinkt en vervolgens doe je net of je het allemaal niet meer begrijpt.
“Association between temperature and mortality
The cumulative temperature–mortality association in Europe shows a monotonically increasing risk of death for temperatures above and below the minimum mortality temperature ”
“This optimum temperature was around 17–19 °C”
Ook met een angstige en eenzijdige kijk op klimaatrisico’s moet dit toch te begrijpen zijn.
1) Wat begrijp je niet aan “a monotonically increasing risk of death for temperatures above the minimum mortality temperature”?
2) Wat begrijp je niet aan “optimum temperaturen aroud 17-19°C?
Zoals gebruikelijk gooi je NL en Europa op één hoop. Niet goed.
Wat begrijp je niet aan “cumulative relative risk of death” voor NL tussen 1 en 1.02 at the 95th centile? Daarin zie ik geen angstmodel voor NL.
Zie figuur 1: ruimtelijke verdeling.
Geef ik je een citaat uit onderzoek over Europa, begrijp je weer niet waar het onderzoek over gaat.
Helaas heb je niet begrepen dat “a monotonically increasing risk of death for temperatures above the minimum mortality temperature” je “Nee, die is hoger bij extreme hitte.” aan de kant schuift.
Dat je geen inhoudelijke reactie kan geven op die stelling 1 is ook niet verwonderlijk.
Deze maakt je positie belachelijk en daarom negeer je het dus maar.
Ik heb de CBS cijfers bevestigd, maar dat had je blijkbaar nog niet begrepen, dus meld ik het maar expliciet.
“NL tussen 1 en 1.02 ”
“Daarin zie ik geen angstmodel voor NL”
Kennelijk begrijp je deze cijfers niet, daarom meld ik het hier maar even expliciet.
Dat je de grafiek niet wil of kan begrijpen die er net boven staat met “Temperature tegenover related death risk” heb je al laten blijken, door:
“a monotonically increasing risk of death for temperatures above the minimum mortality temperature”
te negeren.
Om je een eindje op weg te helpen in je ontwikkeling, over welke tijd is dit “tussen 1 en 1.02 risico” in Nederland?
Het was de gehele zomer, waardoor de hittegolf die er in Nederland was kwa death risk gemiddelde over de hele zomer nauwelijks zichtbaar was tussen de Corona sterfte.
Dat je wetenschappelijke publicaties niet goed kan lezen of begrijpen is weer droevig.
Het 1-1.02 risico voor NL geeft juist een bevestiging van mijn argument dat, hitte in Nederland een zeer klein risico is, dit in tegenstelling tot je opper leider die hitte in Nederland als nr 2 en 3 grootste “natuurrampen” in Nederland presenteerde met daarbij ook via SSP5 8.5 “Angstmodel” beelden voor de toekomst.
Ga even het KNMI en je opper leider uitleggen dat je dat angstmodel juist niet geloofd.
“Het 1-1.02 risico voor NL geeft juist een bevestiging van mijn argument dat, hitte in Nederland een zeer klein risico is”
Ik zei toch al dat er geen angstmodel is voor NL.
Copernicus kijkt echter verder dan Nederland alleen en dan zie je wel degelijk een relatie tussen sterfte en extreme temperaturen (95th centile), zie figuur 1: ruimtelijke verdeling.
“Ik zei toch al dat er geen angstmodel is voor NL.”
Van Aalst, je opperleider/lijder op 14 mrt 2023:
citaat:
“De watersnoodramp van 1953 gold als natuurramp nummer een, gevolgd door de twee hittegolven van 2003 en 2006”
2 van de 4 KNMI klimaatscenario’s geven, “Zeer sterke toename van gemiddelde temperatuur en van HITTE”
2003 en 2006 waren toch geen “natuurrampen” no 2 en 3 ?
Nu zie je ineens geen “angstmodel” in de HITTE van de twee hoge klimaatscenario’s????
Het KNMI en je opperleider beweren juist heel iets anders.
Tot nog toe was je het daar luid en duidelijk mee eens en nu claim je ineens dat dit geen “angstmodel” is?
Niet erg geloofwaardig.
Sterker, beetje draaien, hopend dat we je niet op je eigen standpunten wijzen?
“2003 en 2006 waren toch geen “natuurrampen” no 2 en 3?”
Jawel.
Het angstmodel is er nog niet voor NL, maar kan komen als de 95th centiles blijven opschuiven (zoals ze nu doen) naar hogere temperaturen, zie figuur 1 van Copernicus.
“Het angstmodel is er nog niet voor NL, maar kan komen als de 95th centiles blijven opschuiven (zoals ze nu doen) naar hogere temperaturen,”
Je zit weer op de oude trein van het ontkennen van de realiteit om het sterfte angstmodel voor de toekomst “levend” te houden.
Onderzoeken van het ministerie geven aan dat de verbetering van de leefomstandigheden, die lagere gevoeligheid geven voor hitte, sterker toenemen dan de temperaturen door klimaatverandering.
Kortom het risico wordt steeds kleiner niet groter.
Het is niet dat je dit niet weet, maar de ontkenningsfase is iets waar je jezelf minder angstig bij voelt.
Volgens je redenering waren er dus wel twee grote natuurrampen in 2003 en 2006 door hitte, nadien is het steeds warmer geworden met meer hittegolven, maar gaf dat geen hoger gevaar, geen angstmodel, maar wel weer in de toekomst.
Het angstmodel voor latere jaren was er wel in 2003 en 2006, omdat ook toen de prognose stijgende temperaturen aangaf.
Omdat de realiteit in sterfte het tegengestelde laat blijken doe je nu alsof in 2006 er geen prognose was van stijgende temperaturen met toenemende hittegolven en toenemend sterfterisico, bizar.
Feiten:
In 2020 was er een hittegolf met een hoger “hittegetal” 79,6, met 9 tropische dagen, dan in 2003 hittegetal 67,4, met 7 tropische dagen, maar heel veel minder sterfte.
De gevolgen werden dus steeds kleiner.
B.v 80+ sterfte was 250/100,000 in 2003 en 218/100.000 in 2020. -15%
Bij 65-80 was de sterfte 54/100.000 in 2003 en 35/100.000 in 2020. -35%
Dus sterk lagere sterfte.
Andersom was de sterfte per 100.000 in de jaren 70 meerder malen ruim 30% hoger dan in 2003 of 2006 maar je opperleider wist daar niks van en daarom ontken je dat ook maar.
Bij alle hittegolven voor het jaar 2000 was de sterfte/100.000 hoger dan in 2003 en 2006.
De sterfte per 100.000 tijdens hittegolven is nog steeds dalende, je blijf je vastklampen aan het angstmodel van je opperleider en de realiteit ontkennen.
De feiten zijn tegen je, accepteer het maar.
Die feiten gaan niet weg door je ontkenning.
CBS:
“In 2006, toen er ook een lange hittegolf was, was de sterfte bijna 400 per week hoger dan in een gemiddelde zomerweek.”
“Deze tweede hittegolf van 2006 met een lengte van 16 dagen was een van de langste en meest intense in zeker honderd jaar.”
“Tijdens de hittegolven in juli 2006 overleden naar schatting duizend meer mensen dan in een gemiddelde julimaand.”
CBS bericht op 30-8-2006: “Door hitte in juli duizend extra doden”
Van Aalst maakt gebruik van data van het CBS:
“We haalden in 2006 in Nederland de top 5 van dodelijkste natuurrampen wereldwijd met een ramp die de meeste Nederlanders niet eens hebben opgemerkt. Er vielen toen duizend doden door de hitte. We hebben nu wel het Nationale Hitteplan en de sterftecijfers leken bij recente hittegolven lager te zijn. Toch overleden er tijdens de hittegolf van afgelopen juli (2018) weer 400 mensen meer dan normaal.”
Over de zomer van 2003 is zelfs een wetenschappelijk artikel verschenen: “The effect of the summer 2003 heat wave on mortality in the Netherlands”
“In the Netherlands, between 1400 and 2200 deaths in the summer of 2003 may have been heat-related”
(https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esm.10.07.00557-en)
Wat betreft sterftecijfers put Van Aalst uit de wetenschappelijke literatuur en uit het CBS.
Lo richt zijn pijlen op de verkeerde persoon. Slordig.
“Compared to the average number of deaths in August for the period 1995-2002, the number of deaths in August 2003 was indeed 13% higher in all eastern provinces taken together (Groningen, Drenthe, Overijssel, Gelderland and Limburg). In the western coastal provinces (Noord-Holland, Zuid-Holland and Zeeland) the August 2003 mortality rate was 2% lower.”
Een artikel linken wat de juistheid van mijn opmerkingen extra duidelijk aantoont over de landelijke cijfers, en daarmee de onzin van van Aalst, is weer een fraai voorbeeld van artikelen niet lezen of begrijpen waar je naar linkt.
Ook de eerste grafiek die de zomer mortaliteit 1970-1979 gelijk geeft aan de periode 1990-1999 is ook weer een bevestiging van mijn kritiek dat men geen rekening houdt met de grotere hoeveelheid ouderen in 1990-1999 dan in 1970-1979.
1971 80+ 228.000 en in 1999 496.000.
De mortaliteit in de jaren 90 moet eigenlijk hoger zijn tijdens die 5 hittegolven in die periode dan in de jaren 70.
Niets van terug te vinden in dit onderzoek, dus een bevestiging van mijn analyse.
De sterfte per 100.000 was in de zomer van de jaren 70 veel hoger dan in de zomer van de jaren 90.
80+ 1972 week 29 363/100.000 (vanwege 29,8 net geen KNMI hittegolf)
80+ 1975 week 32 407/100.000
80+ 1976 week 27 373/100.000
80+ 1994 week 30 340/100.000
80+ 1995 week 31 277/100.000
80+ 1997 week 34 297/100.000
80+ 1999 week 37 234/100.000
Je blijft net als van Aalst ontkennen dat sterke vergrijzing juist tot hogere sterfte bij hitte zou moeten leiden en niet tot gelijkblijvende of dalende sterfte.
Per 100.000 daalt de sterfte eigenlijk continue en dat maakt de woorden van van Aalst tot misleiding/ onkunde.
Een onderzoek aanhalen wat juist niet rekening houdt met de vergrijzing in haar cijfers, is weer een fraai staaltje van je slordige en feiten vrij denken.
“Er vielen toen duizend doden door de hitte. We hebben nu wel het Nationale Hitteplan en de sterftecijfers leken bij recente hittegolven lager te zijn. Toch overleden er tijdens de hittegolf van afgelopen juli (2018) weer 400 mensen meer dan normaal.”
Je schrijft (2018) maar dat moet 2019 zijn. (die 2018 staat niet in het oorspronkelijke artikel.)
Sterfte cijfers “LEKEN” lager ?????????
Deze citaten zijn van Van Aalst op 13 sept 2019.
Hij linkt over die 400 aan een artikel van het CBS van 9 aug 2019.
In dat artikel is juist wel een sterfte per 100.000 grafiek te zien.
Die geeft duidelijk voor 2006 261/100.000 sterfte voor 80+ en slechts 211/100.000 in die week in 2019.
In 2006 waren er 594.000 80+ en in 2019 812.000 tijdens de hittegolf.
Dus zou dus 261*5,94=1550 en in 2019 211*8,12=1713 gegeven hebben dus een 10% stijging.
Per 100.000 is er juist een 19% daling. 211/261=0,81
De sterfte bij hitte neemt dus significant af in het CBS artikel waar hij en jij aan linkt om aan te tonen dat het stijgt.
We weten al sinds de geboortegolf na de oorlog dat vanaf 2011 het aantal 65 + sterk zou stijgen.
Helaas is dat door Van Aalst en jouw slordige “napraat” analyse gemist.
Ook de kranten die over die 400 van het CBS schreven begrepen de grafiek/100.000 niet en lieten die informatie dus maar weg, en geven dus een verkeerde alarmistische conclusie.
Ze kwamen net als Van Aalt niet verder dan de eerste zin in de eerste alinea van het CBS artikel.
“Tijdens de hittegolf in week 30 van 2019 overleden 2 964 personen. Dit zijn bijna 400 personen meer dan in een gemiddelde week in de zomerperiode. ”
Over de andere leeftijdsgroepen schreef het CBS .
“In de leeftijdsgroepen 65 tot 80 jaar en 0 tot 65 jaar lag het relatieve aantal overledenen tijdens de hittegolf juist lager vergeleken met dezelfde periode IN EERDERE JAREN en vergeleken met de hittegolf in 2006.”
Dat van Aalst en jij die CBS staaf grafiek niet begrijpen is erg slordig.
“Lo richt zijn pijlen op de verkeerde persoon” ???????
Niet het CBS gaat de fout in, maar juist jijzelf en van Aalst.
Dat je deze CBS staaf grafiek na al mijn uitleg en verwijzingen nog steeds niet wil begrijpen is hopeloos.
Beetje dom zelfs.
Artikel voor de citaten van van Aalst. 13 sept 2019.
https://www.rodekruis.nl/nieuwsbericht/maarten-van-aalst-op-prinses-margriet-leerstoel-rampenpreventie/
Artikel CBS 9 aug 2019 over die 400 en de juist lager sterfte/100.000 grafiek.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/32/hogere-sterfte-tijdens-recente-hittegolf
Artikel CBS over de toespraak van van Aalst met de onzin over “natuurrampen” in 2003 en 2006.
https://www.cbs.nl/nl-nl/corporate/2023/15/samenwerking-centraal-bij-in-kaart-brengen-van-data-rond-green-deal
Een prachtig voorbeeld van doelpalen verzetten.
Van Aalst: “We haalden in 2006 in Nederland de top 5 van dodelijkste natuurrampen wereldwijd met een ramp die de meeste Nederlanders niet eens hebben opgemerkt. Er vielen toen duizend doden door de hitte.”
(https://reliefweb.int/report/world/2006-disasters-numbers)
Nergens weerlegd door Lo.
“….. hebben dus een 10% stijging”. Een blunder van jewelste van Lo. De reden dat CBS geen absolute aantallen vermeldt maar juist per 100.000 is om te corrigeren voor een toename van het absolute aantal in de doelgroep. Schokkend dat Lo dat niet snapt.
“De sterfte bij hitte neemt dus significant af in het CBS artikel waar hij en jij aan linkt om aan te tonen dat het stijgt.”
Het stijgt inderdaad als er geen maatregelen worden genomen, zie Copernicus figuur 1. Maar het mooie van NL is dat er wél maatregelen worden genomen (we wonen in een gaaf land, nietwaar) middels het Nationale Hitteplan. Maar terecht meldt van Aalst dat daarmee het probleem (oversterfte bij hittegolfen) niet is weggenomen.
EW / SIMON ROZENDAAL:
Hoe het woord ‘duurzaam’ langzaam uitgehold werd.
Woorden als ‘duurzaam’, ‘groen’ en ‘hernieuwbaar’ zijn sterk aan inflatie onderhevig, schrijft Simon Rozendaal. Biomassa vormt wel het meest schrijnende voorbeeld. ‘Hoe is biomassa ooit in de “groene” en “duurzame” hoek beland?’
Biomassa hebben we met zijn allen ‘duurzaam’ genoemd, op last van politici (PS: linkse ideologen):als Diederik Samsom en Frans Timmermans. We hebben het niet alleen geslikt, maar er ook nog eens tientallen miljarden subsidie voor ter beschikking gesteld.
Voor alle duidelijkheid, ik schreef in dit weekblad meer dan vijftien jaar geleden al dat het krankzinnig was, maar vrijwel iedereen was toen voor biomassa. Bijna alle politici, bijna alle journalisten, bijna de hele milieubeweging. Goed plan hoor, lekker groen, lekker duurzaam, lekker hernieuwbaar.
De inflatie van het begrip ‘duurzaam’ wordt belichaamd door de vorige topman van Unilever, Paul Polman. Die zei van zijn eigen bedrijf dat het al behoorlijk duurzaam was, maar hij het nog een slag duurzamer zou maken. En voorwaar, alom werd Polman als lichtend voorbeeld afgeschilderd.
Kom op zeg, Unilever heeft onder zijn leiding zoveel palmolie verbruikt dat je zou kunnen zeggen dat Polman de orang-oetan bijna eigenhandig de nek heeft omgedraaid.
HET GROENE SHELL = DE GROOTSTE INVESTEERDER IN DUURZAAM NEDERLAND
Polman werd zelfs geframed als het dianegatief van Ben van Beurden, de vorige topman van Shell. Die ging door voor buitengewoon onduurzaam, omdat Shell nu eenmaal in de fossiele business zit. Terwijl je de stelling kunt verdedigen dat Ben van Beurden als topman van Shell duurzamer bezig is geweest dan Paul Polman als topman van Unilever. Per slot van rekening heeft Shell onder Van Beurden de koers verlegd van aardolie naar aardgas (helft van de CO2-uitstoot) en is Polman bij Unilever noest doorgegaan met het vernietigen van het leefgebied van de orang-oetan.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2024/08/simon-rozendaal-u-bent-duurzaam-ik-ben-duurzaam-iedereen-duurzaam-79418w
‘Bar Laat’ de nieuwe talkshow met Sophie Hilbrand en Jeroen Pauw (BNNVARA) vanuit een kroeg setting en dus afgekeken van succesvolle ‘Voetbal inside’ en ‘Oranjewinter’.
Bij ‘Voetbal inside’ en ‘Oranjewinter’ werden kroeggelul / dronkenlol afgewisseld met amusante / kritische serieuze politieke items en sport commentaren een succesvol formule.
‘Bar Laat’ lijkt mij voorspelbaar een slap Groen en Links aftreksel te gaan worden, Jeroen )?) als kroeg ‘lolbroek’, Sophie als ’ter zaakkundige’ interviewer.
Sidekick Tim de Wit als kundige journalist moet het gaan redden. We gaan het zien… (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tim_de_Wit)
https://www.bnnvara.nl/barlaat/artikelen/bar-laat-vanaf-26-augustus
Harry Vermeegen over ‘Bar Laat’ : https://www.youtube.com/watch?v=V9G9ZNucnHE
Het grote klimaatbedrog
Jan van Dijk
De leugen dat de opwarming van de aarde tot stand komt door menselijke invloeden is zo beestachtig groot, dat het soms lijkt alsof we weer terug zijn beland in een middeleeuwse situatie, toen kerkdogma en volksgeloof een gevaar waren voor kritische denkers.
Anno 2024 lijken de Europese klimaatwetten en zogenaamde ‘klimaatwetenschap’ even zo goed gevaarlijk terrein voor kritische denkers, hoewel het nog geen brandstapels heeft opgeleverd.
Het bijgeloof is intussen zeer diepgeworteld, en wordt er dagelijks nog dieper ingehamerd met nieuws over ‘de heetste dag ooit’ en het groeiende aantal ‘klimaat-doden’.
Het ziet ernaar uit dat zonder effectief protest van grote volksdelen die op hun zintuigen vertrouwen in plaats van wat de goegemeente als zoete koek slikt, daar geen eind aan zal komen, want dit kolossale bedrog levert fortuinen op voor nieuwe industrieën die zijn ontstaan: windturbines, zonnepanelen, warmtepompen, elektrische auto’s en nog veel meer dingen die milieuschade veroorzaken en nooit de traditionele energiebronnen uit de aarde zullen kunnen vervangen.
Al deze dingen zijn onderdeel geworden van een soort substituut-religie waarmee men de medemens om de oren kan slaan; logica wordt hier immers angstvallig gemeden. De nieuwe ambtenarij, zoals het Nederlandse ‘ministerie van Klimaat en Groene Groei’ (KGG), kan niet zomaar worden ontbonden.
Het bijzondere van dit grootse bedrog – dat de westerse industrielanden alleen maar een catastrofale achteruitgang oplevert – is, dat we heel goed weten waar het vandaan komt. Niet van eerlijk en betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek, maar van een syndicaat van veronderstelde weldoeners die onder het mom van ‘de wereld redden’ mikken op algehele controle van de wereldbevolking.
Onthoud de namen van de initiële hoofdrolspelers van dit syndicaat: de Amerikaan David Rockefeller en Canadees Maurice Strong. Deze klimaatshow is begonnen als een project van deze superrijken, wier lust naar machtsuitbreiding tot nu toe door niemand wordt ingetoomd. Deze misdadige ‘elite’ trad in 1968 uit de schaduw met de oprichting van de ‘Club of Rome’, met de bedoeling een nieuwe wereldorde in te luiden. Dit is in grote lijnen het verhaal van het klimaatbedrog.
Nu de details
De oliebaron Maurice Strong mocht zich ontfermen over het nog in de kinderschoenen verkerende VN-aanhangsel dat zich vooral met milieuzaken bezighield. Hij was in 1972 algemeen secretaris van de eerste in Stockholm gehouden Conferentie van de Verenigde Naties over milieu en bevolking.
Dat markeerde ook het begin van de beschuldigingen aan het adres van ons allemaal. Wij zijn slecht. We bederven de planeet. In 1974 kwam de Club of Rome met de aankondiging “De aarde heeft kanker en die kanker is de mens.”
Onze schuld moet worden afgelost, dus moeten we bereid zijn offers te brengen. De Rockefellers, met hun verstrengelde stichtingen, hadden goed begrepen dat dit de manier was om vat te krijgen op de mensheid. Strong was hierbij de aanvoerder.
In 1988 richtte hij het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) op, om door middel van subsidies allerlei onderwijsinstellingen ertoe te bewegen bewijzen te verzamelen van het verband tussen menselijke productie van CO2 en klimaatverandering.
De op geen enkele vorm van wetenschap gebaseerde conclusie stond dus al vast. Hiermee werd de klimaatleugen in een op wetenschap lijkend jasje gestoken. Daarmee wist Strong in 1992 met zijn in Rio gehouden ‘Earth Summit’ – dankzij fanatiek ngo-activisme – 179 landen ‘Agenda 21’ te laten ondertekenen, voor een masterplan van de zogenaamde Duurzame Ontwikkeling (Sustainable Development) op basis van een wereldwijd uitfaseren van aardgas en petroleum.
De koers en de deelnemers
In september 2015 werd Agenda 2021 vervangen door Agenda 2030, waarvan de touwtjes stevig in handen zijn van de VN, het WEF van Klaus Schwab, en duizenden hieraan gelieerde instellingen die de pseudoklimaatreligie handhaven en aansturen op nationale wetgeving en internationale verdragen.
Oligarchen, koningshuizen en prominente politici – Prins Charles, Al Gore, Obama, George Soros, George Bush – doen mee onder het motto dat wereldproblemen mondiale aansturing nodig hebben.
Die aansturing is gaan bestaan uit ecologische en industriële zelfmoord, gecorrumpeerde wetenschap en keiharde wetgeving, waar duizenden miljarden aan belastinggeld worden ingezet voor het bouwen van luchtkastelen.
De doelstelling om de EU uiterlijk in 2050 ‘klimaatneutraal’ (Net-Zero – of nul-uitstoot van CO2) te maken is in een nieuwe wet verankerd, alsook de tussentijdse doelstelling de netto-broeikasgasemissies uiterlijk in 2030 met ten minste 55% te verminderen ten opzichte van de niveaus van 1990.
Dit betekent dat rechters hiernaar zullen moeten handelen. Een onafhankelijke rechter kan dus al niets anders meer doen dan domweg de klimaathysterie volgen.
Het gevaar voor planten en bomen
De groei van planten en bomen stopt zodra het CO2-niveau in de lucht onder de grens van 150ppm komt. Drie elementen staan aan de basis van het leven: koolstof, waterstof en zuurstof.
Met die drie atomen worden voor het leven cruciale moleculen gevormd: water (H2O), zuurstof (O2) en koolstofdioxide (CO2). Planten, bomen, algen en cyanobacteriën leggen op jaarbasis ruim 350 miljard ton CO2 vast in biomassa.
Voor zover dit kan worden gemeten, werd in 2022 beraamd dat de mondiale menselijke uitstoot neerkwam op 37 miljard ton CO2, een schijntje van wat de natuur produceert.CO2 is onzichtbaar, geurloos, smaakloos, stil en kan niet worden gevoeld door de tastzin. Het is een meststof voor planten en bomen. Zonder CO2 geen zuurstof. Een plant of boom haalt slechts 4% van zijn biomassa uit de bodem. De atmosfeer bestaat op dit moment uit 440 ‘Parts Per Million’ (ppm) CO2, ofwel 0,044% van de atmosfeer bestaat uit CO2.
Als we uitademen, bevat onze uitgeademde lucht ongeveer 44.000 ppm CO2. Het CO2-gehalte binnenshuis varieert doorgaans van 400ppm tot 2.000ppm.
Biologen hebben aangetoond dat het plantenleven er enorm onder begint te lijden wanneer het CO2-niveau tot onder de 500 ppm daalt. Mocht het wereldwijde CO2-gehalte ooit onder de 150 ppm komen, dan kan een massaal afsterven van het plantenleven worden verwacht. Met andere woorden: het streven naar ‘Net-Zero in 2050’ is je reinste zelfmoordpoging.
Waanzinnige schadelijke praktijken
Doordat de klimaatdoelen in de wet staan, hebben we ook met de volgende praktijken te maken. De zakelijke bovenklasse wordt middels enorme subsidies aangespoord om een elektrisch voertuig aan te schaffen.
De consument gaat gebukt onder lastenverzwaring met o.a. plastic-toeslagen en uitstoot-toeslagen. De bouwsector in Nederland moet uitstootvrij bouwen, wat bijna onmogelijk is, en wordt gedwongen om vreselijk onrendabele investeringen te doen in elektrische graafmachines.
Alle transportbedrijven in Nederland worden verplicht enorme hoeveelheden van hun financiële eigen vermogen, vaak ook het opgebouwde pensioen, te investeren in elektrische vrachtwagens, omdat ze anders de ‘zero-emissie-zones’ van de grote steden niet meer in mogen.
De niet-recyclebare vogels en vissen dodende, subsidie-verslindende windmolens vervuilen het landschapsbeeld. Bedrijven hebben te maken met bureaucratische CO2-uitstootrapportages aan de overheid en worden fiks op kosten gejaagd.
Als kers op de taart is er de wetgeving die keer op keer complexer wordt, waardoor veel ondernemers weinig toekomstperspectief meer zien en besluiten om hun bedrijf van de hand te doen. En dit allemaal vanwege een keiharde, alomvattende, dikke, vette klimaatleugen.
– einde artikel –
https://gezondverstand.eu/2024/08/20/het-grote-klimaatbedrog/?utm_source=Gezond+Verstand+-+Totaal&utm_campaign=60dcdf4cae-EMAIL_CAMPAIGN_2023_05_03_12_25_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_-d4104754a9-%5BLIST_EMAIL_ID%5D&mc_cid=60dcdf4cae&mc_eid=ad261b29c2