Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Zat in mijn inbox. Afzender Alexander de Wit…(Ik weet of hij betrouwbaar is…) maar belangrijk genoeg om te analyseren….
Nederlandse pensioenen worden geplunderd door de roodgroene graaiers.
In naam van de klimaatagenda van ABP-bestuurder en GL-PvdA senator Paul Rosenmöller verloor het ABP in één jaar 96,9 miljard euro – een historisch verlies!
Rosenmöller strijkt voor zijn rol als niet-uitvoerend bestuurder een onfatsoenlijke 80.000 euro op.
Voor het bijwonen van een paar vergaderingen per jaar!
Het ABP, dat ooit het grootste pensioenfonds ter wereld was, deelt ondertussen ook nog eens 797 miljoen uit aan bonussen.
Dit is een schandaal!
Rosenmöller zet Nederlandse pensioenen in voor groene luchtkastelen, en zet de oude dag van miljoenen Nederlanders op het spel.
Letterlijk.
Want met de nieuwe pensioenwetgeving hoeft het ABP niet langer vaste uitkeringen te garanderen.
Maar zijn de pensioenen afhankelijk van de beleggingsprestaties.
Zo wordt het beleggingsrisico verlegd van de fondsen naar de pensioengerechtigden.
En krijgt het ABP vrij spel.
Om met het spaargeld van miljoenen Nederlanders politiek te bedrijven.
En die nieuwe pensioenwet, die heeft Rosenmöller als senator nota-bene zelf gekeurd!
“Dit is crimineel,” zegt financieel commentator Ab Flipse.
En hij heeft gelijk! Waarom accepteren we dit?
Het ABP moet weer gaan doen waarvoor het bedoeld is:
Nederlandse pensioenen veiligstellen.
Niet het financieren van een dolle klimaatagenda!
Wat het ABP en ook veel andere pensioenfondsen moeten doen, is beleggen in zaken die het meest opbrengen voor al hun deelnemers! Dat is hun hoofdtaak, maar ze beleggen ook in groene projecten, dan wel EU obligaties (bond’s), die helemaal niet, matig of zelfs heel slecht renderen, terwijl goed renderende investeringen plotseling worden afgestoten!
Daarnaast gebruiken ze tegen zeer hoge kosten dubieuze belegging consultancy ’s (lagere rendementen dan gebruikelijk) en zoals hierboven vermeld hele dure “toezichthouders?”
Vervolgens vaardigde het kabinet Rutte via de DNB (Klaas Knot c.s.) allerlei richtlijnen uit waaraan de Pensioenfondsen moeten voldoen. Ineens telde het rendement op aandelen niet echt meer mee, waardoor de pensioenvermogens exorbitant groeide!
Rente is ook al niet meer gebaseerd op vraag en aanbod, maar gebaseerd op de rente van de ECB! (wat moet je dan nog met die hele dure DNB hier in Nederland?) waardoor ook al jaren niet meer geïndexeerd kon worden.
Als klap op de vuurpijl gaan de vakbonden, pensioenfondsen en het kabinet ongevraagd door de deelnemers en dus direct betrokkenen onderhandelen over een nieuw pensioenstelsel met allemaal losse potjes per deelnemer (zal wel weer heel veel geld opleveren voor de consultancy bureautjes), terwijl we volgens zeggen een van de beste pensioenstelsels ter wereld hadden. Een groot aantal van de onderhandelaars wist en weet nog steeds niet goed waar dit allemaal over ging/gaat en stond mede onder druk van een bedrag van 4 miljard EU covid steun, dat slechts uitgekeerd zou worden als het pensioenstelsel in Nederland aangepast zou worden! ( Veel geld maar een luttel bedrag t.o.v. de 1500 miljard Euro pensioenvermogen).
Resultaat met de deelnemers is (net als bij de klimaattafels) niet gesproken, maar na vele jaren geen indexatie komen nu alle risico’s bij de deelnemers te liggen. Gezien de economische gevolgen van de greendeal, zullen veel bedrijven het steeds moeilijker krijgen en minder renderen, de ECB blijft de rente maar aanpassen en alle pensionado’s wordt hiervan de dupe!
EW Simon Rozendaal… De Nederlandse stikstofnormen zijn echt krankzinnig
Nou zijn er wel meer regels raar in Nederland, maar de stikstofnormen zijn meer dan raar, schrijft Simon Rozendaal. Onze norm is ruim 10.000 keer zo streng als die in Denemarken.
Pakweg de drol van een grauwe gans. Zo weinig stikstof (0,07 gram per hectare per jaar) mogen bedrijven deponeren bij natuurgebieden. In Duitsland is dat 300 gram, in Denemarken 700. Onze norm is ruim 4.000 keer zo streng als die in Duitsland en 10.000 keer de Deense, voorwaar toch geen bananenlanden.
Neem Rottumerplaat. Op dat eiland in de Waddenzee woont geen hond. Er zijn geen Hoogovens, er is geen auto, geen boer. Toch overschrijdt Rottumerplaat de stikstofnorm. Dat toont aan dat er iets niet deugt.
Nou zijn wel meer normen raar in Nederland (PFAS, pesticiden), maar de stikstofnormen zijn meer dan raar. Ze zijn – sorry, er is geen beter woord voor – krankzinnig.
Voor alle duidelijkheid, stikstof is geen hoax. Het staat buiten kijf dat te veel stikstof in de bodem (deels een na-ijleffect uit de tijd dat er twee keer zoveel stikstofoxide en ammoniak in de lucht zat) een vermestend en verzurend effect heeft. Daardoor worden op voedselarme natuurgebieden zeldzame planten die niet veel stikstof nodig hebben, verdrongen.
Dat is geen hypothese van ecologen, het is echt zo. Zie hoe allerlei bijzondere planten en insecten terugkeren wanneer neutraliserende kalk wordt gestort in een natuurgebied als De Ginkel (Ede).
IS ONZE NATUUR ER ECHT ZO SLECHT AAN TOE?
Dat gezegd hebbende: het is vrij logisch dat je in een dichtbevolkt en hooggeïndustrialiseerd land minder beschermenswaardige natuur hebt. Toch bracht het Centraal Bureau voor de Statistiek onlangs naar buiten dat de LPI (Living Planet Index, een maat voor biodiversiteit) in Nederland met 13 procent is toegenomen sinds 1990.
Dat maakt de recente uitspraak van de rechtbank Den Haag, die stelt dat actiegroep Greenpeace deels gelijk heeft en de overheid een strenger stikstofbeleid moet voeren, extra pikant. De rechter bestendigt allereerst een bizar beleid: zelfs wanneer Nederland geheel zou ontvolken, voldoet het in 2030 nog steeds niet aan de eis van Greenpeace, doordat uit omringende landen te veel stikstof naar binnen waait.
De rechters beroepen zich op een vermeende slechte staat van de natuur, en daar valt dus anders tegenaan te kijken. Ook wegen ze niet mee dat stikstof de staart is van een grotendeels verdwenen probleem: milieuvervuiling. Het milieu staat er goed voor. Er waren hier eens zo’n twintig soorten vervuiling en ze zijn bijna allemaal sterk teruggedrongen, met zwaveldioxide (99 procent reductie sinds 1970) als speerpunt.
WAAROM WORDT GREENPEACE SERIEUS GENOMEN?
Nu we het er toch over hebben, waarom neemt de rechter Greenpeace überhaupt serieus? Toen ze tegen kernproeven en het doodknuppelen van zeehondjes protesteerden, was het een respectabele rebellenclub, maar nu zijn het maatschappelijke saboteurs die principes belangrijker vinden dan mensen. Google maar eens hoe de organisatie al decennialang gouden rijst tegenwerkt, een innovatie die levens kan redden in de Derde Wereld. Greenpeace verdient billenkoek, geen respect.
Dat krijgt het wel van de rechtbank. ‘Ja meneer Greenpeace, natuurlijk meneer Greenpeace.’ Zelfs de wetenschappelijke rapporten waarop de rechter zich beroept, waren opgesteld door een onderzoeker die werd betaald door Greenpeace. En als Nederland het strenge stikstofdoel niet haalt (die kans is zeer groot) ontvangt de actiegroep 10 miljoen euro van de staat. Hoezo? Greenpeace beheert geen natuurgebieden, dus loopt geen schade door stikstofdepositie.
STIKSTOFVONNIS: RECHTERLIJKE UITSPRAAK MET EEN INTENSE SPRUITJESLUCHT
Waarom benaderen rechters natuur trouwens zo nationalistisch? Het kenmerk van links (de meeste rechters stemmen D66, blijkt uit enquêtes) was altijd internationalisme, verzet tegen patriottisme. Welnu, uit de rechterlijke uitspraken walmt een intense spruitjeslucht. Al die stikstof-allergische plantjes en beestjes komen in heel Europa voor. Waarom moeten ook wij ze dan per se binnen de grenzen hebben?
Tot slot: Greenpeace en de rechters duperen uiteindelijk ook de natuur. De stikstofwaanzin verlamt het land. De huizenbouw, het bedrijfsleven, enzovoort. En pecunia non olet, geld stinkt niet: welvaart is goed voor natuur en milieu. In rijke landen is minder milieuvervuiling en als er eenmaal brood op de plank is, zijn burgers te porren voor de natuur.
Als Nederland gaat de-industrialiseren en verarmen door de troika stikstof, energietransitie en Europese Green Deal (deels promotie van biologische landbouw) gaat dat uiteindelijk ook ten koste van de bloemetjes en bijtjes.
Verder lezen op : https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2025/02/de-nederlandse-stikstofnormen-zijn-echt-krankzinnig-1454664/
@scheffer.
Achtereenvolgende Nederlandse kabinetten hadden v.w.b. de natuur van alles kunnen benoemen wat de natuur zou bedreigen.
Naast dat ze in ons kleine landje ook veel te veel natuurgebieden aangewezen hebben, is daarnaast destijds gekozen voor stikstof als de grootste bedreiging!
Aan deze stikstofdepositie is door o.a. de universiteit Wageningen decennia gerekend, vooral met modellen (Aerius).
Deze onwerkelijke en onbetrouwbare modellen lijken trouwens erg op de klimaatmodellen van de IPCC, dus garbage in garbage out!
En als je als onwetende politici vertrouwd op de wetenschap en deze waarden in een wet zet (dus was geen eis van EU overigens) kan de rechter niet anders doen dan de wet toetsen en constateren dat de Nederlandse regering zich niet aan haar eigen wetten houdt!
Het is overigens wel vreemd dat Greenpeace of welk andere NGO dit bij de rechter mag.
PS. Ik ben van net na WO2. Als ik kijk naar de Nederlandse natuur kan ik alleen maar constateren, dat het op wat kleine puntjes na aanzienlijk is verbeterd l
‘And now something really different’ ……..
Het goedkoopste politieke / oorlogs- / moordwapen in de toekomst….. binnen 5 jaar of zelfs minder……. meer dan zorgelijk…..
MICRO DRONES KILLER ARMS ROBOTS – AUTONOMOUS ARTIFICIAL INTELLIGENCE – WARNING !!
https://m.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM
Het CBS heeft vandaag een publicatie laten uitkomen over sterfte in 2024.
Helaas worden alle interessante analyses gemeden.
Het RIVM is weer eerste verantwoordelijke sinds dec 2023.
1) Ze publiceren geen “norm” getallen voor de sterfte, dus zeggen niks of het boven of onder verwachting is.
Alleen het RIVM mag dat sinds dec 2023.
2) Ze publiceren geen sterfte per 100.000, ook niet historisch, dus vergrijzing is automatisch dominant in hun analyse.
3) Ze benoemen wel dat de sterfte onder WLZ gebruikers absoluut en relatief toeneemt maar geven geen enkele verklaring of maandcijfers, laat staan een analyse.
Het RIVM zegt nooit meer iets over WLZ sterfte.
4) De opvallende hervatte daling in sterfte in de 0-65 groep staat wel in de grafiek maar wordt nergens benoemd of geanalyseerd.
Laagste sterfte ooit 0-65 per 100.000 blijft onopgemerkt omdat men geen cijfers per 100.000 geeft.
5) etc. etc. etc.
Heel matig.
Bureaucratisch met twee handen op de rug gezet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/07/172-duizend-mensen-overleden-in-2024
OPMERKELIJK
Volledig onder de media-radar gehouden het concept – ‘Nationaal Programma Radioactief Afval’
Van dinsdag 11 februari tot en met maandag 24 maart 2025 mogen alle inwoners van Nederland, dus ook u, een mening geven over de plannen voor het Nationale Programma voor veilig beheer van Radioactief afval en verbruikte splijtstoffen 2025 – 2035.
Dit Nationaal programma beschrijft hoe een lidstaat nu en in de toekomst hiermee omgaat. Veiligheid is hierbij het belangrijkste uitgangspunt om zo mens en milieu te beschermen tegen de mogelijke risico’s van radioactief afval.
Nederland moet voor augustus 2025 een nieuw nationaal programma hebben.
http://www.platformparticipatie.nl/npra
Mijn vraagstelling is suggestief; ‘Waarom alleen bekendheid gegeven bij de tegenstanders van kernenergie / kernafval in Nederland?’