“Wat is duurzaam?”: de vraag blijft onbeantwoord op deze “duurzaam” propaganda website, zonder enkele EROI informatie , zonder milieu- en natuurschade inventarisatie en zonder economisch rendementsberekening, maar vooral met 100% Rijkssubsidie: http://www.wattisduurzaam.nl/ ; Vroeger was duurzaam begrijpelijk, nu is elke groene vernieuwing “duurzaam”. Dat kan dus niet waar zijn.

Leegte (VVD) bij de behandeling van de Warmtewet:

Als mijn gedachtegang juist is, maken wij ons vandaag blij met een dode mus. Al ons harde werk aan de verschillende amendementen om de eindgebruiker beter te beschermen, is dan voor niets geweest. In de wet staat immers dat de warmteleverancier de kosten mag laten vergoeden als hij geen winst maakt. Door wie mag de warmteleverancier deze kosten laten vergoeden? Is dat de consument van het warmtenet — dan zou het “niet meer dan anders”-principe uit de wet slechts een wassen neus zijn — of moet de belastingbetaler dan bijspringen? Wat gebeurt er als de centrales liever failliet gaan dan tegen onrendabele geldkosten warmte te leveren? Mijn angst is dat de opmerking in de wet dat de warmteleverancier zijn kosten mag laten vergoeden als hij geen winst maakt, een enorme open rekening is. Dan draaien de gascentrales — daar spreken wij vooral over bij de warmteproductie — niet voor de elektriciteitsproductie, maar alleen om warmte te leveren. Die situatie zou onwenselijk zijn, want daarmee doen wij een stap terug in het betaalbaar houden van de energierekening. Graag krijg ik hierop een reactie van de minister.
Hoe denkt de minister het door mij geschetste scenario te voorkomen? Wil hij bedrijven ertoe verplichten om met verlies te werken? Denkt hij aan vergoedingen uit algemene middelen, of kunnen wij misschien die vergoeding bij de Duitse overheid ophalen? Dat zou interessant zijn! De Duitse overheid is immers de grootste veroorzaker van de problemen en de verstoringen in de Nederlandse energiemarkt. Ogenschijnlijk heeft Duitsland voldoende subsidies voorhanden om de Energiewende te kunnen financieren. Laat het land dan ook maar opdraaien voor de problemen die het in de buurlanden veroorzaakt. Wat mij betreft mag de minister na een korte reactie in dit debat toezeggen dat hij voor de zomer met een studie komt over de samenhang tussen de toename van hernieuwbare elektriciteit in de mix en de financiële positie van de warmtenetten, want deze raakt aan de discussie over hernieuwbare energie, de efficiency van de windmolens en de zonnepanelen en de betaalbaarheid van de energierekening.

http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=15195c12-7782-4c69-867d-7ffbfae14c94&title=Wijziging%20van%20de%20Warmtewet%20in%20verband%20met%20enkele%20aanpassingen%20%2832839%29.doc

Het hoge woord is er uit bij de PvdA. Kamerlid Jan Vos gaat voor de groene dictatuur.
Windmolens in de veenkoloniën desnoods afdwingen….

https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10353630_902777259740228_2454868709368486887_n.jpg?oh=32653801e21f7e6a65a71b61401b8294&oe=54DF052B

This Act may be cited as the “Secret Science Reform Act of 2014”.
http://docs.house.gov/billsthisweek/20141117/CPRT-113-HPRT-RU00-HR4012.xml

In het kort: EPA wordt gedwongen om alle gegevens openbaar te maken alvorens een edict te kunnen uitvaardigen.

What It Would Really Take to Reverse Climate Change
Today’s renewable energy technologies won’t save us. So what will?
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change

Heengegaan…. een echte wetenschapper
http://www.mensenlinq.nl/mensenlinq/overlijdened/site/advertentie/detail?pid=6029394

Wat het VN-klimaatpanel voor beleidsmakers verborgen hield. Manipulatie van informatie gaat maar door. Een vernietigend commentaar van Peter Lilley.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/11/wat-het-vn-klimaatpanel-voor-beleidsmakers-verborgen-hield/

Ik dacht ooit dat de wal het schip wel zal keren. Doch de ontwikkelingen vandaag bij e.on tonen des te meer aan dat het schip nog op volle zee is en er bij lange na nog geen wal in zicht is.
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/eon-interview-101.html

Staatspropaganda omtrent duurzame energie , door middel van subsidies via NGO’s. Effect? Het is het bewust kweken van een “WIJ” ( “intelligent”, “sociaal”, “duurzaam”) en een “ZIJ” (de echte kritische wetenschap die alles narekent omtrent klimaat, duurzame energie politiek, etc). Deze “duurzame” staatspropaganda leidt ook voorspelbaar naar een toekomstige zeer hoge rentelast op de staatsschuld de komende 15 jaar van 150% van huidige omvang staatsschuld, indien de “groene” kosten / lasten niet door belastingverhogingen op de middenklasse en MKB gaan worden afgewenteld. Dat laatste leidt OOK naar een aanstaande economische recessie. Deze staatspropaganda is een zeker scenario voor toekomstige economische rampspoed (ook voor de kinderen van Diederik Samsom). En het klimaat zal het koud laten.

http://www.elsevier.nl/Algemeen/blogs/2010/3/Yes-weg-met-subsidies-voor-duurzame-energie-ELSEVIER261860W/

De uitslag van het eerste echte draagvlakonderzoek onder toekomstige buren van windturbineparken. Niet echt een verassing: 77% is tegen plaatsing!!
http://www.borger-odoorn.nl/fileadmin/files/borger-odoorn/Over_de_gemeente/Plannen_en_projecten/Windenergie/Draagvlakonderzoek_samenvatting.pdf

het volledige rapport en aanvullende informatie:
http://www.borger-odoorn.nl/over-de-gemeente/plannen-en-projecten/windpark-in-borger-odoorn.html

Duurzaam volgens Greenpeace:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3808076/2014/12/10/Peru-wil-Greenpeace-aanklagen-voor-schade-aan-werelderfgoed.dhtml