Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
“The outcome of a partnership between ESA, China’s National Space Science Center, France’s Total oil company and China’s PetroChina oil company, it will fly on China’s SJ-10 Shi Jian spacecraft near the end of 2015, along with 19 other weightless experiments.
..
“The experiment is intended to sharpen our understanding of deep crude oil reservoirs, up to 7–8 km underground. ”
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering_Technology/Crude_oil_cargo_for_ESA_s_first_flight_with_China
En de olieboer ploegde voort ;-)
“RWE zit net als veel andere grote Europese stroomproducenten in een existentiële crisis. Door de snelle groei van gesubsidieerde groene stroom, in combinatie met een achterblijvende vraag naar elektriciteit, staan veel gas- en kolencentrales stil. RWE boekte in 2013 voor het eerst in zijn bestaan een verlies van €2,8 mrd. Het bedrijf denkt dat het in de toekomst niet meer alleen kan leven van de verkoop en handel in gas en elektriciteit.
Bedrijven als RWE, het Duitse Eon en het Zweedse Vattenfall snijden daarom hard in de kosten en gaan op zoek naar nieuwe verdienmodellen.”
http://fd.nl/ondernemen/1084813/essent-schrapt-functie-van-ceo
“Why Vattenfall is taking Germany to court
A few years from now at the earliest, the International Centre for the Settlement of Investment Disputes in Washington will decide on Vattenfall’s demand for compensation from the German state for the loss of revenue from its German nuclear power plants.
“We are not questioning the decision to phase out nuclear power in Germany. But Vattenfall insists on being compensated for the financial loss resulting from this decision,” says Vattenfall’s General Counsel Anne Gynnerstedt.”
http://corporate.vattenfall.com/news-and-media/news/2014/why-vattenfall-is-taking-germany-to-court/
Dijksma’s nieuwe bureaucratische dolksteek.”Zirkustieren verboten”. Raam-ambtenaren hebben het wetsvoorstel (uit het regeerakkoord) uitgewerkt. Doodsteek voor de circuscultuur in Nederland. Ook deze traditionele cultuur en klein-economische sector is nu aan de beurt en wordt nu geschoren op basis van door gesubsidieerde NGO’s gepreste regelgeving . Gaat in per 1 september 2015. Dierentuinen straks ook………..?
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3810543/2014/12/13/Kabinet-verbiedt-vanaf-2015-wilde-dieren-in-het-circus.dhtml
Circussen woest op Dijksma na verbod wilde dieren:
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3810652/2014/12/13/Circussen-woest-op-Dijksma-na-verbod-wilde-dieren.dhtml
Dompteur Dijksma verbiedt “wilde” dieren.
Nu heb ik geen idee hoe goed of slecht het leven van een circustijger is. Wel durf ik de bewering aan dat het dierenleed onder de huis-, tuin- en keukenpoedels vele malen groter is. Maar blijkbaar gaat het om wild vs “gedomesticeerd”, ook reizen ze te veel. Alsof de leeuwentemmer de zojuist van de savanne geplukte Lion King in een paar dagen door een brandende hoepel leert springen.
En hoe zit het trouwens met de Spaanse Rijschool (binnenkort dacht ik in NL te bewonderen)? Of de paardensport als geheel. Een goede vriend van mij placht te zeggen: Paardensport is een mooie sport …. voor paarden. Maar is dat wel zo?
Visser met zoontje werd jaren geleden al met stenen bekogeld toen hij aan de Kromme Rijn een snoekbaars probeerde te verschalken.
Ondertussen ijsbeert de lichtvoetige dansbeer dreigend heen en weer voor onze als maar kleiner wordende kooi. Bij elke knal van haar zweep krimpt het volk ineen.
Aan alle dieren van onze planeet zou ik mee willen geven: Hakuna Matata, maak je geen zorgen Sharon zorgt voor jullie.
P.s. Een onlangs onder duizend Lippizaner gehouden enquête wijst uit dat 99% van hen de voorkeur geeft aan de Weense piste boven de vrijheid van De Nieuwe Wildernis. 1% had sowieso het voornemen er binnenkort een einde aan te maken.
@DWK: Zeldzame quatsch is deze nieuwe Circus-wetgeving door Dijksma en haar gesubsidieerde NGO’s (Niet gekozen Organisaties). De dieren in de rondtrekkende circussector worden uitstekend verzorgd en zijn kerngezond door veterinair toezicht. In de bureaucratische “Frans Vera-natuur” van het concentratiekamp de Oostvaardersplassen sterven de zoogdieren met honderden per jaar door zeer slechte omstandigheden. Dat dieren in het circus “niet meer van deze tijd zijn” is juist een typisch voorbeeld van postmoderne blabla van Dijksma, dus zonder enige wetenschappelijke grond. Ik hoop op een omvangrijke reactie vanuit de circussector met een landelijke circusdieren demonstratie voor het gebouw van de 2de Kamer en Den Haag.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Circusdier#Wetenschappelijk_onderzoek
“De grootste natuurorganisatie, het Wereld Natuur Fonds, heeft bijna 22.800 donateurs verloren. Het Wereld Natuur Fonds is in vier jaar tijd inmiddels 100.000 aanhangers kwijtgeraakt en heeft 803.000 leden over. Ook andere grote organisaties als Natuurmonumenten (bijna 10.000 leden verlies) en Greenpeace (meer dan 18.000 leden verlies) zien hun aanhang teruglopen.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23448610/__Natuurorganisaties_verliezen_meer_aanhang__.html
De bron:
“Van alle groene clubs staat twee derde op verlies. De Top 10 (met de aantallen van dit jaar, die van 2013 en het verschil)”
http://vroegevogels.vara.nl/Nieuws-detail.1006.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=371118&cHash=bc339aa7a75a14c187c54106a8aa99da
kLIMAattop:
Als ik het goed begrijp heeft Lima het volgende opgeleverd: Op initiatief van de VS dienen alle landen hun eigen voorstellen voor Parijs in. Opgetogen verslaggevers melden daarbij dat zelfs China meedoet zij het dat dit land heeft bedongen dat we niet de effectiviteit van elkaars uitstootbeperkende maatregelen gaan beoordelen. Dat klinkt als het einde van het World Wide klimaatbeleid en dus hoopgevend. Nu Brussel nog.
Opnieuw een forse windmolen schade met mogelijke gevolgen voor het hele park
http://www.lr-online.de/regionen/elsterwerda/Windrad-gebrochen-viele-Fragen;art1059,4842666
Bouten losgeschroefd?
Op 30 meter hoogte? Aan de buitenkant?
http://www.rbb-online.de/rbbaktuell/archiv/20141215_2145/windrad-in-kossdorf-umgestuerzt.html
Hoeft niet Turris.
Verkeerde materiaalkeuze en/of te grote aanhaalspanning heeft maar een beetje roest tussen de flenzen nodig om te breken. Opgesloten roest kan namelijk een enorme kracht ontwikkelen.
Domino-effect van oplopende krachten op de overige bouten doet de rest.
Onder het artikel staat de zeer terechte vraag of deze dingen niet (jaarlijks) Tüv gekeurd zouden moeten worden. Denk ook aan de turbines die vlakbij autosnelwegen staan, en aan de afstand die een afbrekende wiek kan afleggen. Weet iemand of die dingen in Nederland, maar ook in het buitenland, regelmatig gekeurd worden, of wordt de fabrikant op z’n blauwe ogen geloofd dat ze 25 jaar technische levensduur zouden hebben??
Ik zoek het eerder in vermoeiing. Grote krachten, trillingen en wissellasten zijn een gevaarlijke combinatie en er is maar beperkt aan te rekenen.
Toch wel vreemd dat ze dan de bouten niet flink overgedimensioneerd hebben. Dat kost je de kop niet zou je zeggen.
25 jaar levensduur heeft geen zin want na 10 jaar (MEP) of 15 jaar (SDE+) vervalt de subsidie en dan gaat de turbine toch weg.
Vervangen door een nieuw exemplaar met nieuwe subsidie.
Leo, roest? Windparken op Noordzee! Dat wordt wat!
Hmm. Ik kom tegenwoordig blijkbaar ook in de “moderatie” val.
Deze windmolen brak op ca. 30 meter hoogte af, waar eveneens zo een bevestigingskrans zit. Deze nieuwsbijdrage geeft daar een beter beeld van.
http://www.rbb-online.de/rbbaktuell/archiv/20141215_2145/windrad-in-kossdorf-umgestuerzt.html
mbt elektromobiliteit:
kijk hier maar eens naar de totale waanzin achter deze vorm van schoon vervoer:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/oekobilanz-elektroautos-strommix-entscheidend-aber-in-deutschland-top-a-1008636.html.
De bedenkers van elektrisch vervoer nemen een voorschotje op een gewenste toekomst, wanneer alle stroom uit wind en zon komt.
Alleen die toekomst komt er nooit.
Groene fraude, Groen Invest BV, groene ideologische beleggers belazerd, kerkenbare casus, groene / “duurzame” beleggingen zijn allemaal zeer hoog risicovol voor beleggers. Er is veel wetenschappelijk kritiek op “duurzaam” inmiddels, een mode/hype label met twijfelachtige waarde. Robinia is een “duurzame” populaire boom / houtsoort, beleggers hebben zich laten beetnemen in een “duurzaam” sprookje! Eerder was er het “duurzame” snelle teakhout beleggingsschandaal. Domme eigen schuld van de beleggers?
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3813353/2014/12/17/Beroep-tegen-topman-die-geld-opnam-van-beleggers.dhtml
PS kiest foar wynmûnen by de Ofslútdyk
Provinsjale Steaten hat woansdei definityf keazen foar wynmûnen by de Ofslútdyk yn de Iselmar. It giet dan yn totaal om 316 megawatt oan wynenerzjy dat yn de mar komme moat. It CDA en PvdA hiene in amendemint yntsjinne foar it plan. Dit waard úteinlik stipe troch de FNP, dy’t eins mear yn de mar hawwe woe. De mooglikheid om wynmûnen yn in line op te stellen by de Ofslútdyk del, moat noch ûndersocht wurde. Fanút Den Haach liket der op dit stuit gjin foarkar foar dizze opsje te wêzen.
http://www.omropfryslan.nl/nijs/ps-kiest-foar-wynmunen-de-ofslutdyk
Molens dicht bij de dijkvoet (< 500m) is geen optie, door laagfrequent trillingen kan de dijkvoet verz[w]akken (zie de reparaties in de zuidwesthoek van de Flevopolder).
De federale regering heeft donderdag beslist de kerncentrales Doel 1 en 2 tien jaar langer open te houden. Beide centrales zijn volgend jaar veertig jaar oud en zouden normaal gezien dan de deuren sluiten.
Minister van Energie Marie-Christine Marghem wees er donderdag na de ministerraad op dat Doel 1 en 2 door de levensduurverlenging niet langer dan tot 2025 openblijven. Dat is de wettelijke datum van de kernuitstap in ons land.
http://www.gva.be/cnt/dmf20141218_01436051/doel-1-en-2-blijven-tien-jaar-langer-open
Voor wat de verlengde openstelling betreft komen de wijzen dit jaar uit het zuiden.
Het verdient m.i. aanbeveling verder te lezen:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/paus-in-kerstgroet-vaticaan-last-van-machtshonger~a3816324/
Wat een lefgoozer, een tweede Luther?
Het lijkt mij dat deze boodschap ook heel goed slaat op de verzamelde goedmensen in de politiek en maatschappij: doe slechts datgene waarvoor je ingehuurd bent.
Bekeren doe ik mij niet, ik heb geen behoefte aan tussenpersonen (gedenk de woekerpolissen).
http://media.nu.nl/m/m1oxj3qa9kih_std640.jpg
Cartoon van de Jager op nu.nl
http://www.bishop-hill.net/storage/thumbnails/902844-25797551-thumbnail.jpg
Postcodeloterij sponsort vernieling van werelderfgoed
http://www.bishop-hill.net/blog/2014/12/23/who-is-behind-the-nazca-vandals.html
Windmolen bij Medemblik verliest beide wieken.
http://www.telegraaf.nl/feed/23493557/__Windmolen_verliest_wieken__.html
“Of een constructiefout de oorzaak is of bijvoorbeeld metaalmoeheid is niet bekend.” Mijn vader ( in ijzer/staal) verzekerde mij, dat metaalmoeheid niet bestond! De wieken zijn van composiet, wat feitelijk sterker moet zijn dan staal. Wel bestaan ontwerpfouten, constructiefouten en leugens op de commerciële folders! Ik denk overigens dat het laatste het geval is. De levensduur van deze klimaat-ondingen is maximaal 15 jaar en niet 25 jaar zoals de leveranciers steevast beweren.
Deze 4 windmolens bij Medemblik zijn in 1994 neergezet.
Na 15 jaar alle stilzetten is veiliger.
Metaalmoeheid heet in het jargon anders, namelijk vermoeiing maar bestaat natuurlijk wel degelijk en kan hier wel een rol gespeeld hebben als de as waarop de wieken vastzaten, gebroken is. Dat neemt niet weg dat ook in dit geval “ontwerpfouten, constructiefouten en leugens op de commerciële folders” een rol gespeeld zullen hebben.
Link ten behoeve van de vader van Turris, die hopelijk niet bij het ontwerpen van metalen werktuigen betrokken is:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vermoeiing
Dank Harry, een beetje gelijk had mijn vader wel. Meeste dergelijke ongelukken zijn/waren a.g.v. uitgesteld onderhoud/inspecties en ontwerp/constructie falen. Ook vermoeiing is dus te voorkomen.
Net zoals stuwmeren (duurzame waterenergie) valleien vol natuur of landbouw omzetten (vernietigen) naar een muur en een bak water, zie je zonnevelden waar geen boom meer groeit en geen reetje meer loopt.
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/11312765/Liz-Truss-Solar-farms-in-rural-areas-make-the-heart-sink.html
Wakker worden met Henk.
Wij worden geregeerd door mensen die net voldoende kennis van de zaak hebben om de brave krantenlezer het bos in te sturen en de krantenlezer die vragen mag stellen (in dit geval de voorleesjournalist Charles Groenhuizen) met een kluitje in het riet.
Henk Kamp hing vanmorgen als pratende kerstbal bij Charles in de boom:
Energie: “dus de Denen, de Engelsen en de Duitsers zijn gek?”
Klimaat: “Volgens de mensen die er echt verstand van hebben is het een levensgroot probleem.”
Nederlandse politici hangen gewoon te vaak rond op de huishoudbeurs dat sterkt ze in het idee dat ze maar wat aan kunnen klooien.
Redder Kleine Aarde zelf onderuit
Hij zou De Kleine Aarde, ooit het bloeiende centrum van duurzame experimenten, weer nieuw leven inblazen. Maar de gemeente Boxtel is helemaal klaar met de ‘groene ondernemer’ Tom Bade. “We zijn niet in januari getrouwd om in mei weer te scheiden”, zegt woordvoerder Bas Schel van de gemeente. “Maar zo is het wel gegaan. Er is géén vertrouwen meer in Bade.” .
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3819379/2014/12/29/Redder-Kleine-Aarde-zelf-onderuit.dhtml
Schoolvoorbeeld van duurzame gebakken lucht, gaat voorspelbaar failliet. Die gemeenten zijn de echte schuldigen, dat ze deze duurzame gebakken lucht willen subsidiëren. Kristische burgers moeten eeder ingrijpen in deze groene lariekoek.
Duidelijk artikel met nog duidelijker conclusies:
http://tallbloke.wordpress.com/2014/12/19/ed-hoskins-capital-cost-and-production-effectiveness-of-renewable-energy-in-europe-the-data/
Mens en milieu op ramkoers
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3819988/2014/12/30/Mens-en-milieu-op-ramkoers.dhtml
Kijk naar het eerste plaatje en dan vervolgens naar dit:
http://www.nasa.gov/jpl/oco2/nasas-spaceborne-carbon-counter-maps-new-details/#.VJMq3IAoLs
Plaatjes vullen geen gaatjes.
Technisch Weekblad Energieserie.
Kan Nederland overschakelen op duurzame energie? Deel 1 tot 15
Hoeveel energie kan Nederland besparen? Deel 1 tot 13
http://www.technischweekblad.nl/rubrieken/energieserie.362067.lynkx?pageStart362088=1
Grappig dat TW het vooruitzicht op 260 kerncentrales in Nederland impliciet wegzet als onzinnig. Wat is daar dan zo onzinnig aan?
Overigens als je de (kweek)reactoren een beetje clustert kun je met 20 locaties met elk zo’n 8 GWe prima uitkomen voor de totale Nederlandse energievoorziening. De gemiddelde levenscycluskosten van elektriciteit worden dan permanent(!) nominaal minder dan 4ct/kWh, waardoor je concurrerende synthetische vloeibare brandstoffen kunt gaan produceren. Nucleaire brandstof is onuitputtelijk aanwezig in Nederland. Volledige bevrijding van energieimportafhankelijkheid dus. En geen horizonvervuiling en geen verbranding van planten nodig.
Elke andere CO2-vrije en duurzame energieoplossing kost minimaal 5 a 20 keer zoveel en is dus daadwerkelijk onzinnig te noemen.
Wie beweert dat kernenergie onwenselijk – laat staan onnodig – is, is verkeerd geïnformeerd of bezig met landverraad, naar mijn bescheiden mening.
Nucleair roept bij het a-technische deel van de samenleving een negatief beeld op.
Dat beeld wordt stevig onderhouden door milieugroepen die in feite niet een CO2-probleem willen oplossen maar een nieuwe armoedige wereldorde willen vestigen.
In het TW-stuk komt (als gewoonlijk) de beschikbaarheid van grondstoffen niet aan de orde.
De kwalificering ‘landverraad” is mij te stevig aangezet voor algemeen gebruik (wel toepasbaar voor de strebers naar een nieuwe wereldorde).
Ik denk dat het gezocht moet worden in de richting van ultieme stupiditeit.
Hm. Ik geloof niet zo in stupiditeit. In mijn ervaring wordt stupiditeit vaak als dekmantel gebruikt voor het eigenlijke doel: beschermen van de status quo. Door te doen alsof men het niet begrijpt kan men pijnlijke verandering uitstellen of voorkomen.
Overigens weet ik zeker dat de milieulobbies moedwillig doen alsof ze de noodzaak van kernenergie niet inzien. In persoonlijke gesprekken met topmannen/vrouwen van die clubs bleek dat ze wel degelijk begrijpen dat kernenergie een oplossing is. Maar wanneer ze naar buiten te treden voor het grote publiek gaan ze gewoon weer over op het standaard antinucleaire gebazel. Heeft niets met stupiditeit te maken. Was het maar zo, dan konden we er gemakkelijk wat aan doen. Een en ander ter verklaring van mijn gebruik van het zware woord “landverraad”.
Een echte boom is wel positief voor de CO2 balans.
Deze boom is (ook weer) alleen goed voor de subsidiemolen.
http://www.handelsblatt.com/technologie/das-technologie-update/energie/oeko-kraftwerk-fuer-die-stadt-windbaum-produziert-fast-geraeuschlos-strom/11153464.html
Heeeerlijk. De Veluwe kan eindelijk duurzame natuur worden.
How much does it cost to reduce carbon emissions? A primer on electricity infrastructure planning in the Age of Climate Change
by Stephen E. Aplin • January 29, 2014 • 3 Comments
If you are a sentient and literate human being, there is no way you have been unaffected by the news about climate change. Some people might disbelieve the claim that there is a link between emissions of carbon dioxide (CO2) and climate change. But most believe it. They therefore agree that we should do everything we can to reduce man-made CO2 emissions. As long as it does not cost too much.
Most people however are not aware that there are real world examples of exactly how to reduce CO2 without major expense. Some countries and jurisdictions pursue very effective CO2-mitigation strategies, without penalizing themselves economically. Others appear to believe that penalizing themselves, via high electricity prices, is the way to reduce CO2. Unfortunately for the latter, they are failing miserably.
http://canadianenergyissues.com/2014/01/29/how-much-does-it-cost-to-reduce-carbon-emissions-a-primer-on-electricity-infrastructure-planning-in-the-age-of-climate-change/
Aanvulling: de link kwam ik tegen op Science of Doom
http://scienceofdoom.com/2015/01/04/natural-variability-and-chaos-eight-abrupt-change/#comment-90003
Op WUWT is er de eerste uitgebreide kritiek op het nieuwe streven van de Paus om in het komend jaar een rol te spelen in het debat over de invloed van de mens op het klimaat, waarbij de Paus als vanzelfsprekend aanneemt dat die invloed catastrofaal zal zijn.
Anthony Watts zegt zelf katholiek te zijn en lijkt wat te hebben geaarzeld met zijn reactie.
Er is nu een ´Guest essay by H. Sterling Burnett´.
Dit kan alleen maar uitlopen op een nieuwe catastrofe voor de katholieke kerk! Zoals Anthony Watts opmerkt, heeft het 359 jaar geduurd voor dat het Vaticaan kon toegeven dat ze ten onrechte het inzicht van Galileo Galilei in de beweging van de aarde om de zon had onderdrukt. De katholieke kerk lijkt er stomweg niet voor geschikt te zijn om met dit soort kwesties verstandig om te gaan.
The Pope’s Mistaken Moral Calculus On Global Warming
http://wattsupwiththat.com/2015/01/04/the-popes-mistaken-moral-calculus-on-global-warming/
http://wmbriggs.com/blog/wp-content/uploads/2015/01/trend2.png
http://wmbriggs.com/blog/?p=15168
http://www.universiteitvannederland.nl/college/waarom-kan-de-zeespiegel-ook-dalen-wanneer-ijskappen-smelten/
Leuk college! Indien Groenland’s ijskap geheel smelt is er slechts 2 meter zeespiegelstijging voor Nederland! Mooie debunking van Veerman’s/Vellinga’s alarmsistische Deltarapport uit 2008 met hun “Amersfoort aan Zee” 6 meter zeespiegel stijging scenario. Het college zegt overigens niets over de “gealarmeerde” bodemdaling in Nederland vanwege het effect dat Groenland omhoog komt, omdat de ijskapdruk geheel weg is. Bart Verheggen had daar een alarmistische theorie over.
Volledige smelt van Groenlands Ijskap duurt bovendien slechts ca. 13.000 jaar bij huidige klimaatverandering. http://www.ex-parrot.com/pete/greenland.html
Over de andere factoren zal het de volgende keer gaan.
http://www.ad.nl/ad/nl/1100/Consument/article/detail/3823765/2015/01/06/Boete-tot-405-euro-voor-huis-zonder-energielabel.dhtml
Niks mis met energie besparen, wel een heleboel mis met dit soort dwangbevelen, milieuzones ingevoerd zoals in Rotterdam, spionerende energiemeters die je worden opgedrongen….zou een rechter dit soort dingen niet simpelweg van tafel vegen als je het laat voorkomen? Als je met je 20 jaar oude Golf Diesel (1:30) met een huis zonder energielabel en een eenvoudige Honeywell thermostaat door het leven gaat? Alleen niemand laat het voorkomen. En de politiek, die stemt er uiteraard blindelings mee in. Je kunt immers niet tegen energiebesparing zijn!!!
Vandaag: Nieuw verplicht onnuttig “duurzaam” energie label voor alle huizen in
NL = extra bureaucratie en goede mogelijkheid extra leges en vele boetes te
innen. Verkoopprijs van je huis wordt niet beïnvloed, hoor. Men koopt een huis
en geen energielabel zegt de NVM heel terecht, die het effect van het
energielabel bij voorbaat als zeer gering schat (en voor het wereldklimaat is
het effect 0,0000001%). Ook hier zit Milieu Centraal (opheffen deze NGO!) en ons
kabinet RutteII achter. Milieu Centraal die we al kenden van 80% onbetrouwbare
groene “duurzame” keurmerken. http://www.energielabel.nl/woningen. Ik heb
energielabel D gekregen (80% dubbel glas), en ik ga beslist geen extra
“duurzame” investeringen doen in mijn huis. ‘Ben benieuwd naar kritische
opinies?
Energielabel is goed idee, maar slecht uitgevoerd. Het zal ‘gamesmanship’ bevorderen. Bijvoorbeeld: het laten plaatsen van een flinke set zwaar gesubsidieerde (want energiebelastingvrije) zonnepanelen zorgt al snel voor een substantiële labelverbetering, terwijl het energieverbruik van het woonhuis gewoon hetzelfde blijft. Schijnduurzaamheid dus. Daadwerkelijk energiebesparende investeringen zoals dubbelglas, HR ketel, warmtepompsystemen (mits goed ontworpen), warmteterugwinning op de (mechanische) ventilatie, etc. zijn veel minder rendabel dan het op platte wijze volplempen van daken met ge-importeerde subsidiepanelen en worden dus minder aantrekkelijk als manier om een beter label te krijgen.
Ik pleit daarom al jaren voor een upgrade van het energielabel. De energieprestatie van een gebouw kan namelijk niet zinvol in 1 getal gevat worden. Er zijn drie getallen nodig: voor de energie-efficiëntie (efficiëntere verlichting, ventilatiesystemen, opwekkers, isolerende gebouwschil, daglichtbenutting, etc.), voor de opwekking van duurzame energie (PV panelen), en voor energiebesparende maatregelen (zoals bijvoorbeeld het kiezen voor kleinere ramen, lagere ventilatiedebieten, geen luchtbevochtiging, compactere bouw). Hierdoor kan de energieprestatie daadwerkelijk op onderling zinvol vergelijkbare wijze weergegeven worden. Een energetisch slecht rammelhuis met een krankzinnig groot PV systeem op het dak en elektrische weerstandsverwarming kan dan niet meer domweg hetzelfde energielabel krijgen als een uitstekend ontworpen en afgewerkt ‘passief huis’ zonder PV.
Als ik naar mijn persoonlijk situatie kijk, ik stook alleen van november tot maart, omdat er de hele dag (als die er is) de zon op staat op mijn appartement. Als ik de hele week weg ben met een aantal raampjes open zakt de temperaratuur nooit beneden de 17 graden. Qua stookkosten uiterst duurzaam dus. Maar Het Energielabel Verdict zal wel aan een extern bevriend duurzaam gedrocht bureau uitbesteed worden die daar heel anders over denken. Waarom heeft u geen zonnepanelen meneer??? Dat soort geneuzel.
Streven naar en stimuleren van R&D van technische en rendementsverbeteringen in de energie-opwekking (dus ook kernenergie!) is prima! Wettelijke boetes ter verplichting tot (gesubsidieerde) nonsens -” verduurzaming” van huizen vanuit dogmatische Groene-ideologie door Milieu Centraal is geldverspilling en ineffectief (ook ineffectief voor klimaat). Je kan namelijk ook propaganda voeren voor een extra deken op je bed te leggen en een dikke trui te dragen in huis (zonder subsidie) en de termostaat op max. 18 grC zetten.
Het energie label is ook weer een zoveelste methode om economische groei te realiseren. Niks meer en niks minder.
Waar stoppen overigens de maatregelen?
Een parkeerplaats en garage die ontbreekt bij de woning maakt deze per saldo toch ook duurzamer omdat de prikkel tot het hebben van een auto minder is.
Plaatsen van een (auto) laadaansluiting zal ook wel “beloond” worden terwijl het juist extra energie vraagt.
En dat zijn dan maar enkele voorbeelden. Zo zijn er vele. Wat dacht je ervan als er in de woning ski’s liggen?
Allemaal nonsens van mensen die denken een maakbare wereld te kunnen creëren.
De eigenaar betaald toch voor de energie die hij gebruikt?
Daarentegen worden zonnepanelen, dubbel glas, isolatie enz. enz. allemaal gesubsidieerd en dus betaald door de buurman.
Het wordt tijd dat politieke “duurzame” wetgeving / beleid vooraf aan de invoering van de wet op de haalbaarheid van het bedoelde effect wordt gemeten. Energielabel is ineffectief en slechts meer bureaucratie veroorzakend. De 2de Kamer faalt als controleur van het regeringsbeleid daar steeds meer in en het aantal onzinnige “duurzame” regels neemt toe. Het Energielabel voor huizen kan als groen symboolbeleid worden bestempeld, waarbij de VVD concessies heeft gedaan aan de GroenRode idiotie.
Hoeveel aardes had u gehad willen hebben Groenliesbeth? http://www.powned.tv/nieuws/tech/2015/01/bewoonbare_planeten_ontdekt.html
En neem dan meteen dat onvriendelijke koevee mee. http://www.independent.co.uk/environment/british-farmer-forced-to-turn-half-his-murderous-herd-of-nazi-cows-into-sausages-9958988.html Ook dat nog.
Kritiek op de voorspellende waarde van klimaatmodellen
Aan de Vrije Universiteit Amsterdam werd vandaag een controversieel proefschrift verdedigd. Klimaatmodellen geven een weinig betrouwbaar beeld van de werkelijkheid, luidt de mening van promovendus Alexander Bakker, die zijn onderzoek uitvoerde bij het KNMI. Dat de modellen steeds meer details van het klimaat meenemen in hun berekeningen doet daar niks aan af. Complexe modellen zijn niet per definitie beter dan simpele, denkt Bakker
http://www.kennislink.nl/publicaties/kritiek-op-de-voorspellende-waarde-van-klimaatmodellen
De link naar de tekst van het proefschrift staat hier:
http://dare.ubvu.vu.nl/handle/1871/52184
Tja, het is niet alles goud wat blinkt.
Ofwel, het volgende “groene “project wat dreigt door de mand te vallen:
http://elhierro1.blogspot.nl/2015/01/energieprojekt-gorona-erfolgsbilanz.html
Hadden we deze al??
De aap komt (een beetje) uit de mouw…
“Voor huishoudens die geen hernieuwbare energie en energiebesparing kunnen of willen
toepassen, is de stijging van de energierekening beduidend hoger.”
http://www.groenerekenkamer.nl/download/Vragen_van_het_lid_Klever_over_het_bericht_%60De_Nationale_Energie_Verkenning_van_PBL_en_ECN%60.pdf
Er moet een petitie gaan komen, dat kernenergie (bijv, via leverancier Atoomstroom.nl ) ook tot de door de overheid begunstigde belangrijke CO2-besparende energiebronnen gaat worden gerekend, waarbij alle voordelen die aan “hernieuwbare” energie gaan worden toegekend, ook gaan gelden voor deze kernenergie-stroom. Kernenergie stroom heeft géén CO2 uitstoot, is de meest constante, goedkoopste, meest milieusparende, veiligste, minste volume afval stroombron.
Daarom noem ik de salderingsregeling ook een piramidespel
De kosten van de salderingsregeling (met name de vrijstelling van energiebelasting voor ‘eigen’ opgewekte elektriciteit) worden in de brief van Kamp nog altijd onbesproken gelaten, terwijl juist hier een van de grootste subsidiestromen optreedt. Vrijstelling van energiebelasting is net zo goed subsidie als de SDE. Hierdoor wordt het beeld nog slechter dan het al is.
We krijgen pas een eerlijk beeld van de kosten en baten van de energietransitie als er eerlijke partijen worden gevraagd om de analyses te doen en de conclusies te trekken. Dat is nog altijd niet het geval. Daardoor zullen Nederlandse burgers en politici in het duister blijven tasten en zal de financiële aderlating die ‘energieakkoord’ heet doorbloeden.
Wat is dit nu weer voor onzin. Dit is exact het argument wat Greenpeace en co gebruikt om aan te tonen dat fossiele brandstoffen zwaar gesubsidieerd worden.
Vertrouwen in biobrandstof en houtstook misplaatst
12 januari 2015
Dinsdag spreekt de Tweede Kamer over het Energieakkoord. Aan dat akkoord liggen uitgangspunten ten grondslag die wetenschappelijk niet houdbaar lijken. Dat blijkt uit het visiedocument ‘Biobrandstof en hout als energiebronnen’ dat de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) vandaag publiceert.
Het visiedocument is te lezen als een samenvatting van de inzichten van de gerenommeerdste onafhankelijke experts in binnen- en buitenland. In het document wordt een aantal betwistbare veronderstellingen, die aan de basis liggen van het beleid van zowel de Nederlandse regering als de Europese Commissie, onder de loep gelegd. Zo is het twijfelachtig of het klimaat gebaat is bij biobrandstof of bij het meestoken van hout in kolencentrales. Die twijfel stelt het subsidiëren van deze vermeende alternatieven voor fossiele brandstoffen in een ander licht. De KNAW concludeert dat biomassa – waartoe ook frituurvet en landbouwafval worden gerekend – niet moet worden beschouwd als brandstof maar als grondstof.
De conclusie: het verbranden van hout in elektriciteitscentrales en van bio- ethanol en biodiesel in auto’s lijkt niet of nauwelijks bij te dragen aan besparing van CO2-uitstoot. Daarom zijn ze niet geschikt als middel voor de transitie naar een duurzame energievoorziening.
https://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vertrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst
Visiedocument:
https://www.knaw.nl/nl/actueel/publicaties/visiedocument-biobrandstof
eenvandaag heeft het ook opgepikt:
http://www.eenvandaag.nl/buitenland/56709/_geen_bossen_kappen_voor_biomassa_energie_
Over een “duurzame” energievoorziening gesproken, ik reed Eerste Kerstdag over de A58 Zeeland in, dan komen de borden van de Greenpeace gehersenspoelden je tegemoet, op 1 stond er, werkelijk, ik lieg niet: “Kernenergie is NIET DUURZAAM!!” serieus het stond er echt….
Why models run hot: results from an irreducibly simple climate model
Christopher Monckton, Willie W.-H. Soon, David R. Legates, William M. Briggs
http://wmbriggs.com/public/Monckton.et.al.pdf