Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Column: Klimaatwet gaat winnaars opleveren
Willem Vermeend en Rick van der Ploeg
Breed draagvlak
”
..
Het succes van de klimaatwet hangt af van het maatregelenpakket dat wordt vastgelegd in het klimaatakkoord. Dat pakket moet bovendien voldoende concreet zijn en mag niet bestaan uit vage scenario’s. Bij alle maatregelen moet vooraf vaststaan welke bijdragen ze leveren aan het realiseren van de klimaatdoelstellingen, wat de kosten zijn en wie de rekening gaat betalen.
..
De beleidsmakers van deze pakketten gaan te veel uit van de oude economie (3.0.) en maken onvoldoende gebruik van de nieuwe economie 4.0 die met behulp van digitalisering en de inzet van nieuwe technologieën een belangrijke bijdrage kan leveren aan het verminderen van de CO2-uitstoot en een versnelling van de energietransitie van fossiel naar duurzaam. Internationaal geldt onder economen als beste oplossing “de vervuiler” betaalt en dat kan via een zogenoemde CO2-taks.
..
”
telegraaf.nl/financieel/2238144/column-klimaatwet-gaat-winnaars-opleveren
“en maken onvoldoende gebruik van de nieuwe economie 4.0 die met behulp van digitalisering en de inzet van nieuwe technologieën een belangrijke bijdrage kan leveren aan het verminderen van de CO2-uitstoot en een versnelling van de energietransitie van fossiel naar duurzaam.”
Tja, als de machinerie van Google alleen al meer CO2 uitstoot dan de luchtvluchterij dan kan men zeg afvragen in welk economisch Walhalla de heren leven.
Met “hernieuwbaar” gaan we terug naar Economie CE/BC -500.
Gasloze toekomst zit vol haken en ogen
’Elektriciteit fiks duurder’
AMSTERDAM – De kosten op onze energierekening voor het transport van elektriciteit zullen explosief stijgen door de energietransitie.
Het zogeheten ’capaciteitstarief’ stijgt van 150 euro naar zo’n 300 euro per jaar per aansluiting. Dat voorspelt hoogleraar elektrische energiesystemen Han Slootweg van de Technische Universiteit in Eindhoven, tevens verbonden aan netbeheerder Enexis.
telegraaf.nl/nieuws/2243558/elektriciteit-fiks-duurder
Dat zijn dan de bezorgkosten.
Ik betaal nu:
3-fase: 3x25A € 251,96
(gasloos, stadswarmte)
Big Oil Pushes Gas as Fossil Fuel Answer to Global Warming
bloomberg.com/news/articles/2018-06-28/natural-gas-pushed-as-a-fossil-fuel-answer-to-global-warming
Ja, als je eerst als actievoerende milieuclubs biomassa en biofuels decennia lang hebt aangeprijst als oplossing voor “klimaatbeheersing” en dan die ontwikkelingslanden nu wil afknijpen door precies het omgekeerde te beweren, dan kan je spreken van dogmatische actiewetenschap en flagrante valse “groene” actiepropaganda.
Niet weten waarover je spreekt, sektarische en onwetenschappelijke kletskooek verspreidende over milieu en klimaat, zoals we al 40 jaar moeten gedogen van deze milieuclubs wereldwijd, GreenPeace voorop!.
Wat mij betreft mag per direct de wettelijke 5% biobrandstof toevoeging in de Euro ongelood 95 benzine, die daardoor meer CO2-uitstoot en minder vermogen aan de motor levert, afgeschaft worden.
De critici van de milieubeweging dogma’s hebben altijd deze sektarische clubjes altijd voorhouden hoe slecht het is voedselcapacieit en oerwouden tot biomassa / biofuels aan te wenden.
Vuilnisman, mogen die zakken van de milieubeweging ook mee…………..
https://www.ad.nl/binnenland/grote-banken-betrokken-bij-misstanden-palmolie~ad9b2178/
June NCEP/NCAR global surface anomaly down by 0.078°C from May
In the Moyhu NCEP/NCAR index, the monthly reanalysis anomaly average fell from 0.287°C in May to 0.209°C in June, 2018. That follows a similar fall last month, and makes June now the coldest month since July 2015. In the lower troposphere, UAH rose 0.03°C.
moyhu.blogspot.com/2018/07/june-ncepncar-global-surface-anomaly.html
Gevolg van de klimaatgekte / duurzaam-gekte / idioot klimaat-overheidbeleid? Een off-gridder in Nederland interview in het AD, maximaal voorbereid vanwegede angst voor haperende nutsvoorzieningen: https://www.ad.nl/binnenland/een-noodsituatie-deze-doomsday-prepper-is-wel-overal-op-voorbereid~a3de3a59/
Kopers villapark gooien bouw om naar aardgasvrij
omroepflevoland.nl/nieuws/161807/kopers-villapark-gooien-bouw-om-naar-aardgasvrij
“De omvorming naar aardgasvrij kost per appartement tussen de 10.000 en 15.000 euro.”
Slimme mensen!
Maar verder is het natuurlijk duur om tijdens de bouw zaken te wijzigen. Dus ik vond de kosten heel erg meevallen !
De (aansluit)kosten van netbeheer zitten er niet in.
Ook het ontwerp en de bekabeling van/naar het wijktransformatorhuisje zal moet worden aangepast.
En die kosten zijn voor rekening van alle gebruikers in NL (exclusief saldering).
Groene solidariteit?
Of die kosten van aardgasvrij meevallen is nog maar de vraag; het zijn nu slechts de extra kosten van zonnepanelen en warmtepompen.
Net-zero emissions energy systems
science.sciencemag.org/content/360/6396/eaas9793/tab-pdf
Vraagje: Wat vindt ISIS eigenlijk van AGW?
Actieplan Digitale Connectiviteit
rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2018/07/03/actieplan-digitale-connectiviteit/actieplan-digitale-connectiviteit.pdf
“..
Het kabinet vindt het van groot belang dat de Nederlandse digitale infrastructuur van hoog niveau is en blijft, opdat digitalisering kan bijdragen aan welvaart en welzijn. Zo kunnen digitale leermiddelen onze kinderen beter voorbereiden op de toekomst, kunnen connected cars bijdragen aan een afname van de filedruk en het verbeteren van de verkeersveiligheid en kunnen e-health toepassingen onze gezondheidszorg verbeteren. Bovendien kunnen digitale innovaties zorgen voor een lager energie- en grondstoffenverbruik en daarmee bijdrage aan de CO2-reductie.
Voldoende beschikbare, betrouwbare en snelle netwerken zijn een randvoorwaarde voor een veelheid aan belangrijke ontwikkelingen in Nederland.
..
”
[comment]
Het is maar de vraag of onderstaande wel juist is zonder te weten of te beseffen welke CO2-bijdrage de digitale industrie levert:
“Bovendien kunnen digitale innovaties zorgen voor een lager energie- en grondstoffenverbruik en daarmee bijdrage aan de CO2-reductie.”
De nationale internet HUB bij Amsterdam heeft een stroomgebruik zo groot als de hele stad Amsterdam. Het Google-datacentre in Delfzijl heeft een aparte (back-up) energiecentrale nodig. In 2025 is het energie-gebruik door datacentres verdrievoudigd en is dan inmiddels 20% van alle energiegebruik van de wereld.
Dat digitalisering CO2 bespaart is de grootste “duurzame” leugen van de laatste jaren. De dan opvolgende ergste leugen is dat datacentres op wisselvallige (zon- en wind- ) kunnen draaien. (Google Delfzijl heeft een windenergie-contract afgesloten, maar dat is vooral lachwekkend, het Google datacentre is gebouwd naast de bestaande energiecentrales)
https://data-economy.com/data-centres-world-will-consume-1-5-earths-power-2025/
Een urgent aandachtspunt dat wellicht zelfs door de politiek kan worden gesnapt.
Denk je? ik betwijfel het ten zeerste!. Als het niet in je kraam te pas komt dan snap je het niet. Dat is zo met alle verzamelde kritiek op IPCC, KNMI, klimaatwet etc. Dan doe je of je het niet snapt omdat de gesubsidieerde consensus alleen het dogma erkent.
Vragen blijven stellen?
Zoiets van: hoe groot is de CO2-uitstoot van het tot stand komen van een weersverwachting.
En: hoeveel stoot een AGW-klimaatwetenschapper privé en beroepshalve uit?
Scheffer,
inderdaad niet onderbouwde kritiek snap ik niet, en mensen die maar wat roeptoeteren zonder onderbouwing neem ik niet serieus.
Vragen zoals, hoe groot is de schade en wat levert het op? En hoe duur zijn de alternatieven en wat voorkomen die.
Kosten-baten analyse. noemen we dat.
(Nee nu niet met het Sternrapport aankomen zetten)
Press Release from FME Law
July 3, 2018
Arizona Appellate Court Decides Hockey Stick Emails Must Be Released Despite the University’s Appeal.
One thousand seven hundred and sixty-three days ago, on behalf of its client, the Free Market Environmental Law Clinic, PLLC (FME Law) asked the University of Arizona to hand over public records that would expose to the world the genesis of what some consider the most influential scientific publication of that decade – the Mann-Bradley-Hughes temperature reconstruction that looks like a hockey stick.
wattsupwiththat.com/2018/07/03/winning-arizona-appellate-court-decides-hockey-stick-emails-must-be-released/
Droogte – AGW
Veel regen – AGW
Niet te droog of te nat – AGW
AGW synoniem voor Algemeen Geloofde Waanzin
Het volgende luchtkasteel of …..??
https://www.rtvoost.nl/nieuws/294708/duits-plan-voor-ombouw-zoutcavernes-tot-mega-batterij-wekt-brede-twentse-interesse
Holy cow!
Nu bij Max. Grootouders voor klimaat.
Je ziet het in de poppetjes van haar ogen: deze oma heeft weer een doel in het leven.
Dat is de vrouw van Ockels! Die man, vroeger astronaut, die zich op zijn sterfbed exhibitonistisch vereenzelvigde met de aarde. En plein publique. (Zal ongetwijfeld door Jan Terlouw herhaald worden, ook zo’n show pik)
Die vrouw nu, die vanavond bij Cees Grimbergen met een belerend toontje het klimaat-evangelie aan het verkondigen was, zou ik met groot genoegen een klap in het gezicht gegeven hebben.
Bah, de viezerikken. De naaiers. De heiligheid zelve spelen, maar ondertussen.
“We hebben maar een aarde”,………. kwijl, kwijl.
Waarom werd Wubbo geen goeroe? Ipv nutteloos te werken aan een elektrische bus, wat nooit wat werd?
(Sorry, ik moest dit even kwijt)
An update on a record breaking June [temperature]
Posted on 5 July, 2018 by Met Office Press Office
“..
Unfortunately in this particular instance we have evidence that a stationary vehicle with its engine running was parked too close to the observing enclosure and the Stevenson screen housing the thermometers during the afternoon of 28th June. Although the measurement appears plausible given the weather conditions that day we cannot rule-out the potential for contamination of the measurement by this non-weather-related factor.
..”
blog.metoffice.gov.uk/2018/07/05/an-update-on-a-record-breaking-june/
Antropogene ijskar.
Scottish “record high temperature” caused by Ice Cream Truck
wattsupwiththat.com/2018/07/06/friday-funny-scottish-record-high-temperature-caused-by-ice-cream-truck/
Schaf de zomertijd af.
https://zomertijdafschaffen.petities.nl/
Geen twee keer per jaar onnodige ongemakken meer alsmede verbetering verkeersveiligheid. Niet langer meer twee keer de ochtendspits in het schemerdonker in het voorjaar.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/gewetensbezwaard-voor-het-klimaat
En waar kan een mens gewetensbezwaar aantekenen als je niet van het gas af wil en aan de rest, bevolen door de klimaatalarmisten, niet mee wil werken?
We didn’t have the “green thing” in our day.
“Checking out at the store, the young cashier suggested to the much older lady that she should bring her own grocery bags, because plastic bags are not good for the environment.
The woman apologized to the young girl and explained, “We didn’t have this ‘green thing’ back in my earlier days.
..”
joannenova.com.au/2018/07/weekend-unthreaded-219/
Laatste zin:
“We don’t like being old in the first place, so it doesn’t take much to pi** us off… Especially from a tattooed, multiple pierced smartass who can’t make change without the cash register telling them how much.”
Ik heb hulp nodig. Ik ben op zoek naar een artikel. Ik heb een paar uur mijn geschiedenis doorgespit en heb het niet terug gevonden.
Het artikel gaat over de twee graden grens en bevat een grafiek waaruit blijkt dat we dit ‘doomsday scenario’ al bereikt hebben.
Ozone hole mystery: China insulating chemical said to be source of rise
Cut-price Chinese home insulation is being blamed for a massive rise in emissions of a gas, highly damaging to the Earth’s protective ozone layer.
bbc.com/news/science-environment-44738952
Indiaas advies: weg met kunstmest, ga ‘kosmisch boeren’
Boeren in de Indiase deelstaat Goa hebben de laatste tijd opmerkelijke WhatsApp-video’s ontvangen die een nieuwe manier promoten om hun oogsten te verbeteren: door het reciteren van hindoe-mantra’s.
trouw.nl/religie-en-filosofie/indiaas-advies-weg-met-kunstmest-ga-kosmisch-boeren-~a5ad1049/
Voorstel voor hoofdlijnen van het Klimaatakkoord
klimaatakkoord.nl/documenten/publicaties/2018/07/10/hoofdlijnen-compleet
“De beschikbare tijd was kort (circa vier maanden), de onderwerpen zijn ingewikkeld, taai en vaak nog niet goed in kaart gebracht. Bovendien is sprake van vele afhankelijkheden. Kortom, een puzzel met vele puzzelstukjes, terwijl niemand precies weet hoe de puzzel eruit gaat zien.”
Duidelijk onduidelijk ;-)
Krabbelt Luttikhuis iets terug of versta ik dat verkeerd?
“Hoe moeten we zo’n resultaat nu rijmen met wetenschappers die telkens maar weer geduldig uitleggen – ikzelf nog vorige maand bij Jinek aan tafel – dat stoppen met fossiele brandstoffen de kans op sterke zeespiegelstijging veel kleiner maakt?
Het sleutelwoord hier is tijdschalen.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/11/de-houdbaarheid-van-nederland-is-eindig-a1609514
Marleen, negeer klimaat-alarmist van het eerste uur Luttikhuis.
Alles wat hij schrijft is weerlegd: Zowel op Antarctica en Groenland groeit bovenop jaarlijks netto meer ijs aan dan aan de zijkanten afsmelt. Het is pure klimaat-alarmistische poolijs / zeespiegel fopperij……..
https://www.climategate.nl/?s=antarctica+groenland+zeespiegel
Scheffer,
“…klimaat-alarmist van het eerste uur Luttikhuis.” Ja dat weet ik wel, ik lees hem al langer.
Het lijkt er hier evenwel op dat, verwijzend naar een recente studie in Nature Geoscience, hij lijkt te twijfelen aan wat de wetenschappers en wetenschaps-journalisten doorgaans uitleggen. Dat leek me een teken van de mogelijkheid dat er een klein deukje komt in de geldende theorie zoals die door Luttikhuis aangehangen wordt.
Het artikel is het volgende:
http://sci-hub.tw/10.1038/s41561-018-0146-0
ik moet het nog lezen
Scheffer en Hans Erren, dank voor jullie comments op de link naar Luttikhuis. Dankzij hem heb ik wel het artikel in Nature Geoscience goed bekeken. Er staat een mooie figuur in die ik geprobeerd heb van verschillende kanten te bekijken middels een blogbericht. Mochten jullie interesse hebben kijk dan op mijn blog
https://ascendenza.wordpress.com/2018/07/11/het-paleoklimaat-tegenover-de-toekomst/
Je bouwt geen dijken voor de volgende tien generaraties, je bouwt een dijk voor vijftig jaar en daarna ga je bijstellen
Voor de volgende vijftig jaar.
Zo doen we dat in Nederland.
Het deltaplan is toe aan een APK net als de afsluitdijk.
En er is geen versnelling waar te nemen van de zeespiegelstijging gemeten met de aloude peilschalen.
https://www.climategate.nl/2017/08/greenpeace-hult-lely-zwemvest/
Antarctic Specific Features of the Greenhouse Effect:
A Radiative Analysis Using Measurements and Models
ABSTRACT
CO2 is the strongest anthropogenic forcing agent for climate change since
pre-industrial times. Like other greenhouse gases, CO2 absorbs terrestrial
surface radiation and causes emission from the atmosphere to space. As
the surface is generally warmer than the atmosphere, the total long-wave
emission to space is commonly less than the surface emission. However,
this does not hold true for the high elevated areas of central Antarctica. For
this region, it is shown that the greenhouse effect of CO2 is around zero or
even negative. Moreover, for central Antarctica an increase in CO2
concentration leads to an increased long-wave energy loss to space, which
cools the earth-atmosphere system. These unique findings for central
Antarctica are in contrast to the well known general warming effect of
increasing CO2. The work contributes to explain the non-warming of central
Antarctica since 1957.
epic.awi.de/38614/1/BzPM_0692_2015.pdf
Koude records in Australië:
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/mexico/australia-hit-with-coldest-spell-in-26-years/
Zomaar een paar berichtjes
Samson eet bijna geen vlees en Nijpels weet niet wat zijn label is:
https://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/isoleren-vliegen-en-vlees-eten-geven-voortrekkers-klimaatakkoord-het-goede
Wadden eilanden bereiden zich voor op de middeleeuwen:
https://www.nu.nl/binnenland/5366555/extra-maatregelen-waddengebied-verduisteren.html
en dan natuurlijk de Russen die overal en nergens “de polletiek” proberen te beinvloeden:
https://www.youtube.com/watch?v=CL_GShyGv3o
https://www.youtube.com/watch?v=rQnXo2HMriQ
Oh pardon!
Staat dit ons straks ook te wachten?
De eerste tekenen van een aanbodgestuurd netwerk zijn er:
“Betaalde je eerst voor het gemiddelde aantal kilowatt dat je verbruikte, vanaf deze week betaal je een toelage voor wat je maximaal gebruikt op een piekmoment.”
“De wachtenden … weten nog niet dat de jaarrekening tot 400 euro per jaar kan stijgen, zonder dat er extra elektriciteit wordt geconsumeerd.”
https://www.lapalma-info.nl/2018/07/de-stoppen-slaan-door-in-los-llanos/
Het vliegverkeer heeft enorme impact op oa de CO2 uitstoot.
Wat gebeurt daarmee tot op heden?
Helemaal niets…
Niet alleen Lelystad Airport wordt ons door de strot geduwd.
http://www.wantoestandenluchtvaart.nl/index.php?id=Luchtvaart%20in%20Klimaatwet
Het zou zo maar kunnen dat alleen al het spul van internetgigant Google jaarlijks meer CO2 uitstoot dan de jaarlijkse uitstoot van het mondiale luchtverkeer.
En wat te denken van de ontbossing door het gebruik van pellets in “duurzame” kacheltjes en landbouw voor biodiesel?
voor de ontbossing door het gebruik van pellets kijk even naar facebook ” Bug’s Gees “
Boels, heb je het artikel wel gelezen?
Het gaat over meer dan CO2 uitstoot.
Het gaat ook over NOx en waterdamp en de impact die dat heeft in de atmosfeer en dus op het klimaat.
Het zou zou maar kunnen dan Giga Google meer CO2 ”verdampt” dan vliegtuigverkeer, maar ik ben daar voorlopig niet van overtuigd.
Het wordt tijd voor inzichtelijke tabellen die meer gespecificeerd zijn dan nu in de media de ronde gaan.
En waar vallen die pellets onder in het geheel want het gaat feitelijk om houtkachels en dus ook de uitstoot daarvan.
We moeten CO2 inachtnemen maar ook de vervuiling; qua (ultra)fijnstof waar redelijke indicaties voor zijn; qua nano fijnstof wordt er tot op heden niets gemeten… Ook dát moet worden meegenomen.
@Anne 20 juli 2018 om 01:47:
Niet bestudeerd, wel doorgenomen.
Dat komt omdat ik vind dat er geen gecertificeerde datasets bestaan; elke club zou fake data kunnen produceren.
Daarom kan men, afhankelijk van het doel, heel gemakkelijk een mening falsificerend onderbouwen en markeren als feit.
Zelfs het CBS is afhankelijk van de integriteit van de gegevensleverende instanties, bedrijven, enz.
Verontreinigingen zijn nu meetbaar, zelden heeft men een idee hoe het vroeger was; pakweg 2000 jaar geleden was de levensverwachting ongeveer de helft van nu (wel afhankelijk van de positie op de sociale feodale ladder, dat is van alle tijden).
Haal je één maatschappelijke “verworvenheid” weg, dan stuiteren er ook andere in elkaar.
Je schreef: “Het wordt tijd voor inzichtelijke tabellen die meer gespecificeerd zijn dan nu in de media de ronde gaan.”
Geheel mee eens.
Te beginnen bij het energieverbruik van bedrijven, overheid en instanties: verplicht het opnemen van het energieverbruik in de jaarverslagen.
“Dat komt omdat ik vind dat er geen gecertificeerde datasets bestaan; elke club zou fake data kunnen produceren.
Daarom kan men, afhankelijk van het doel, heel gemakkelijk een mening falsificerend onderbouwen en markeren als feit.”
Boels komt uit de kast als complotdenker. Hij vertrouwt geen enkele dataset, geen enkele waarneming, behalve die van hemzelf. Tjah.
@Ronald 20 juli 2018 om 10:13
Noem eens een paar gecertificeerde datasets.
“Hij vertrouwt geen enkele dataset, ..”
Welke datasets vertrouw jij, oftewel op welke datasets bouw jij conclusies?
“..geen enkele waarneming, behalve die van hemzelf.”
Niemand anders dan de leverancieer van de data weet of er wel of niet niet gesjoemeld is met de data.
Niemand anders dan de gegevensverwerker weet of er wel of niet gesjoemeld is tijdens de verwerking van de aangeleverde data.
Als ik zou meten weet niemand anders dan ik of ik juist gemeten/waargenomen heb.
En ik maar denken dat het kritisch bekijken van aangeleverde data een onderdeel is van wetenschap bedrijven.
Boels, je vertrouwt niets of niemand, alleen jezelf. Dat maakt je een complotdenker. Uit ervaring weet ik dat daar geen zinvolle discussie mee te voeren is.
Boels en Ronald, ik ben voor transparantie. Een feit is dat we met ik weet niet hoeveel cijfers en data om de oren worden geslagen. Transparantie betekent minimaal voor mij dat cijfers en data voorzien zijn van afkomstige bronnen, de werkwijze tot interpretatie van data, de toelichting van conclusies en de onzekerheden.
Misschien kunnen we formuleren wat transparantie zou moeten inhouden en dan beoordelen welke bronnen daar voorlopig bij passen; vervolgens bezien of er aanvulling of kritische kanttekeningen geplaatst kunnen worden.
Anne, als Boels data niet vertrouwt moet hij dat onderbouwen. Zijn wantrouwen wordt gevoed door complotgedachten. Dat is geen fundament voor verder discussie.
Dat vind ik een goed punt Ronald, maar valt voor mij tevens onder
“vervolgens bezien of er aanvulling of kritische kanttekeningen geplaatst kunnen worden”
Ronald, binnen mijn formulering hoe transparantie eruit zou moeten zien; wat uiteraard ter discussie staat.
Maar hier kun je Boels niet op afserveren.
Dus eerst eea in kaart brengen; dan pas kun je Boels wat verwijten, eerder niet.
En Boels moet ook onderbouwen uiteraard conform dezelfde condities.
Anna, alle Europese data zijn transparant, zie KNMI, Copernicus, Tropomi, etc. Volledig transparant, dus door dit te miskennen zitten jullie echt op de complot toer. Geen goede basis voor discussie dus.
@Anne 21 juli 2018 om 01:42
Ik ben even een tijdje uit beeld (wachten op operatie, nieuwe ooglenzen en wellicht nieuwe kijk ;-) ); anderhalf-ogig is moeizaam “werken”.
Ik ben niet de enige met wat twijfels, zie het commentaar op blz.8 over GISS in:
climate4you.com/Text/Climate4you_June_2018.pdf
@Ronald 21 juli 2018 om 02:01
“.. Volledig transparant, dus door dit te miskennen zitten jullie echt op de complot toer. Geen goede basis voor discussie dus.”
Doelpalen verzetten?
Transparantie over datasets heeft niets te maken met certificatie.
Eén eenvoudig aspect bij certificatie wordt al aan de orde gesteld door satelliet-specialisten die (vanzelfsprekend) eisen dat het tropische jaar (en niet het kalenderjaar) wordt gebruikt in “aardse” datasets.
Datasets van metingen zijn zoals ze zijn; dat het “veldwerk” is met alle daaraan onlosmakelijke onnauwkeurigeheden doet niets af aan de potentiële integriteit.
Dat ze niet passen in een beeld(*) is reden van homogenisatie in de veronderstelling dat temperaturen van meetpunten tot op wel 1200 km afstand een zinnige correlatie en oorzakelijkheid vertonen.
(*)het gaat om het isoleren van een signaal uit ruis.
“Dat ze niet passen in een beeld(*) is reden van homogenisatie …..”. Er is volgens jou een vooropgesteld beeld en vervolgens worden de waarnemingen, volgens jou, aangepast om dat beeld te bevestigen. Dat is dus een complot gedachte.
Deze site noemt climategate.nl om een bepaalde reden.
http://di2.nu/foia/1254108338.txt
@Ronald 21 juli 2018 om 11:14
“Dat is dus een complot gedachte”
Want “(*)het gaat om het isoleren van een signaal uit ruis.” even overgeslagen?
Klimatologie is gis(s)-werk.
Mooi Boels, ik ben blij dat je de noodzaak voor homogenisatie inziet
Ik hoop dat je in je wetenschappelijk werk geen last hebt van dit soort kronkels: “homogenisatie is nodige om het signaal uit de ruis te vissen”.
Nee, homogenisatie is nodig om modellen kloppend te maken.
Het is van de gekke: het signaal zit in de uurgegevens, die worden vermangeld tot etmaal-, maand- en jaargemiddelden; signaal weg.
Hoe dom kan men zijn: etmaal, maand en jaar zijn geen perioden met constant waarden.
“Nee, homogenisatie is nodig om modellen kloppend te maken”. Daar ga je weer, alweer de suggestie van bewuste manipulatie van data met een vooropgezet doel. Complotdenken dus.
@Ronald:
Er moet toch op z’n minst enig bewustzijn aanwezig zijn als men data homogeniseerd?
Het doel moet toch voor iedereen duidelijk zijn?
Dat is het niet, dus volgens jou is het een complot.
Vers van mijn pers, nog niet gelezen:
Can an ensemble climate simulation be used to separate climate
change signals from internal unforced variability?
link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00382-018-4343-8.pdf
Nee Boels, voor jou is het een complot. Voor mij is het doel wel duidelijk.
Voor klimaatonderzoek heb je lange reeksen waarnemingen nodig. Die zijn er meestal niet van één enkel instrument en dus moeten reeksen van verschillende instrumenten (met ieder hun eigen foutenkarakteristieken) aan elkaar geknoopt worden. Daarbij moeten inhomogeniteiten gehomogeniseerd worden.
Boels, sterkte met de aanstaande operatie!
Verder blijven mijn vragen openstaan ondanks dat Ronald geantwoord heeft dat
“Anna, alle Europese data zijn transparant, zie KNMI, Copernicus, Tropomi, etc. Volledig transparant, dus door dit te miskennen zitten jullie echt op de complot toer. Geen goede basis voor discussie dus.”
Ben het met dat antwoord deels eens, maar er moet geduid worden of dat ruwe en/of gehomogeniseerde data zijn. En dan nog beslaat dat niet het bestek aan data waar we het ook over moeten hebben.
CBS bijvoorbeeld…
Blijven mijn nog openstaande opmerkingen hoe we eea inzichtelijk kunnen maken:
“Boels en Ronald, ik ben voor transparantie. Een feit is dat we met ik weet niet hoeveel cijfers en data om de oren worden geslagen. Transparantie betekent minimaal voor mij dat cijfers en data voorzien zijn van afkomstige bronnen, de werkwijze tot interpretatie van data, de toelichting van conclusies en de onzekerheden.
Misschien kunnen we formuleren wat transparantie zou moeten inhouden en dan beoordelen welke bronnen daar voorlopig bij passen; vervolgens bezien of er aanvulling of kritische kanttekeningen geplaatst kunnen worden.”
Zou graag willen dat we tot een werkwijze kunnen komen om zaken beter te kaderen ;)
En hou op met complotbeschuldigingsgedoe Ronald.
Boels loopt hier al jaren mee…
En heeft in vele reacties onder de vele artikelen op deze site al zoveel meegedeeld dat dat hier nu niet in een zinnetje herhaald kan worden.
Daarom mede noodzakelijk om tot een werkwijze te komen die refereert aan eerdere artikelen/reacties die van belang zijn voor een voortgaande discussie.
Ik ben iig voor een tabblad op de pagina omtrent onder andere definities; nav daarvan kunnen per onderwerp alles wat ondertussen als echte huidige wetenschap algemeen aanvaard is, maar ook nieuwe inzichten en wat nog ter discussie staat dat besproken moet/kan worden.
En over homogenisatie, zoek op klimaatgek https://klimaatgek.nl/wordpress/?s=homogenisatie
Artikelen genoeg om zeker te weten dat homogenisatie niet als vanzelfsprekend moet worden beschouwd EN nader toegelicht moet worden EN de diversiteit van de mogelijkheden in keuzes EN het hoe en waarom moeten worden getoond.
@Anne 22 juli 2018 om 20:58
Dank voor de goede wens; het zijn kleine ingrepen, helaas een wachttijd.
Een merkwaardig bijverschijnsel van homogeniseren is de verstoring van de onlosmakelijke relatie van de oppervlaktetemperatuur met de andere meetwaarden (relatieve vochtigheid, windrichting, windsnelheid, insolatie, enz.).
Daarnaast is door het invoeren van het merkwaardige fenomeen van een globale temperatuur de noodzaak van uiterst correcte datasets overbodig; immers, statistisch geldt de wet van de grote getallen.
Afronden naar boven van meetwaarden beïnvloedt het gemiddelde of trend niet of nauwelijks; wel wordt de standaardafwijking kleiner en dat geeft de suggestie van nauwkeurigheid.
Het is die vermeende nauwkeurigheid die aanzet tot stellige AGW-uitspraken in het klimaatdebat.
Boels, je zei dat je er een tijdje even niet meer was, maar goed afwachten dus wanneer dat tijdje is ;)
Ondanks kleine ingreep nogmaals sterke met de sterkte… ogen zijn kwetsbare en belangrijke onderdelen in kader ons menselijk zijn en observeren.
Ik ben nog steeds geintereseerd hoe en of een discussie meer efficient kan worden.
Ik heb vele reacties van jou gelezen onder vele artikelen alhier.
Voor jou is het een herhaling van zetten en wordt je misschien minder uitvoerig of verwijzend.
Ronald is hier een tijdje maar heeft ook al zoiets van dat heb ik al eerder gezegd.
Maar goed een site als deze heeft een waarde voor de reactanten maar ook voor meelezers.
Die zullen niet begrijpen waar een ander met weinig woorden elkaar wel verstaan.
Dus daarom mijn vragen of dit eventueel niet anders ingevuld kan worden, naast dat ontelbare discussies niet opnieuw hoeven worden gevoerd als we kunnen verwijzen naar alles wat op de site al vele malen en vele malen eerder ter berde is gebracht.
Ik zoek vooral een vorm die structuur brengt en mensen met maar ook zonder (voor)kennis efficient kan leiden naar de al besproken zaken. Dan wordt het meer gemakkelijk daar nieuwe inzichten en andere meningen aan toe te voegen en te bediscussieren.
@Anne 23 juli 2018 om 23:36
[Ik heb een beamer geregeld en aangesloten op HDMI-uitgang van de pc; verademing ;-)]
Je schreef:
“Ik ben nog steeds geintereseerd hoe en of een discussie meer efficient kan worden.
..
Dus daarom mijn vragen of dit eventueel niet anders ingevuld kan worden, naast dat ontelbare discussies niet opnieuw hoeven worden gevoerd als we kunnen verwijzen naar alles wat op de site al vele malen en vele malen eerder ter berde is gebracht.”
Dat vergt een redactie die een factsheet bijhoudt.
Zoiets als:
– Onderwerp UHI (hitte eiland), onderverdeeld in vermoeden, feit en fictie met commentaar.
Lees ik zojuist: Teletekst 703, 24 juli 2018 om 01:15:
“Vannacht is het helder en vooral in de steden daalt het kwik niet onder de 20 graden.Daarbuiten komen de minima uit tussen 19 en 16 graden.”
Ik interpreteer dat zo dat UHI een door meteorologen geaccepteerd feit is; de grootte van het effect is vandaag 1 tot 4 graden.
Boels, inventief die beamer op HDMI haha.
Ik heb me maar berust ondertussen, zoiets als kikkers langzaam opkoken.
Maar efficientie in gesprek/discussie bedoel ik meer een structuur binnen Climategate waarop nader kan worden gediscussieerd over bepaalde items/onderwerpen.
Hans Erren heeft, las ik een topic aangemaakt voor vragen omtrent vragen op Climategate.
Lovenswaardig initiatief, maar eigenlijk vind ik dat er hier ook zoiets zou moeten kunnen.
Sterkte met de hitte :)
Zie in dat opzicht ook nog even weer de Greenpeace propaganda; kennelijk bevolkt door jongeren die nog nooit een hittegolf hebben meegemaakt; te jong nog en te onervaren met een leven van gemiddeld 80 jaar…
https://www.demorgen.be/binnenland/greenpeace-linkt-extreem-weer-aan-klimaatopwarming-de-tijd-dringt-b4130ea3/
Gode morgen, Anna!
The facts checked:
De datacentres in de wereld rond 2025 zullen dan 20% van ALLE energie in de wereld gebruiken. Dat is 3x zo veel als in 2017.
https://www.independent.co.uk/environment/global-warming-data-centres-to-consume-three-times-as-much-energy-in-next-decade-experts-warn-a6830086.html
Commercial aviation burns a relatively small 2%-3% of the world’s fossil fuels.
what-when-how.com/energy-engineering/aircraft-energy-use/
Doe de fact check maar opnieuw.
Totale elektriciteitsverbruik wereld ca. 22k TWh
Totale energieverbruik wereld ca. 160k TWh
Energieverbruik datacenters uit jou link 416,2 TWh
Verdrievoudiging dataverbruik datacenters 1.248,6 Twh
Aandeel energieverbruik datacenters bij verdrievoudiging t.o.v. totale energieverbruik 0,78%
Bron http://www.iea.org/statistics/#V09STEQ7MjAxNTs7Y2hhcnQ=
OK, Thanks voor de link, Marc.
Tijdschrift KIJK van mei 2018 geeft een interessant toekomstbeeld van de groeiende data hoeveelheden die gaan worden opgeslagen in de (als een hockeystickgrafiek!) groeiende datacentre in de wereld.
Het artikel gaat niet alleen over de bitcoin, maar vooral over de blockchain technology, een technologie die nu ook in diverse sociale en maatschappelijke sectoren toepassing gaat vinden voor tracebility / traceerbaarheid (voedsel, farmacie, chemie, houtkap, vluchtelingenstromen etc.).
“Duurzame” klimaat-alarmisten schijnen géén enkele notie te hebben van de huidige en aanstaande groei van de omvang van datacentres en hun immer toenemende stroomgebruik in de hele wereld.
En Boels, in de gegeven link weet ik natuurlijk ook niet of de cijfers kloppen.
Die moeten gechecked worden op basis van criteria die moeten worden vastgesteld voor een juiste beoordeling.
Ga er maar aan staan ;)
En dat is tevens HET probleem…
En er is heel veel onderzoek NIET gedaan…
Waarom? Zeg het maar….
@Ronald 21 juli 2018 om 16:53
“..dus moeten reeksen van verschillende instrumenten (met ieder hun eigen foutenkarakteristieken) aan elkaar geknoopt worden.”
De temperatuurgegevens worden tot op een tiende graad opgegeven; absolute opgegeven fout +/- 0,05.
Wil je zo’n reeks corrigeren voor instrumentfouten dan moet het verloop in de karakteristieken van de opnemer bekend zijn.
Voor serieuse temperatuurmetingen gebruikt men dan ook een aantal opnemers uit dezelfde productiebatch waarvan de karakteristieken periodiek worden geijkt; blijkt één van de opnemers afwijkingen te vertonen (in dit geval in de orde grootte van 0,01) dan zijn de andere ook verdacht en is een herijking nodig. De opnemers worden dan ook roulerend gewisseld.
Dan zijn wellicht correcties nodig van de gebruikte meetwaarden voor zover die groter zijn dan 0,05; het blijven echter metingen met gecertificeerde ijkingen.
Het is een onjuist om metingen aan te passen omdat ze niet stroken met metingen op andere plaatsen tot op 1200km.
Middelen over meerdere strategische opgestelde opnemers op dezelfde meetplaats is logischer; bovendien is dan de invloed van veranderingen in de ruime omgeving te bepalen
Knoop gewoon de MEETreeksen aan elkaar, dat zorgt dan wel voor meer onzekerheid die er in feite gewoon al is.
Die onzekerheid is niet weg te poetsen.
Nogmaals, als er al van een complot sprake is dan dan moet je toch om je heen kijken.
Als jij denkt dat je meetreeksen van een pagoda en Stevenson hut zo maar aan elkaar kunt plakken, heb je het mis.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/centraal-nederland-temperatuurreeks
Voor metingen van satellieten is het aan elkaar plakken nog een stuk complexer. Een vak apart. Als je dat negeert, ga je zwaar de bietenbrug op. Maar dat wil jij blijkbaar graag? Want meetreeksen op de juiste manier aan elkaar knopen is sjoemelen? Dat is dus een complotgedachte.
@Ronald 21 juli 2018 om 23:59
“Als jij denkt dat je meetreeksen van een pagoda en Stevenson hut zo maar aan elkaar kunt plakken, heb je het mis.”
Er zit niets anders op ;-)
Bezoek historische verenigingen of stadsarchieven van de plaatsen met meetstations om een indruk te krijgen van de veranderingen in de omgevingen; oude stafkaarten bekijken is ook nuttig.
Die veranderende omgevingen hebben meer invloed (tot een graad of 5) gehad op meetreeksen dan de paar tienden van veranderde meetmethoden.
Ik hoef toch niet te wijzen op de 200m verplaatsing van een meetpunt rond 2009 om een te hoge meetwaarde van 0,2K te corrigeren?
Typisch voorbeeld van antropogene invloed ;-)
Homogenisatie van meetreeksen aanvechtbaar; het verleden blijft je hoe dan ook achtervolgen.
Ik ben overigens best benieuwd naar de temperatuur van het bad van Archimedes.
PS: CNT is mij bekend, tot op 5 cijfers achter de komma.
Dat laatste is ietwat overdreven gezien een kalenderjaar nu eenmaal geen constante is.
KNMI en homogenisatie van haar historische temperatuur meetseries, een klimaat-alarmistisch complot?
https://www.climategate.nl/2016/11/eindelijk-is-mens-100-procent-verantwoordelijk-klimaatverandering-dank-aan-knmi/
Dat is een ongelooflijk slechte link, Scheffer. Dat heb ik al meerdere keren uitgelegd, maar het kwartje wil blijkbaar maar niet vallen. Tja, dan maar niet.
En ontbossing is een probleem op zich, wat veel meer aandacht verdient!
Eerlijk gezegd snap ik er geen ene fuck van hoe dit veronachtzaamd wordt.
Waar zit het verstand van alle betrokkenen vraag ik me vaak af…
Rypke Zeilmaker trekt weer heerlijk van leer tegen de milieu- / klimaat-leugens door Milieucentraal en door één “duurzaam” ideologische Leidse milieubioloog, nml. Hans Blonk, die ideologisch samenwerkt met de nog dogmatischer Vegetariersbond.
Heerlijk leesvoer voor critici van de dogmatisch religieuze milieubeweging………………………….
http://www.interessantetijden.nl/2018/07/20/milieucentraal-verdubbelt-milieuschade-co2-vlees-met-5-voudig-bedrog/
Irony Can Be So Ironic! Grid Storage Increases Carbon Emissions!
wattsupwiththat.com/2018/07/23/irony-can-be-so-ironic-grid-storage-increases-carbon-emissions/
Urban heat
The heat generated by a large city can compound the health hazards of heat waves, particularly for the oldest and youngest city dwellers. Which neighborhoods suffer from heat the most? Which mitigations work best? “With the very detailed images from ECOSTRESS, which will be the highest-spatial-resolution thermal infrared space instrument at the moment, we’ll be able to see which mitigation efforts are keeping neighborhoods cool,” Hook said. These data could help a city assess the relative effectiveness of mitigation techniques.
Halverwege pagina:
jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7176
Straks bepalen de zon en de wind onze stroomproductie, maar helemaal zonder gascentrales kunnen we nooit
Prachtig, al die klimaatplannen voor 2030. Maar Tennet topman Mel Kroon voorspelt dat we nooit zonder traditionele gascentrales kunnen. Al is het weer nog zo gunstig op de Noordzee.
volkskrant.nl/economie/straks-bepalen-de-zon-en-de-wind-onze-stroomproductie-maar-helemaal-zonder-gascentrales-kunnen-we-nooit~b782196a/
Merkwaardig, de baas van een staatsbezorgdienst heeft een mening over de aard van de pakketjes die bezorgd moeten worden.
En hij bevestigd het sprookje dat het “ergens wel waait en de zon schijnt” zonder overal de capaciteit te vergroten met tenminste een factor 2:
” ‘We leggen nu een kabel aan van de Eemshaven naar Denemarken. Waait het hier niet, dan waait het daar wel en omgekeerd.’ Volgend jaar is die kabel klaar.”
En hij gaat op de waterstof toer.
Ik lees hierboven heel veel over ‘complot’ denken en het wordt dan meestal ‘afgeserveerd’ als een negatief iets. Maar waarom?
Ten eerste dient men te bedenken dat het woord ‘complot denker” (conspiracy theorist )gebruikt is bij de dood van JFK door de c.i.a om zo mensen die de officiele versie niet geloofden, te demoniseren.
Ten tweede is Climategate geen complot dan?
Ik denk dat de hele AWG gedoe een groot complot is.
Daar is een speciale reden voor, kom ik zo op.
Verder barst deze wereld uit zijn voegen van de complotten, ik noem er een paar:
9-11,7-7-7, sandy hook.maanlandingen, vaccinaties, uietraard Global warming en ga zo maar even door.
Ja ik weet dat het in eerste instantie belachelijk lijkt, da’s nou precies de bedoeling.
Dat mensen ‘complotdenkers’ en wat ze zeggen meteen afwijzen is nu ook precies de bedoeling zodat mensen hier niet over na gaan denken,
Verder nog over Global Warming dit.Dat hele gedoe is opgezet om Agenda 21/2030 er door te drukken. D.w.z onder het voorwendsel van door mensen geproduceerde global warming kan de wereld verbouwd worden tot een gigantische wereldwijde fascistische wereldstaat. Wilt U dat?
zoek ook eens op “The report of Iron Mountain” dat kan zeer veel verduidelijken.
Men kan mij of wat ik nu zeg, marginaliseren en ik besef dat dat door velen zeker zal gebeuren. maar ik zie het als ‘zaadjes’ die ik her en daar strooi in de hoop dat mensen toch naar deze zaken gaan kijken.
Namaste!