Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Should Cities Embrace Their Heat Islands as Shields from Extreme Cold?
JIACHUAN YANG AND ELIE BOU-ZEID
Department of Civil and Environmental Engineering, Princeton University, Princeton, New Jersey
journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JAMC-D-17-0265.1
Digitalisering en nepnieuws
26-07-2018
Een gezamenlijke verkenning van de Autoriteit Consument & Markt en het Commissariaat voor de Media
https://www.acm.nl/nl/publicaties/digitalisering-en-nepnieuws
Tsja,
Leuk dat verhaaltje over nepnieuws. Wat de meeste mensen echter niet goed begrijpen is dat de mainstream de verspreider is van veel nepnieuws! Maar nu doen ze net of andere, alternatieve, bronnen de verspreider zijn, Gewiekst is het wel van ze.
Climate Change is a ratings killer — Everyone is bored to death of the sermon
After 30 years with no debate and one predictable, repeated lecture the audience is switching off
joannenova.com.au/2018/07/climate-change-is-a-ratings-killer-everyone-is-bored-to-death-of-the-sermon/
Maar gelukkig wordt in NL een Klimaatwet opgetuigd ;-)
Vandaag kwam de Onafhankelijksverklaring (Plakkaat van Verlatinghe) van 26 juli 1581 in het nieuws.
Het zou in lijn met die unieke verklaring liggen als het Akkoord van Parijs opgezegd werd.
The Photovoltaic Heat Island Effect: Larger solar power plants increase local temperatures
nature.com/articles/srep35070
Boels, dank voor de link
Als je die donkere platen ziet liggen in de akkers of weilanden dan denk je natuurlijk meteen aan het feit dat ze donker zijn en dus veel warmte absorberen maar dat dat ook bevestigd wordt in een studie maakt het dan wel overduidelijk
‘s nachts:
“We found temperatures over a PV plant were regularly 3–4 °C warmer than wildlands at night”
en overdag:
“(ii) PV panels are thin and have little heat capacity per unit area but PV modules emit thermal radiation both up and down, and this is particularly significant during the day when PV modules are often 20 °C warmer than ambient temperatures”
Ook de figuren spreken boekdelen
How to lie with maps and smoothing – NASA GISS in Antarctica
Anthony Watts / 11 hours ago July 27, 2018
My friend in Europe, Marcel Crok writes to me saying:
Hi Anthony
The two images in the link above are being used wildly during the current heat wave we experience in Western Europe.
|
My bullshit detector goes off but I can’t really put my finger on it.
wattsupwiththat.com/2018/07/27/how-to-lie-with-maps-and-smoothing-nasa-giss-in-antarctica/
Mammoetwet heeft zware pootafdruk
Precies 50 jaar geleden veranderde het middelbare onderwijs ingrijpend: de Mammoetwet werd ingevoerd. De doorstroom naar een ander schoolniveau moest zo makkelijker verlopen. Het idee was goed. Maar de praktijk bleek wel erg idealistisch. „Het gevolg? Pretpakketten en te veel nutteloze havisten.”
telegraaf.nl/nieuws/2359144/mammoetwet-heeft-zware-pootafdruk
Impacts of Inter-annual Wind and Solar Variations on the European Power System
SUMMARY
Weather-dependent renewable energy resources are playing a key role in decarbonizing electricity. There is a growing body of analysis on the impacts of wind and solar variability on power system operation. Existing studies tend to use a single or typical year of generation data, which overlooks the substantial year-to-year fluctuation in weather, or to only consider variation in themeteorological inputs, which overlooks the complex response of an interconnected power system. Here, we address these gaps by combining detailed continent-wide modeling of Europe’s future power system with 30 years of historical weather data. The most representative single years are 1989 and 2012, but using multiple years reveals a 5-fold increase in Europe’s inter-annual variability of CO2 emissions and total generation costs from 2015 to 2030. We also find that severalmetrics generalize to linear functions of variable renewable penetration: CO2 emissions, curtailment of renewables, wholesale prices, and total system costs.
PDF:
sciencedirect.com/science/article/pii/S254243511830285X?via%3Dihub
Mocht iemand het gemist hebben, dit is wat mij betreft de kern van de zaak:
“.. but using multiple years reveals a 5-fold increase in Europe’s inter-annual variability of CO2 emissions and total generation costs from 2015 to 2030.”
http://www.tagesschau.de/ausland/antarktis-rekord-101.html
Kouderekord op Antarctica! Benieuwd of de MSM dit ook vermelden.
Niet zozeer een kouderecord . Men is hier bewust op zoek geweest naar de koudste plekjes op Aarde en hebben ze nu gevonden op 3.800 m hoogte ergens op Antarctica. (men kent de temperatuurhistoriek niet van die plekjes)
Maakt niet uit, historische gegevens worden toch wel naar believen aangepast.
Jan Rotmans krijgt weer een eens platform om zijn onzin te mogen verspreiden. Hier in (o.a.) het AD: https://www.ad.nl/wetenschap/hoogleraar-straks-is-elke-woning-een-energiecentrale~a912b173/
,,De klimaatverandering wordt grotendeels beïnvloed door menselijk handelen. Natuurlijk, de poolkappen zijn eerder gesmolten, maar daar gingen wel miljoenen jaren overheen. Nu gaat het duizend keer zo snel. Die snelheidsverandering veroorzaken wij. Dat is aantoonbaar terug te voeren tot de negentiende eeuw, toen we begonnen met het verstoken van olie, kolen en gas. Als we die menselijke factor weglaten, en dat hebben we in tal van simulaties geprobeerd, krijgen we de modellen niet rond. Er ís gewoon geen andere wetenschappelijke verklaring. De klimaatsceptici zijn ook nooit met een geloofwaardige alternatieve theorie gekomen. Het zou buitengewoon dom zijn naar hen te luisteren.”
Dat zo iemand zich hoogleraar mag noemen! Of heeft hij dat gekregen bij een pakje boter?
Als je goed luistert naar de ideeen van deze hoogleraar twitterkunde en clubs als Urgenda, dan hebben hun ideeen alles in zich van een “Grote sprong voorwaarts”. We weten uit de recente geschiedenis wat voor catastrofale effecten deze on-doordachte plannen kunnen hebben (Stalins industralisatie in de jaren 20 en Mao’s grote sprong voorwaarts eind jaren 50). Het enige verschil is dat in voornoemde periodes de mensen er niet tegen in opstand komen komen, deed je dat wel dat moest je dat of met de dood of een jarenlange opsluiting in strafkamp bekopen.
Marcel Crok moet Rotmans maar weer eens een interview afnemen voor Weltschmerz. En niet Esther van Fenema, die het al deed. Die heeft verstand van andere dingen, maar niet van klimaat.
Leon,
Rotmans heeft z’n leerstoel transitiekunde zelf bedacht. Hij was de eerste en jongste prof. in zijn richting. Hoe dat elk huis een energiecentrale er in het totale energieplaatje eruit moet gaan zien is me een raadsel. De huishoudens gebruiken nu 15% van de beschikbare energie, de industrie en het transport, dus wij, via de producten die we gebruiken, gebruikt 85%. Gaan de huishoudens van Nederland die 85% opwekken? Of wekken we alleen onze eigen energie op en dat pas na heel veel isoleren. Luchtfietserij.
Voorlopig moet er dan nog héél veel gebeuren. Het lijkt me heel nuttig eindelijk eens met rekenen te beginnen in plaats van fata morgana’s na te jagen.
“Nu gaat het duizend keer zo snel, de snelheidsverandering veroorzaken wij”…is er bewijs voor? Waar komt dat oorspronkelijk vandaan dat het nu duizend keer zo snel gaat, is dat gewoon weer die hockeystick?
Dat argument -dat het zo snel gaat nu – hoorde ik een collega zojuist ook weer noemen, is er ook aardig ingetimmerd blijkbaar via de mainstream – die ik zelf weinig lees.
Rotman* “gelooft” dat we de echte catastrofes nog net kunnen voorkomen. Althans, hier……….
Soms denkt ie: er mag best een verlichte dictatuur op dit gebied komen. Dat schiet tenminste op.
Nou, waar wacht ie nog op?
Vlieg- trein- bus- auto- en vaarverbod invoeren. Accuut.
*(De engerd)
“Dat zo iemand zich hoogleraar mag noemen! Of heeft hij dat gekregen bij een pakje boter?”
Zoiets ;-)
Het betreft een deeltijdhoogleraar, betaald door derden (wordt niet vrijgegeven).
Doet geen academisch onderzoek en is kennelijk voor een maakbare natuur en (belangrijker) ook van een maakbare natuurkunde.
Rotmans is actief in het lezingen circuit. Dat is zijn verdienmodel.
Ik heb gezocht naar wetenschappelijke documenten van hem, maar niet gevonden.
Ik verwacht van een hoogleraar, die al 2jaar geleden riep dat nu NU van het aardgas af kunnen, dat hij een uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar de technische, financiële en maatschappelijke gevolgen daarvan.
Kan iemand die vinden
Wat niet bestaat is niet te vinden ;-)
De goede man is volslagen a-technisch.
Dan is naar jouw mening zijn CV bij elkaar gelogen of snappen je niet hoe google werkt?
https://www.janrotmans.nl/wp-content/uploads/2017/09/CV-Academic-Jan-Rotmans-2017.pdf
The July 1911 heat wave killed thousands of New Englanders and sent many over the brink of madness.
During 11 hellish days, horses dropped in the street. Babies didn’t wake up from their naps. Boats in Providence Harbor oozed pitch and began to take on water. Tar in the streets bubbled like hot syrup. Trees shed their leaves, grass turned to dust and cows’ milk started to dry up.
http://www.newenglandhistoricalsociety.com/the-1911-heat-wave-was-so-deadly-it-drove-people-insane/
After three days’ work with computer models, they announced on 27 July that their preliminary analysis for northern Europe suggests that climate change made the heatwave more than twice as likely to occur in many places.
Germany’s national weather agency is preparing to be the first in the world to offer rapid assessments of global warming’s connection to particular meteorological events.
The European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) in Reading, UK, is preparing to pilot a similar programme by 2020 that will seek to attribute extreme events, such as heatwaves or floods, to human-induced climate change.
Ze zoeken actief naar een link tussen AGW en extreem weer zoals hittegolven en overstromingen.
Maar de rol van de natuur is toch wel groot (geen woord over CO2 in het bijzonder, wel over broeikasgassen in het algemeen):
Disasters such as record-breaking heatwaves and extreme rainfall are likely to become more common because the build-up of greenhouse gases is altering the atmosphere. Warmer air contains more water vapour and stores more energy; the increasing temperatures can also change large-scale atmospheric circulation patterns. But extreme weather can also arise from natural cycles, such as the El Niño phenomenon that periodically warms sea surface temperatures in the tropical Pacific Ocean.
Attribution Science is recentelijk ontstaan en probeert te zien wat de oorzaak is van extreem weer.
https://www.nature.com/articles/d41586-018-05849-9
“..to attribute extreme events, such as heatwaves or floods, to human-induced climate change.”
zou moeten luiden:
“.. to attribute human-induced events, such as heatwaves of floods, to climate change.”
Immers, de meeste rampen volgen op eerdere soorgelijke rampen en opeenvolgend worden er geen maatregelen genomen.
ECMWF heeft de huidige warmte niet voorspeld en is als zodanig nutteloos.
P.S.: ECMWF moet verhuizen na Brexit.
Niet helemaal off-topic. Een eigen blogpost over de chronologie van de laatste 150 jaar met betrekking tot modellen die zonneactiviteit en broeikasgassen verwerken tot een interessante uitkomst.
https://ascendenza.wordpress.com/2018/07/30/de-zon-was-er-eerder/
Op Radio 1 vanochtend het NEP-“nieuws”, met een alarmistische bioLOOG (ik vermoed verlegen om subsidie!), dat een complete Pinguïn kolonie in de Atlantische oceaan (Ile aux Cochons) was verdwenen / verkleind , verontrustend !!!!!! nieuws dus, direct gekoppeld aan de “hoofd oorzaak klimaatverandering”.
Laat nou net vandaag de GWPF komen met een artikel over de enorme toegenomen totaal aantallen Pinguïn kolonies:
“REALITY CHECK: MOST KING PENGUIN POPULATIONS HAVE BEEN INCREASING, NOT DECLINING”
https://www.thegwpf.com/reality-check-most-king-penguin-populations-have-been-increasing-not-declining/
Zo zie je, hoe de NPO maar doorgaat met klimaat NEP-nieuws / en doem-propaganda, zonder kritisch wetenschappelijk weerwoord!
Het raadsel van de verdwenen hittegolven deel 2
https://klimaatgek.nl/wordpress/2018/08/01/het-raadsel-van-de-verdwenen-hittegolven-deel-2/
Aanvulling
https://klimaatgek.nl/wordpress/2018/08/02/het-raadsel-van-de-verdwenen-hittegolven-deel-2-aanvulling/
Ik las deel 2 met een grafiek die verwees naar Meteorologica met artikel van Henk de Bruin op pagina 24 en 25.
https://issuu.com/nvbm/docs/719ae5a63b2c4a0dbea7bcf148980813
Henk de Bruin heeft het daar over de homogenisatie door KNMI.
Belangrijk gehele artikel te lezen want hij motiveert ook waarom van de een naar andere meetmethode feitelijk niet relevant is.
Hij memoreert aan Kramer et al 1954 waar geen noemenswaardige verschillende tussen pagode en Stevenshut werden gevonden.
Op basis daarvan concludeert hij dat dan ergens de fout moet worden gevonden.
Hij doet suggesties; wil jij er eens naar kijken?
Ik kan de tekst niet kopieeren en alles van een naar ander scherm overtypen is met deze hitte een baggerklusje ;)
Zonodig doe ik dat dan later wel.
Ik bedoel aan Boels, was al aan het tekstredigeren en zag te laat dat de aanhef verdwenen was ;)
@Anne:
Bijna bovenaan (kleinkinderen gaan voor) mijn ToDo-lijst gezet ;-)
Boels, ik baal als een stekker. De tekst overtypen is me teveel werk omdat ook het kader van belang is.
Is er iemand (een geabonneerde) die beschikt over een digitale versie van deze uitgave opdat het daarmee iets meer gemakkelijk wordt wat teksten aan te halen ter discussie?
Netherlands Temperature Controversy: Or, Yet Again, How Not To Do Time Series
William M. Briggs; 19 nov 2014
http://wmbriggs.com/post/14718
Zijn boek is een aanrader: Uncertainty – The Soul of Modeling, Probability & Statistics
Heb het al maanden en ben nog niet halverwege
Dankjewel Boels…
Increased nutrient supply to the Southern Ocean during the Holocene and its implications for the pre-industrial atmospheric CO2 rise
nature.com/articles/s41561-018-0191-8
How Greenland scorched its underside
1 August 2018
bbc.com/news/science-environment-45031592
How Greenland would look without its ice sheet
14 December 2017
bbc.com/news/science-environment-42260580
Heatwave: Why is Heathrow so hot?
bbc.com/news/uk-44980493
“But what about CO2 gas levels expelled by the planes?
Prof Williams says CO2 is a greenhouse gas and it does trap heat but, because it mixes very quickly with the air, it warms the entire climate, not just Heathrow.”
Bullocks! [(slang, euphemistic) Expression of frustration]
Er zijn zeer gedetailleerde plaatjes van de mondiale CO2-concentratie waar heel duidelijk de “sources” en “sinks” aangegeven zijn.
Op dezelfde schaal zijn ook plaatjes gepubliceerd met temperatuuranomaliën.
Er zijn aldus gegevens beschikbaar om een directe relatie tussen CO2-concentratie en oppervlakte temperatuur te bepalen.
Pixel per pixel.
“The Met Office told us that their weather stations are built to very specific standards and any biases that could affect temperature records are taken into account when taking down readings.”
Tja.
Boels,
En na 10 jaar klimaatdiscussie begrijp je dus nog steeds niet het verschil tussen weer en klimaat.
Dus niet echt een interessant idee of het zou kunnen
“..het verschil tussen weer en klimaat”
Klimaat wordt beschouwd als gemiddeld(*) weer over een lange periode.
Een het gaat met name over de temperatuur op 1,5m of 1,8m of 2,0m of op 2,2m (afhankelijk van de ooghooogte van de meetkabouters?).
We hebben een paar decennia aan satellietdata van CO2 en temperatuur; zeker de laatste exemplaren “meten” die waarden simultaan.
Wat is er moeilijk aan om een relatie te zoeken/bepalen tussen T in K en het aantal ppm CO2?
Of is die relatie er niet?
Boels, je moet goed lezen wat er in de link staat die je zelf geeft:
“The temperature graph above shows there is hardly any difference between Heathrow and Kew – but both areas are hotter, on average, than the rest of the UK. That suggests that it is the buildings, rather than planes, contributing to the higher average temperatures.”
Voor de duidelijkheid: Kew is een deelgemeente van London. Zowel Heathrow als Kew hebben een hogere temperatuur omwille van het “urban heat island” effect. Niets te maken met CO2 dus.
Maar toch leuk om te beseffen dat Boels hier impliciet erkent dat CO2-uitstoot de oorzaak is van antropogene klimaatopwarming (AGW) :-)
De propaganda voor de ecologische voetafdruk is als communistische agitprop. De NOS verkocht woensdag 1 augustus weer eens haar kenmerkende agitatie-propaganda: de aarde was “opgebruikt”.
http://www.interessantetijden.nl/2018/08/03/ecologische-voetafdruk-is-en-blijft-pseudo-wetenschap-nos-agitprop/
Over de huidige zomer:
ATLANTIC ‘TRIPOLE’ OF OCEAN TEMPERATURES DRIVING HURRICANE SEASON AND EUROPE’S CRAZY SUMMER
Guest weather analysis by Joe D’Aleo, CCM, AMS Fellow
“The driver for the warmth was the cold tripole in the Atlantic sea surface temperature anomalies. Off Africa, water was coldest in the entire record back to 1950.”
wattsupwiththat.com/2018/08/03/atlantic-tripole-of-ocean-temperatures-driving-hurricane-season-and-europes-crazy-summer/
Herhaald verzoek aan Ronald voor antwoord.
Anne 19 juli 2018 om 00:15
Ronald, ik ben druk doende de reacties door te ploegen op de link van Curry, maar ook de voorgaande https://judithcurry.com/2010/12/11/co2-no-feedback-sensitivity/
Even los van dan ik soortgelijke reacties tegenkom vraag ik me af hoe je en/of jij een feitelijke hypothetische no feedback uberhaupt kan gebruiken om realiteitswaarde te concretiseren.
No feedback bestaat als optie niet hier op aarde, dus wegdenken lijkt me geen zin te hebben.
Misschien kun je aangeven wat de waarde ervan is en waar in eea.
Onder dit artikel https://www.climategate.nl/2018/07/meer-zonnepanelen-ja-maar-in-de-sahara/
Hoi Anne,
No feedback is inderdaad puur theoretisch en dus niet te verifieren met waarnemingen. Het geeft de ondergrens aan in geval van positieve feedback en de bovengrens in geval van negatieve feedback.
Uit de gastbijdrage van Guido volgt dat de meeste klimaatonderzoekers uitkomen op een positieve feedback, inclusief Judith Curry (september 2014 studie: 1.3K met als marge 0.9-2.5K)
Dank voor je reactie Ronald.
Ik kreeg door de twee blogartikelen op curry het idee dat ook Curry zelf twijfelde aan een juiste berekening van no feedback.
Heb gezocht naar eventuele eindconclusies op het blog maar niet gevonden.
Jij geeft een studie aan van Curry waar ze kennelijk blijft bij de veronderstelde basisfysische opvatting omtrent no feedback.
Maar dan nog is me niet duidelijk waarom fysici no feedback hanteren als het feitelijk een vorm van utopische aardesysteem is, namelijk een zonder CO2.
Dus het gaat me vooral om de motivatie dit te willen veronderstellen.
Twelve Invisible Eco-Catastrophes and Threats of Doom That are Actually Fake
Guest essay by Patrick Moore, PhD
wattsupwiththat.com/2018/08/03/twelve-invisible-eco-catastrophes-and-threats-of-doom-that-are-actually-fake/
Heeft iemand hier nog iets van meegekregen?
By Christopher Monckton of Brenchley
“Well, we sent out our paper On an error in defining temperature feedback to a leading journal for review. The reviewers did not like it at all.”
De no feedback formule blijft gehanteerd, maar:
How climatologists forgot the Sun was shining
Climatologists trying to predict global warming forgot the sunshine in their sums. After correction of this startling error of physics, global warming will not be 2 to 4.5 K per CO2 doubling, as climate models imagine. It will be a small, slow, harmless and net-beneficial 1.17 K.
The Climate Model Intercomparison Project (CMIP5: Andrews+ 2012) had predicted that doubling CO2 will warm the world by 1.04 ± 0.1 K (before feedbacks act) and 3.37 ± 1.3 K (after feedbacks have acted). IPCC says 3.0 ± 1.5 K. Some papers (e.g. Murphy 2009) give high-end estimates up to 10 K per CO2 doubling.
Climatologists erred when they borrowed feedback mathematics from control theory without quite understanding it. They used a variant feedback system-gain equation that relied solely on small changes in reference temperature (before feedback) and in equilibrium temperature (after feedback). But the mainstream equation they borrowed from control theory uses entire, absolute temperatures in Kelvin, not just changes in temperature.
https://wattsupwiththat.com/2018/07/30/climatologys-startling-error-an-update/
In ieder geval benieuwd hoe dit afloopt ;)
Ik heb het gezien, maar niets mee gedaan ;-0
Min of meer een bewuste keuze omdat mijn ervaringen met operationele versterkers beperkt zijn gebleven tot rond 1963 en het opfrissen van de kennis te tijdrovend is.
Volgens mij is er echt wel een probleem ontstaan nu, althans voor de klimatologen…
Zat de YT te bekijken van het artikel op het kanaal zelf, wil altijd graag weten wat de bron is…
Op 6:30 begint hij uit te leggen over hoe en wat over feedback maar ook no feedback.
Op 6:59 zegt hij over no feedback: and that’s an offical climatological figure we are going to accept for the sake of argument; ik heb het echt een paar keer moeten beluisteren want eerst dacht ik te horen for god sake the argument haha.
Hoe dan ook voor wie alles wil zien en horen het uitgelegd worden toch maar even de YT.
https://www.youtube.com/watch?v=kcxcZ8LEm2A&t=505s
Anne,
André Bijkerk heeft ook over feed-back geschreven naar aanleiding van de ‘peer-reviewed’ artikelen van (wijlen) Olavi Kärner.
https://www.climategate.nl/2017/12/olavi-karner-weerlegging-agw-hypothese/
Dankjewel Hans,
Climategate heeft feitelijk alles al besproken wat besproken moet worden en is daarmee een vraagbaak voor velen.
Ik ben onder de indruk iig; als ik zoek op onderwerpen; Climategate is ook altijd daar en heeft het al besproken.
Feitelijk is het misonderkenning wat ik ten zeerste betreur…
Maar omtrent het punt wat Monckton wil toelichten, denk ik dat dat feitelijk wel nieuw en dus ook nieuws is.
Ik ben zeer benieuwd hoe eea zich gaat ontwikkelen.
Ik ben voorlopig even onder de indruk van een nieuw gezichtspunt wat de wereld misschien gaat veranderen.
Misschien dat er op Climategate aandacht hieraan besteed kan worden.
Omdat alles muisstil blijft omtrent Monckton na zijn aangekondigde verzonden aanvraag voor review.
Ik dacht eerst dat het misschien een publiciteitsstunt was haha.
En als de formule als gepresenteerd in de video en artikel niet klopt dan moet het voor elke fysicus toch gemakkelijk te debunken zijn lijkt me.
In ieder geval heeft Roy Spencer op zijn blog Monckton de gelegenheid gegeven te reageren op zijn eerdere commentaar.
http://www.drroyspencer.com/2018/03/lord-monckton-responds/
Wat me verder opvalt Boels is dat Lord Monckton een metamorfose heeft ondergaan.
Het lijkt iig dat hij geopereerd is aan de stand van zijn ogen inclusief boven- en onderooglidcorrecties.
Volgens mij lijkt het op de ziekte van Graves. Maar goed heb het niet verder onderzocht.
Maar hij is opeens een mooie man geworden, met compleet een ander tenue.
Op andere YT’s zie je hem tevens een prachtige cowboy hoed dragen ;)
Dat ook nog: bio ethanol (alcohol) slecht voor het milieu!! Groen pro is Groen contra.
“EPA RELEASED A LONG-DELAYED REPORT SHOWING ETHANOL HURTS THE ENVIRONMENT
An extensive report from the Environmental Protection Agency found that including ethanol into the U.S. gas supply is wreaking havoc on the atmosphere and soil.”
http://dailycaller.com/2018/08/04/epa-ethanol-mandate-environment/?utm_medium=push&utm_source=daily_caller&utm_campaign=push
Crowdfunding: onderzoeksproject hittegolven in Nederland
destaatvanhet-klimaat.nl/2018/08/06/crowdfunding-onderzoeksproject-hittegolven-in-nederland/
https://klimaatgek.nl/wordpress/2018/08/06/tweede-hittegolf/
https://reneweconomy.com.au/nuclear-power-takes-a-hit-as-european-heatwave-rolls-on-87477/
tijd om te eisen dat kerncentrales een 100% on site back up hebben voor het geval dat !
/sarc
China zet door met bouw kolencentrales:
http://coalswarm.org/find-information/search-by-location/asia/
Zie https://www.carbonbrief.org/guest-post-peak-coal-is-getting-closer-latest-figures-show?utm_content=buffer7e10c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Data komt van coalswarm en laat een mooi beeld zien over geplande kolencentrales, gecancelde centrales en het opdrogen van de pijplijn van in aanbouw zijnde kolencentrales.
Satellite imagery reveals that many coal-fired power projects that were halted by the Chinese government have quietly restarted.
https://www.chinadialogue.net/blog/10761-China-is-building-coal-power-again/en?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=4947eadf25-EMAIL_CAMPAIGN_2018_08_08_01_50&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-4947eadf25-36462929
Bosbranden epidemie niet veroorzaakt door “global warming” maar door andere milieu standaarden bij het exploiteren en onderhoud van bos en ander natuurgebied.
DECADES OF MISMANAGEMENT TURNED US FORESTS INTO ‘SLOW-MOTION TIME BOMBS’
Wildfire experts say poor management, not global warming, is the major reason behind worsening wildfires.
Forester Bob Zybach warned decades ago that environmental regulations and less logging would make fires worse.
The Trump administration is doing more active management of lands, but is it enough?
Less logging also meant government foresters weren’t doing as much active management of forests — thinnings, prescribed burns and other activities to reduce wildfire risk.
While bad fires still happen on state and private lands, most of the massive blazes happen on or around lands managed by the U.S. Forest Service and other federal agencies,
http://dailycaller.com/2018/08/08/mismanagement-forests-time-bombs/?utm_medium=push&utm_source=daily_caller&utm_campaign=push
Portugal: “ in veel gevallen is er sprake van pyromanie: uit sensatiezucht dan wel met een crimineel motief.“
Renevers,
meer houtkap dus!
Wat gaan we doen met dat hout?
Ik heb een idee! Laten we er pellets van maken en ze verbranden in kolencentrales!
Heeft iemand daar al over nagedacht?
Hout wordt in de VS veelvuldig gebruikt in de huizenbouw.
Groengestoorden verhinderen de aanleg van brandgangen in bossen en het verwijderen van lage bebossing in woonomgevingen.
VS, Australië.
In NL wordt ook raar gedaan, vuurvoortplanting onder het oppervlak is eenvoudig te stoppen door met een shovel een geul te graven; na de brand weer dicht schuiven.
Kosten zonnestroom in Egypte bijna net zo duur als de grondstofkosten per kWh van een kolencentrale:
200 MW zonnepark voor 2,37 eurocent per kWH https://www.pv-magazine.com/2018/08/08/update-acwa-offered-lowest-bid-in-egypts-200-mw-tender/
Kolenprijs ca 77,5 euro per ton. Hoogrendement kolencentrale heeft ongeveer 300 gram kolen per kWH nodig bij maximaal rendement => 2,33 cent per kWH exclusief opstartkosten en exclusief 0,5 cent CO2 emissierechten.
Alleen geen stroom als de zon niet schijnt.
Hoeft ook niet, ligt naast de Aswan High Dam die als pumped storage gebruikt wordt met 2,1 GW aan output vermogen.
Egypte’s Aswan-dam-water-toevloed is in gevaar nu Soedan ook grote dammen bouwt in de opper-Nijl nml. de eerste is de MeroweDam. http://www.merowedam.gov.sd/
maar goed dat er zonnepaneeltjes komen te staan die het water weer omhoog kunnen pompen als onderdeel van pumped storage. Mitigeert gelijk het gebrek aan toevoer.
Prima uitvinding die zonnepaneeltjes, als geplaatst in de Sahara, Marc, niet als vervanging van continue-stroom in Egypte in Nederland vanuit fossiele en kerncentrales. Als CO2-vervanging in NL is het uiterst contraproductief. Ook in Egypte is continu stroom een groot probleem ondanks Aswan-dam; Leuk voor je airco die slecht dan op 1/3 kracht van de stroom van je zonnepaneeltjes kan draaien. https://www.middleeasteye.net/news/egypts-power-outages-compound-559103879
Oud nieuws, naast 1,8 GW aan PV is Egypte bezig met een kernenergiecentrale van 4 GW en een kolencentrale van 6GW. Daarmee zou het stroomprobleem opgelosts moeten zijn. Zie https://www.egypttoday.com/Article/3/45157/Benban-solar-plant-starts-operating-Egypt-targets-37-clean-energy
En natuurlijk kan solar i.c.m. pumped storage wel voor continuestroom zorgen. Maar dat is verder helemaal niet aan de orde want men wil slechts de energievoorziening op orde krijgen en daar gebruiken ze een deel solar voor omdat dat in Egypte gewoon spotgoedkope stroom is. Met een regelbare kerncentrale en regelbare pumped storage kan je natuurlijk gemakkelijk een relatief groot aandeel solar in de energiemix gooien zonder dat net stabiliteit in gevaar is. Kan de kolencentrale lekker voor de baseload zorgen.
Maar goed, mij ging het er om om te laten zien dat hernieuwbaar steeds goedkoper wordt waardoor het niet ondenkbaar is dat de markt, zonder stimulering uiteindelijk gaat zorgen voor een groot aandeel PV. En nee, Egypte is niet vergelijkbaar met NL. PV zal hier nog wel een tijdje voor duurdere stroom zorgen dan uit een gascentrale.
Je snapt het, Marc! Kernenergie de oplossing voor de moderne landen van West-Europa die geen witte stroom hebben! Frankrijk geeft het voorbeeld en China / India met de R&D van de allernieuwste Thorium-MSR-centrales. Zolang het maar niet over ideologisch meme “duurzaam” gaat, want dat bespaart géén CO2 en doet niks voor de ideologische fata-morgana van “klimaatbeheersing”.
Tamino maakt inhoudelijk gehakt van Tony Heller
https://tamino.wordpress.com/2018/08/08/usa-temperature-can-i-sucker-you/
Maar de TOON zal wel verkeerd zijn
/sarc
UHI
Het blijft lachen met de rechtlijnigheid die klimaatbevlogenden menen te moeten hanteren.
De trend is een variable, geen constante.
En hoe de “the red curvy line is a nonlinear trend estimate” is verkregen blijft verborgen en is aan de rechterkant zelfs visueel onjuist.
Jaargemiddelden zijn ongeschikt voor geloofwaardige trendberekening: te weinig waarden.
Het is in de mode om zoiets als Loess te gebruiken als je uit pure wanhoop en onkunde niets anders kunt bedenken.
Ik heb ooit voor zo’n $70 een Excel add-in aangeschaft, prachtig gereedschap om de goegemeente op het verkeerde been te zetten.
Bij gebruik van uur-, dag, maand- en jaarwaarden verkrijg je een ander verloop van de Loess-interpretative en dus ook een andere basis voor voor- en naspellingen.
Je doet op zo’n manier de toekomst en het verleden geen recht.
interpretative =interpretatie
Boels,
Ik wacht op het moment dat je naar het blog van Tamino gaat om hem dat allemaal uit te leggen!
Jij weet zo goed hoe het allemaal wel moet!
Tamino gebruikt normaal een lowless smooth (en maakt al een keer eerder gehakt van mensen die “zomaar” wat roeptoeteren)
tamino.wordpress.com/2013/12/16/smooth/
En verder waarom negeer je de hoofdboodschap? namelijk het frauderen van Tony Heller die echt alles negeert? Of is dat prima wetenschap en heb je daar geen kritiek op?
Oh en nog even een specialist op het gebied van homogeniseren en temperatuur data
“You are the second person this week protesting that I did not write the post they would have wanted me to write. Auto-correlations mean that you have effectively less samples and that short term trends thus become even more uncertain. The auto-correlations for annual mean temperatures are modest. Monthly data has much stronger auto-correlations. Thus you do not get much more data when you go from annual to monthly data. You do get additional complications due to the uncertainty in the seasonal cycle and that the fluctuations also have a seasonal cycle. I did not want to got there, but show the principle.”
http://variable-variability.blogspot.com/2016/11/statistically-significant-trends.html
Ik vraag me iedere keer weer af waarom je daar je vragen niet stelt
Kwats!
Het klimaatsysteem barst van de natuurlijke autocorrelatie: alle herkenbare fenomenen zijn gekoppeld.
De dwaasgeid zit in het (vergeefs) zoeken naar wiskundig/statistische beschrijvingen van één parameter (de oppervlaktetemperatuur) van een chaotisch system.
“I did not want to got there, but show the principle.”
HIS principle!
En hij laat met zoveel worden ook nog weten dat het hem anders te ingewikkeld wordt.
Het IS nu eenmaal ingewikkeld, te ingewikkeld voor 99,9999..% van de denkende mens.
En daar hoor ik zeker bij; het probleem kan ik duiden en heb er geen oplossing voor.
En ook Tamino lijkt in dezelfde postie te zitten want bij een lineaire regressie behoort ook de rsq en de interceptie opgegeven te worden. De rsq is een lachertje en de interceptie voldoet aan geen enkele historische maat.
Ga je er van uit dat het allemaal koek en ei was in 1850 dan behoor er op 1850 een snijpunt te zijn.
Het is gewoon van een misleidend enormiteit die zeker door de ReclameCodeCommissie zou worden afgekeurd.
Boels,
Ja ja
je hebt helemaal gelijk!
Ga je nu ook bij Erik en Hans zeuren als ze een lineaire regressie gebruiken en vergeten de rsq en de interceptie op te geven? En zeuren over de autocorrelatie als Hans een lijntje trekt door 2 jaar om bij een fantastische afkoeling uit te komen? Of toch maar niet omdat ze hetzelfde verkondigen als jij?
Uiteraard weet je het allemaal beter dan een professor wiens baan het is om dagelijks met de data te werken. Wat weet HIJ nu van homogeniseren en temperatuur data?
Echt jij weet het veel beter!
/sarc
Is er iets me je geheugen?
Over die rechtlijnigheid heb ik mij vaak genoeg uitgesproken.
Waarom ga je niet in op wat ik schrijf en verschuil je je achter de mystieke wetenschappelijke autoriteit?
De CRU had nogal wat hooggeleerden die nogal laaggeletterd waren in de automatisering en statistiek (zie de climategate emails).
“Over die rechtlijnigheid heb ik mij vaak genoeg uitgesproken.”
Nou vertel! wat was de laatste keer? Want in mijn herinnering hoor ik jouw commentaar altijd wel als een “alarmist” wat zegt, maar nooit als Hans met een veel te korte trend komt.
climategate.nl/2016/11/klimaatovereenkomst-parijs-feitencheck/
climategate.nl/2016/12/dramatische-afkoeling/
Ik ga niet in op wat je schrijft omdat je er geen verstand van hebt en er natuurlijk geen enkele goede reden kan geven waarom Tamino & Viktor Vennema er naast zitten. Ook heb ik je nog nooit gezien bij Viktor Vennema over homogeniseren etc.
Verder “vergeet” je je natuurlijk uit te spreken over het gedrag van Tony Heller.
Maar ja dan zou je natuurlijk je “sceptische vriendjes” afvallen.
Zelf heb je geen idee en je beroept je dus maar op autoriteit die je goed van pas komt.
Ben je helemaal om als IPCC-AR6/7 zou gaan stellen dat CO2 niet de boosdoener is?
En ga niet mij voorschrijven op wie en wat ik zou moeten reageren.
Ik behoor niet tot jouw strijdkrachten.
Dus plaats rust!
Inderdaad Boels, ik beroep me op een autoriteit en jij op je onderbuik.
En als er wetenschappelijk onderzoek is dat aanwijzingen zou zijn dat CO2 geen probleem is dan zal ik dat ook accepteren.
Ik zie inderdaad dat je dus niet kunt onderbouwen wanneer je Hans / Erik hebt aangesproken.
“ik beroep me op een autoriteit en jij op je onderbuik”
Sexist!
“lowless smooth” == Loess
Ook daar is een parameter instelbaar, de grootte moet je wel opgeven.
Zie mijn eerder commentaar over Loess.
https://www.theonion.com/climate-researchers-warn-only-hope-for-humanity-now-lie-1828171232
Ik krijg tranen in mijn ogen.
Ook de Volkskrant meldde : “Bij de NOS meer klimaat in het weerbericht”
Zo krijgen naast de veelal onbetrouwbare KNMI-weervoorspelling op onze eenzijdige socialistische Staatsomroep gratis gepolitiseerd en onwetenschappelijk alarmistisch klimaat-“nieuws”.
Bronartikel: https://nos.nl/artikel/2168910-meer-klimaat-in-het-weerbericht.html
Does Activism in Social Science Explain Conservatives’ Distrust of Scientists?
Abstract
Data from the General Social Survey suggest that conservatives have become less trustful of scientists since the 1970s. Gauchat argues that this is because conservatives increasingly see scientific findings as threatening to their worldview. However, the General Social Survey data concern trust in scientists, not in science. We suggest that conservatives’ diminishing trust in scientists reflects the fact that scientists in certain fields, particularly social science, have increasingly adopted a liberal-activist stance, seeking to influence public policy in a liberal direction.
link.springer.com/article/10.1007%2Fs12108-017-9362-0
Maar natuurlijk!