Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
The U.N. estimates the summit, called COP24, will emit 55,000 metric tons of carbon dioxide — the very greenhouse gas U.N. officials are trying to keep from accumulating in the atmosphere.
https://dailycaller.com/2018/12/03/un-climate-summit-carbon-footprint/
De COPpers hebben echt wel het benul dat teleconferencing de pret drukt.
Narcisten willen gezien worden, koste wat het kost.
Inderdaad teleconferencing met zijn 100-en tegelijkertijd! Echt een oplossing zodat Boels lekker niets hoeft te doen!
Boels heb je überhaupt wel eens een teleconference gedaan met meer dan 5 mensen die niet allemaal dezelfde taal spreken en elkaar nog nooit in het echte leven hebben ontmoet?
Gemeente en provincie blunderden bij Uithoflijn
“De provincie en de gemeente Utrecht hebben onprofessioneel gehandeld rond de Uithoflijn. Ze werkten onvoldoende samen en hebben te weinig oog gehad voor wat het beste is voor het project. Juist hierdoor liepen de kosten voor de aanleg van de sneltram in de Domstad enorm uit de hand.
Hard oordeel
Adviezen werden niet opgevolgd, de kostenraming was niet goed en het aantal wijzigingen dat in de loop van het project is aangebracht in het contract met BAM is ongebruikelijk groot. Dat harde oordeel vellen de Rekenkamer Utrecht en de Randstedelijke Rekenkamer. Hun gezamenlijke rapport over de problemen bij de aanleg van de tramlijn is dinsdagavond openbaar gemaakt. Inmiddels lopen de extra kosten voor de lijn met circa 100 miljoen euro op, becijferden de rekenkamers. Bovendien rijdt de lijn, die de overvolle bussen moet verlichten, pas veel later dan gepland.
..”
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/gemeente-en-provincie-blunderden-bij-uithoflijn.9602717.lynkx
En dat alles voor het transport van studenten en Uithof-personeel.
Geen enkel oog voor de mogelijkheden die de 21ste eeuw voor het academisch onderwijs biedt.
Politieke slangenmensen aan het woord in de vermoedelijk oudste parlementaire democratie:
https://parliamentlive.tv/Event/Index/739a1359-e058-49e3-a597-fac0ba3bd93a
De NL-polderschappen waren de oudste democratische instellingen voordat ook daar de politiek een vinger in de pap kreeg.
Observed and global climate model based changes in wind power potential over the Northern Hemisphere during 1979–2016
Abstract
Using an observed dataset, we study the changes of surface wind speeds from 1979 to 2016 over the Northern Hemisphere and their impacts on wind power potential. The results show that surface wind speeds were decreasing in the past four decades over most regions in the Northern Hemisphere, including North America, Europe and Asia. In conjunction with decreasing surface wind speeds, the wind power potential at the typical height of a commercial wind turbine was also declining over the past decades for most regions in the Northern Hemisphere. Approximately 30%, 50% and 80% of the stations lost over 30% of the wind power potential since 1979 in North America, Europe and Asia, respectively. In addition, the evaluation of climate models shows their relatively poor ability to simulate long-term temporal trends of surface winds, indicating the need for enhancing the process that can improve the reliability of climate models for wind energy assessments.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S036054421832231X?via%3Dihub
Klimaatmodellen zijn zelfs niet geschikt voor het voorspellen van wiebelstroom:
“In addition, the evaluation of climate models shows their relatively poor ability to simulate long-term temporal trends of surface winds, indicating the need for enhancing the process that can improve the reliability of climate models for wind energy assessments.”
Ongeveer 50% van de europese meetstations gaven een vermindering aan van ongeveer 30% van de oppervlakte windsnelheid sinds 1979.
Kwaliteitscontrole wetenschap hapert door tekort aan beoordelaars
Wetenschappers zijn steeds moeilijker te porren om elkaars werk te beoordelen. Dat zorgt voor vertraging van de wetenschappelijke vooruitgang, waarschuwen experts.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/kwaliteitscontrole-wetenschap-hapert-door-tekort-aan-beoordelaars~bd4dbea3/
Rio De Janeiro – Het Braziliaanse staatsolieconcern Petrobras wil in de jaren tot en met 2023 miljarden dollars gaan investeren. Dat kwam naar voren uit de financieringsplannen die de onderneming openbaarde. In totaal gaat het om ruim 84 miljard dollar.
Het grootste deel van het nu gedeelde bedrag is voor het zoeken naar en de productie van olie en gas. Daarvoor is bijna 69 miljard bestemd.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2884461/petrobras-wil-miljarden-gaan-investeren
Uit de losse pols: dat stelt de waanzinnige “hernieuwbare” plannetjes van NL-groen in een geheel nieuw daglicht.
Voor de muziek uitlopen als de harmonie ter ziele is.
It’s spin to call 1850-1900 “pre-industrial era”
“The climate hysteria has faded away but some people keep on doing their propaganda work as if it were 2007. Tomorrow, I have an introductory talk about physics of the climate change in front of some selected audience, including a young presidential candidate from 2018.
At the beginning of the talk, I mention some elementary-school science such as the days and nights and seasons. Everyone understands why we have days and nights and why the weather changes during the year as well, doesn’t she? Well, when I opened a news app in the morning, I could see that the media-savvy geologist Mr Cílek claims that the traditional seasons will disappear.
Holy cow. So I looked inside the article, to check what he actually wanted to say. He can’t be this insane. He claims that springs and autumns will shorten and mostly disappear. I think that even this claim is mostly a pseudoscientific superstition. Any “global warming” affects all the seasons almost equally and the differences don’t change much. But the worse news is that most of the actual readers who interact with this article will really start to believe that the Earth will stop spinning or its axis will cease to be tilted or that these astronomical facts will stop affecting the weather on Earth. What “helps” them to change the opinion is that they don’t feel terribly certain about the spinning Earth or the tilted axis in the first place.
No, these processes really, really won’t stop. It’s terrible that people are being “de-educated” because believing in bombshell claims such as the disappearance of seasons is helpful for someone’s political goals.
..”
https://motls.blogspot.com/2018/12/its-spin-to-call-1850-1900-pre.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+LuboMotlsReferenceFrame+(Lubos+Motl's+reference+frame)
“The climate hysteria has faded away ..”
Daar ben ik het niet mee eens.
En minister voor klimaat, een klimaatwet die besproken wordt in het parlement, onderhandelingen aan klimaattafels over een klimaatakkoord. En dan hebben we het alleen nog maar over Nederland. Nee de piek in de klimaathype is nog niet in zicht.
Vermakelijk!
“Why did Donald Trump say a lot of global warming was a hoax? We follow the biggest science heist in history to find the answer.”
https://redpilledamerica.com/blog/demo-home/episode-7/
Zit https://redpilledamerica.com/blog/demo-home/episode-7/ te luisteren. Wauuuw. Dit bedoelde Al Gore zeker niet met zijn “An Inconvenient Truth.”
Symposium: Nucleair Nu?
Is kernenergie de oplossing voor onze energievoorziening?
Met de uitzending van Zondag met Lubach is kernenergie in één klap weer hot geworden in Nederland. Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff van de VVD pleit inmiddels voor de bouw van nieuwe kerncentrales. Een meerderheid van de Nederlanders is voorstander is van kernenergie, zo blijkt uit peilingen. En ook in de Tweede Kamer is een meerderheid voor.
Het is een gegeven dat kerncentrales 24 uur per dag CO2-vrije stroom leveren. Kernenergie lijkt dus onmisbaar voor een CO2 vrije toekomst.
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/2018/12/07/symposium-nucleair-nu/
USGS Announces Largest Continuous Oil Assessment in Texas and New Mexico
https://www.usgs.gov/news/usgs-announces-largest-continuous-oil-assessment-texas-and-new-mexico?utm_source=news&utm_medium=email&utm_campaign=de-basin-2018
Zeer goede beschouwing van Martin Sommer in de Volkskrant vandaag over prof.dr. Richard Tol en Sybrand Buma.
” …tegenspraak van een serieuze wetenschapper. Wat zou daarmee gebeuren? Negeren is de praktijk. Tol
mag natuurlijk zijn zegje doen en daarna klimaattafelen we verder.”
Prediction of the Strength and Timing of Sunspot Cycle 25 Reveal Decadal-scale Space Environmental conditions
“..
Sunspot cycle 25 may thus reverse the substantial weakening
trend in solar activity which has led to speculation of an imminent Maunder-like grand minimum and cooling
global climate.
..”
http://www.cessi.in/solarcycle25prediction/bhowmik_nandy_2018_sunspotcycle25.pdf
Opmerkelijk is deze zinsnede:
“Data availability
..
The century-scale solar cycle simulation data and solar cycle 25 prediction data would be made available based on email requests to the corresponding author after a period of one year following publication.”
Dus Boels, dat sprookje van afkoeling richting een nieuwe ijstijd kan nu definitief in de koelkast?
Mij best, kan dan met het “CO2-verhaal” in de verzamelbundel “Klimaatsprookjes”.
Nee Boels, dat nog even niet. Daarvoor moet er eerst een betere alternatieve hypothese worden geformuleerd die de opwarming van de afgelopen eeuw kan verklaren. Inclusief theoretische onderbouwing en empirische verificatie. Pas als dat alles er is, dan kan CO2 in jouw verzamelbundel. Niet eerder.
Nee, niet van de afgelopen eeuw!
De gegevens zijn/worden gehomogeniseerd.
Doe maar vanaf rond 2000 en dan met foutvoortplanting in de modellen.
Succes Boels, we horen wel van je als je CO2 hypothese hebt weerlegd. Het is wel veel werk hoor. Kijk maar eens hoeveel tijd Arthur erin moet stoppen. Maar die probeert het tenminste.
Ronald, noem jij een opwarming van 0, 8 graad in 160 jaar zorgwekkend? Of is het een bewijs van een stabiele temperatuur op aarde?
Zorgwekkend of niet, het moet verklaard worden. Daar gaat het om. Dat lukt Boels niet. Jou ook niet, zonder WFT. Die sinusjes van je kennen we wel. Die bewijzen niets, want daar zit geen fysica in. Dat is slechts fitten achteraf en lukt altijd, maar heeft dus geen enkele voorspellende waarde. Overigens zitten we nu al rond de 1 graad.
Zorgwekkend of niet, het moet verklaard worden. Daar gaat het om. Dat lukt Boels niet. Jou ook niet, zonder WFT. Die sinusjes van je kennen we wel. Die bewijzen niets, want daar zit geen fysica in. Dat is slechts fitten achteraf en lukt altijd, maar heeft dus geen enkele voorspellende waarde. Overigens zitten we nu al rond de 1 graad.
“Overigens zitten we nu al rond de 1 graad.”
Ha, ha wie bewijst dat. Niet volgens sommige datareeksen. Maar ik onderschat de omhoog homogeniseerders niet. Die slagen er vast wel in 0,8 graad te updaten tot 1 graad.
Maar ook dan 1 graad in 170 jaar, verschrikkelijke opwarming. Gauw ons hele land omploegen om hieraan een eind te maken. Alarm!
Erik, 1 graad volgt uit HADCRUT4, maar dat vertrouw jij voor geen meter. Nou, HADCRUT3 zegt niet veel anders. Maar goed, welke dataset acht jij dan wel betrouwbaar? Jouw enkelvoudige locatie? Laat maar zien dan.
En nu komt er natuurlijk weer niets.
1 graad in 170 jaar is niet verschrikkelijk nee, maar 1.5 graad in 200 jaar of 2 graden in 250 jaar? of ….. Wat zegt jouw glazen bol? En hoe ziet die glazen bol eruit?
Wanneer vind jij het eigenlijk wel verschrikkelijk? Wat is jouw criterium?
“Volksverlakkerij”
Het is heel jammer dat de NOS zelf onderdeel is geworden van het klimaatdebat met de uitspraken van Hiemstra. Stel dat de politieke redactie van de NOS politici zo de maat nam, of dat de buitenlandcorrespondent van de NOS in China dit soort woorden zou gebruiken tegen de Chinese leiders. De NOS beweegt zich op een hellend vlak en ondermijnt de eigen integriteit en onafhankelijkheid waar het gaat om het klimaat.
https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/867984/gerrit-hiemstra-klimaatsceptici-houden-mensen-voor-de-gek-echt-volksverlakkerij.html
Stel dat de NOS gewoon bij de feirten blijft en de onzin van Thierry Baudett inderdaad gewoon in het vervolg als leugens rapporteerd.
Gewoon keihard zeggen dat hij volkomen onzin verkoopt.
De enige die zijn eigen integriteit ondermijnt is natuurlijk Thierry Baudett, maar die heeft natuurlijk niets om te onderbouwen
https://quillette.com/2018/12/03/the-one-sided-worldview-of-eco-pessimists/
Ecopessimisten staan in een lange traditie
Urban Heat Island Influence Inadequately Considered in Climate Research
https://wattsupwiththat.com/2018/12/09/urban-heat-island-influence-inadequately-considered-in-climate-research/
BBC-News: Klimaattop in Katowice is geflopt. De opgemaakte eindtekst is niet geaccepteerd.
https://www.bbc.com/news/science-environment-46496967?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=55ae829bbb-EMAIL_CAMPAIGN_2018_12_10_02_48&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-55ae829bbb-36462929
door wie? Saudi Arabia, the US, Russia and Kuwait. Wat zegt jou dat?
Slow flow for glaciers thinning in Asia
Providing water for drinking, irrigation and power, glaciers in the world’s highest mountains are a lifeline for more than a billion people. As climate change takes a grip and glaciers lose mass, one might think that, lubricated by more meltwater, they flow more quickly. However, satellite images from over the last 30 years show that it isn’t as simple as that.
https://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Space_for_our_climate/Slow_flow_for_glaciers_thinning_in_Asia
Excuus, dit hoort niet tot het draadje.
De volgende stap: de VN wordt verzocht een andere plaats uit te zoeken als vestigingsplaats.
Slim, of eigenlijk moet ik zeggen slinks! Proberen toch je doelstelling te halen door je windvaantjes in een ver land te plaatsen, maar dan wel te laten meetellen bij jouw verplichte aandeel groene stroom. Zo sla je twee vliegen in één klap, want je zult tevens dan geen gezeur hebben van je eigen bevolking als het gaat in geluids- en slagschaduwhinder.
Linkje vergeten. https://www.volkskrant.nl/economie/roemeense-windmolens-bieden-uitweg-voor-nederlandse-miljoenenboetes~baf8ea6a/
Vergis ik me nou, of zie ik dat blauwe varkentje van het Journaal toch een beetje schuldbewust in de camera kijken bij het bekend maken van de energieprijsverhogingen?
Ik heb jarenlang een variabel contract gehad met mijn energieleverancier.
De prijzen voor energie daalden maar de kosten voor heffingen stegen; met als gevolg dat mijn energierekening jaarlijks omhoog ging. Maar de melkkoe is nog steeds niet uitgemolken; onder mom klimaatverandering houdt iedereen zijn bek wel? Hoelang nog?
https://nos.nl/artikel/2263097-zorgen-over-flink-hogere-energierekening-ook-bij-coalitiepartijen.html
De gele hesjes vertegenwoordigen al die mensen die sinds jaar en dag vanaf intreding EU en euro alleen maar geconfronteerd worden met toenemende belastingen. EU is een verdienmodel om te beginnen; dit naast de gekozen hypes om dit te bewerkstelligen.
De naieviteit van sommige reageerders vind ik af en toe stuitend. Zien mensen niet wat er gebeurd?
En het IPCC heeft in zijn wijsheid besloten om haar hele website weer eens om te gooien. Wie de appendices met alle cijfers uit het TAR rapport zoekt, ze staan nu in onderstaande link. Niet langer in html-tekst maar verstopt in een pdf
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-APPENDICES.pdf
“Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid.”
“Science cannot solve the ultimate mystery of nature. And that is because, in the last analysis, we ourselves are a part of the mystery that we are trying to solve.”
Max Planck
https://www.geenstijl.nl/5145375/nieuwsuur-voert-klimaatactivist-op-als-expert/#comments
Citaat uit scienceofdoom:
“Friends and Critics: My article on the Schwarzschild equation has appeared in Wikipedia. I would greatly appreciate any comments and corrections, either here or by email at frankwhobbs hosted at icloud.com.”
https://scienceofdoom.com/2011/02/07/understanding-atmospheric-radiation-and-the-%e2%80%9cgreenhouse%e2%80%9d-effect-%e2%80%93-part-six-the-equations/#comment-133862
Schwarzschild’s equation for radiative transfer
https://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild%27s_equation_for_radiative_transfer
Vijf kenmerken van de nep klimaatwetenschapper.
Het beoefenen van wetenschap in algemeen maar die van klimaat wetenschap in het bijzonder trekt vele valse deskundigen aan.
Juist in een zo actueel onderwerp als de klimaat wetenschap lijkt er bij gebrek aan afbakening een aantrekkingskracht voor lieden die zich opwerpen als deskundigen op de verschillende disciplines die de wetenschap van het klimaat en met name die van de verandering van klimaat omvatten.
Voor echter een groeiende kennis over dit onderwerp van de wetenschap is het zaak de nepper te onderscheiden van de echte wetenschapper en dat is lastig genoeg.
Hier nu enkele tips om het onderscheid te kunnen maken.
1. Wie schrijft wat en vooral ook hoe. De persoon die schrijft zal een cv hebben waaruit kan blijken of dat wat is opgeschreven tot zijn (verder ook als haar) competenties behoort al hoeft dat niet doorslaggevend te zijn. Bij het hoe moet gekeken worden naar de mate van stelligheid die wordt geuit. Neppers bedienen zich vaak van grote stelligheid of doen dat door zich te verschuilen achter de stelligheid van veel anderen. Let er op dat echte wetenschappers zelden stellig zijn in hun oordeel logisch ook als men bedenkt dat het pad naar meer kennis is bestraat met twijfel.
2. Naast de stelligheid van een geponeerde mening is een kenmerk van de nepper dat deze doorlopend overtuigd is van zijn superior gelijk. Elke twijfel daaraan door anderen wordt in sterk overtrokken reactie weggezet als onzin en erger de persoon met de twijfel wordt als inferieur persoon weggezet. De nepper toont zich een narcist met soms eigen website waarop meer uit valt op te maken.
3. De nepper leeft in groepen (en jaagt in groepen net als jakhalzen) Ergens onderhuids heeft de nepper een probleem. De ene nepper wat meer dan de andere dus elk spoor van opkomende twijfel of gezond verstand dient direct te worden bestreden en waar kan dat beter dan in de groep gelijkgestemden. Binnen de groep kan men elkaar steunen en de groepscode is dan ook zeer gericht op afscherming van de groep. Grappig is te zien dat nieuwe, zeg maar beginnende neppers, in groep eerst met de nodige argwaan worden ontvangen zelfs als zij overduidelijk dezelfde mantra’s verspreiden. Je zult je eerst als nepper moeten bewijzen en zeker niet moeten komen met voor groep afwijkende meningen of meningen die hetzelfde zijn maar anders worden gedefinieerd.
4. In oordeel nepper naar andersdenkenden doet zich weer een merkwaardig fenomeen voor. De andersdenkenden, naast per definitie niet gezegend met kennis, bedient zich volgens de nepper van een werkwijze (stropoppen, kersenplukken enz enz) die met enig besef van eigen handelwijze ook uitstekend op de nepper zelf kan slaan. Dit niet te zien of zich niet te beseffen is een kenmerk van de wannabe klimaat wetenschapper.
5. Algemeen kenmerkt de nepper zich door slecht lezen, of in het vluchtig lezen zich direct en uitsluitend te richten op een in zijn ogen zwakke plek in het betoog. Staat er een komma verkeerd of is er enige ruimte voor misinterpretatie er wordt gretig gebruik van gemaakt zeker als daardoor een moeilijk te pareren mening of vraag niet hoeft te worden beantwoord. Neppers zijn verder ware meesters in het sjouwen met doelpalen of gewoon een onwelgevallige discussie een andere richting in te sturen door een ander ‘feit’ aan de orde te stellen. Als een discussie op grond van onwelgevallige meningen te moeilijk wordt kan de redactie van de groep ingrijpen door een reactie simpelweg niet door te laten. Laf grijpt men dan terug op de site spelregels of erger nog men past gewoon censuur toe door reactie eeuwigdurend in afwachting van moderatie te zetten.
En nu de lastige vraag:
Zijn neppers alleen te vinden onder de AGW alarmisten dan?
En het lastige antwoord:
Nee, ook onder AGW sceptici zijn er neppers met mi wel dat verschil dat deze meer eenlingen zijn en minder last hebben van groepsdruk.
Ze zijn misschien daardoor ook wat beter te herkennen. Ik zou ze kunnen noemen maar doe dat zo met Kerst voor de deur niet. Iedereen moet zelf maar in de spiegel kijken of die broek die is aangetrokken niet veel te groot is.
En na deze constatering waar sta ik dan om degenen die zich aangesproken voelen maar voor te zijn. Nu misschien is een gesprek met een alarmist net na uitbrengen “ongemakkelijke waarheid” van Al Gore een ingang. Uiteraard waren we het niet eens en natuurlijk kwam de gebruikelijke vraag waarom ik het dacht beter te weten dan waarachtig ex presidentskandidaat Al Gore.
Mijn antwoord was dat in het vergelijken van de cv van Al Gore en die van mij ik toch echt meer recht had te komen tot op kennis en ervaring gebaseerde mening over de AGW hypothese of van mijn part AGW theorie.
Toegegeven Al Gore had/heeft meer geld en daar kun je misschien veel voor kopen maar kennis nee.
Bovenstaande verhaal komt in plaats van een reactie die ik had willen geven op laatste artikel (17 december) van site BV maar gezien het trieste gegeven dat mijn reacties daar ‘in afwachting van moderatie’ worden gehouden leg ik dit ei maar hier.
In de hoop op niet al te veel lange tenen te hebben getrapt wens ik iedereen en niemand uitgezonderd dus een goede kerst en een beter 2019.
Mvg,
Frans Galjee
De echte vraag is natuurljk: zijn er “neppers” bij de “alarmisten”? Kun je voorbeelden geven van wetenschappers die agw problematisch vinden en aantonen dat ze nepper zijn? En vertegenwoordigen die dan een minderheid of meerderheid (+onderbouwing natuurlijk)?
“ De echte vraag is natuurljk: zijn er “neppers” bij de “alarmisten?”
Ja wat dacht jij dan of heb je mijn reactie niet gelezen? Deze maken zich vanzelf kenbaar. Namen zou ik niet noemen maar op site BV kun je ze zelf vinden sterker nog de autodidacten stellen zich voor. In de reacties op verschillende artikelen daar zijn er meer neppers te identificeren.
“Kun je voorbeelden geven van wetenschappers die agw problematisch vinden en aantonen dat ze nepper zijn? “
Jouw duiding wetenschappers dus ‘wetenschappers’
Zojuist gedaan en zie beschrijving in mijn verhaal al mag (en zal) je natuurlijk een andere mening hebben. Overigens zoals dus ook in mijn reactie staat geldt dit dus ook voor ‘wetenschappers’ die AGW juist niet problematisch vinden.
“En vertegenwoordigen die dan een minderheid of meerderheid (+onderbouwing natuurlijk)?”
Meer- of minderheid doet niet ter zake een nepper is er al een teveel.
Met de algemene onderbouwing (zonder dus de kenmerken als in verhaal genoemd per persoon) zal je het moeten doen. Dus je zal een eigen oordeel moeten maken. Misschien te beginnen op deze site daar is in ieder geval ruimte voor tegengestelde meningen. Veel succes.
Frans Galjee, blijkbaar durf je niet concreet te worden, dus zal ik je eventjes uitdagen:
Je schrijft “De nepper toont zich een narcist met soms eigen website waarop meer uit valt op te maken”. Nu stel ik vast dat de volgende personen een eigen website hebben:
Judith Curry
Roy Spencer
Antony Watts (WUWT)
Arthur Rorsch
Hans Labohm
Zijn dat “neppers”?
“Frans Galjee, blijkbaar durf je niet concreet te worden, dus zal ik je eventjes uitdagen:
Je schrijft “De nepper toont zich een narcist met soms eigen website waarop meer uit valt op te maken”. Nu stel ik vast dat de volgende personen een eigen website hebben: “
De bedoeling is dat ieder die zich in kenmerken denkt te herkennen zelf tot een inzicht kan komen en misschien dan minder uitgesproken zich in discussie gaat opstellen.
Over je lijst met namen dan toch deze ene keer. Arthur R. is een wetenschapper die zelfs ondanks zijn status zich niet te veel voelt in discussie te gaan met gewone belangstellenden met vragen net als, en dat stoort mij wel, met de zo duidelijke neppers.
Over de anderen doe ik slechts de uitspraak dat ik ook deze niet op mijn lijstje heb staan. Ik ben niet uit te dagen om daar nader op in te gaan. Laat er maar twijfel over zijn. Wie de schoen past enz.
ik voer momenteel een discussie met Arthur over een bepaalde publicatie.
https://www.climategate.nl/2018/12/78563/comment-page-2/#comment-2226362
Ga eens kijken en hou rekening met je eerste punt: ” Wie schrijft wat en vooral ook hoe”? Stel je dan de vraag: wie is daar de “nepper”? Wie heeft het artikel gelezen en argumenteert over de inhoud? En wie heeft het blijkbaar zelfs nog niet eens gelezen maar heeft wel al een overtuiging klaarstaan?
@ Henk dJ,
Ja ik volgde ook die discussie. Ik wil zeker geen oordeel geven over inhoudelijke waarde, mede omdat ik Spits niet heb gelezen, maar wel over de wijze waarop die discussie werd gevoerd.
Mede om die discussie en mijn ervaring bij andere discussies (zie bv reacties Fred Lupker op site BV oa van vandaag) heb ik mijn verhaal geschreven over die neppers of misschien beter mensen die in discussies een te grote broek aantrekken genoemd moeten worden.
Nu wel even terug naar de inhoud met de volgende vragen of opmerkingen:
Kan er via de ( listige ? Hoe dan) statistische methoden van vergelijken van twee datasets zoals CO2 en Temp (globale temp) er causaliteit worden vastgesteld als genoemde grootheden beide afhankelijk zijn van een derde ( confounding ) factor?
Een derde variabele of een combinatie van andere variabelen kan er ook voor zorgen dat de twee variabelen gecorreleerd zijn. Om te kijken of dat zo is, kun je partiële correlaties door SPSS laten uitrekenen.
Correlatie wel maar causaal verband lijkt mij nog steeds (discussies er over zijn er geweest maar blijkbaar wil het niet bij mij indalen) niet mogelijk. Immers die derde of confounding factor maakt het vaststellen van oorzaak en gevolg niet mogelijk in de werkelijke wereld van deels nog onbekende complexe processen.
Dit treft de gedachte achter AGW in de ziel omdat, gezien complexheid ( lees interacties tussen meerdere variabelen), de in lab als bewezen geachte correlatie en causaliteit tussen CO2 en Temp in werkelijke wereld niet hoeft te bestaan en mogelijk zelf niet bestaat.
Graag hierover jouw oordeel.
Literatuur:
Detecting causality from short time-series data based on prediction of topologically equivalent attractors
Ben-gong Zhang, Weibo Li, […], and Luonan Chen
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5763311/#__ffn_sectitle
Spits is Stips
Kaarten zijn mooi maar pas op
https://klimaatgek.nl/wordpress/2018/12/18/kaarten-zijn-mooi-maar-pas-op/#more-4767
Heeft niemand nog opgemerkt dat er een nieuwe subsite is?
Staat zelfs al bovenin de menubalk aangegeven ;)
Top Hans, Theo en Andre!
Proficiat en dat het een groot succes mag worden.
Eerste artikel staat er al https://www.sciencetalks.nl/the-mystery-interval/
Beste wensen en alle goeds alvast voor 2019.
Tja het was eigenlijk nog een beetje een beta try out, maar we staan vol in de startblokken. There is plenty, plenty more, where this is coming from.
Voor degenen die willen reageren, zeer welkom, maar het is misschien wel een idee om wel even de regeltjes te lezen.
https://www.sciencetalks.nl/rules/
Andre, noodzakelijke regels die alleen maar ten goede kunnen komen aan zuivere discussie.
Ik neem aan dat jullie nog wel een artikel op Climategate gaan plaatsen omtrent het heuglijke nieuws?
Arthur had het erover dat hij bezig was een deel van zijn materiaal te herschrijven voor een artikel.
Mag ik aannemen dat deze dan op sciencetalks wordt geplaatst ter verdere discussie?
Nogmaals top.
Costs and consequences of wind turbine wake effects arising from uncoordinated wind energy development
Optimal wind farm locations require a strong and reliable wind resource and access to transmission lines. As onshore and offshore wind energy grows, preferred locations become saturated with numerous wind farms. An upwind wind farm generates ‘wake effects’ (decreases in downwind wind speeds) that undermine a downwind wind farm’s power generation and revenues. Here we use a diverse set of analysis tools from the atmospheric science, economic and legal communities to assess costs and consequences of these wake effects, focusing on a West Texas case study. We show that although wake effects vary with atmospheric conditions, they are discernible in monthly power production. In stably stratified atmospheric conditions, wakes can extend 50+ km downwind, resulting in economic losses of several million dollars over six years for our case study. However, our investigation of the legal literature shows no legal guidance for protecting existing wind farms from such significant impacts.
https://www.nature.com/articles/s41560-018-0281-2
Kijk, men weet weer waarom men ook al weer nooit meer stemt:
https://www.nu.nl/politiek/5640137/oppositie-gefrustreerd-over-hogere-energierekening-voor-volgend-jaar.html
Totaal incompetente imbiciele hypocriete nitwits…….
The Climate Sciences Use Of The Urban Heat Island Effect Is Pathetic And Misleading
https://wattsupwiththat.com/2018/12/20/the-science-of-the-urban-heat-island-effect-is-pathetic-and-misleading/
Ontwerp van het Klimaatakkoord
https://www.klimaatakkoord.nl/documenten/publicaties/2018/12/21/ontwerp-klimaatakkoord
Eén opvallende zin, blz 207:
“Goede samenwerking tussen universiteiten, HBO en MBO kan ervoor zorgen dat studenten uit het beroepsonderwijs goed leren omgaan met de nieuwste academische inzichten.”
Gezien het luchtfietserijgehalte van veel academische inzichten lijkt het mij verstandig om de inzichten van het beroepsonderwijs te verspreiden en te verankeren in (delen van) het academisch onderwijs,
Waanzin is steeds opnieuw hetzelfde doen, en dan verschillende uitkomsten verwachten
https://canadafreepress.com/article/germanys-green-transition-has-hit-a-brick-wall
DE “onze kinderen” van Emmanuel Macron,
DE “onze kinderen” van Angela Merkel,
DE “onze kinderen” van Marc Rutte.
steeds denk je dat het niet gekker kan en dan……………..
https://www.natuurenmilieu.nl/testament/?fbclid=IwAR39UiqAUkDg-lQ1Qqlu-u0TABWR5mjg1S7fvjpSfYGSfUO6uwXwrA9enlk
Gisteren weer een nieuwe kreet gehoord. Nijpels had het over klimaattransitie.
Wat is er in dit land toch aan de hand met die bestuurders?
Ja ik weet het ze hoeven niet iets van het vak te weten om minister of zo te worden nee als het maar goede bestuurders zijn? Hierin schuilt iets raars maar dat ga ik nu niet uitleggen.
De politiek trekt blijkbaar lieden aan die zodra deze op een hoge plek komen bovendrijven direct van zichzelf menen verstand te hebben van zaken waaraan leiding moet worden gegeven. Als je dan voor de buis de grootste onzin staat te verkondigen zonder opkomende schaamte van waar heb ik het over dan bezit je het ideale kenmerk van de huidige leider namelijk in geen bezit van realistische waarde eigen kennis cq wel overtuigd van het beste te weten.
Klimaattransitie, de nitwit met een te grote broek daar waar de luier meer zal passen.
En de burgers, ja degenen die dit wanbestuur toelaten, ja wat doen zij, blijven die slachtoffers en lijdzaam toekijken?
Nu even kort en bondig een paar opmerkingen over dit wanbeleid van de energietransitie.
Inzet op meer biomassa. Kan niet want grens op CO2 balans is al bereikt.
Inzet op zon en wind. Inefficiënt ( ander woord voor werkt niet) en maakt economie weersafhankelijk.
Inzet op elektrische auto. Alleen voor de rijken met subsidies opgebracht door de gewone man. En waren halen ze het lithium vandaan. En hoeveel CO2 wordt er in totale cyclus EV nu eigenlijk bespaard?
Kosten en wie betaalt? Subsidies en investeringspotjes (ander woord voor leningen dus schulden) belastingen enz. Heeft de overheid een geldboom of zijn al die kosten gewoon op te brengen door de burgers via hun harde werken?
O ja dat werken, de banen die de transitie gaat opleveren. Weer zo’n stom argument.
Nederland en de economie leunde steeds vaker op de toegevoegde kennis waarde van onze producten. Arbeidsintensieve activiteiten verdwenen steeds meer naar landen met goedkope arbeidskrachten. Nu aan dat proces komt een einde als er nog nauwelijks toegevoegde kennis is te vinden in technieken die niet of slecht functioneren.
In mijn diensttijd hoorde ik over de groep soldaten die een kuil moesten graven en een andere groep die daarna de kuil weer moesten volgooien. Daar waren dus veel soldaten mee bezig als werk maar met nul toegevoegde waarde.
Nee in ons land is men bezig de kip met eieren (nog niet eens allemaal gouden) te slachten op het altaar van de nieuwe klimaatgod.
Ik zou vanuit het diepst van mijn hart willen schreeuwen.
Stelletje sukkels stop onmiddellijk met deze onzin. Zo niet dan mogen van mij de burgers in actie komen ( de pleuris uitbreken ). Dit moeten we ons niet laten gebeuren.
Aan alle optimisten hier mijn oprechte excuus voor dit pessimistische verhaal. /sarc.
Ik merk dat het je best hoog zit Frans. Gelukkig mogen we protesteren. Loop je zelf ook mee met de gele hesjes? Die weersafhankelijke economie is best interessant om over na te denken. Als het keihard waait en je geld toe krijgt als je afneemt kan bedrijven er toe aanzetten vooral te produceren als het waait. Bij windstil weer geef je de mensen vrij. En bij ‘Dunkelflaute’ in de winter blijven we lekker met z’n allen in bed liggen. Er zijn ergere dingen in het leven denk ik dan maar.
@Hermie 22 december 2018 om 13:32
Je gaat voorbij aan de achterlijke uitingen van de obers aan de klimaattafeltjes.
Jij wilt ze zelfs nog een vorstelijke fooi geven!
Dezelfde gasten hebben de mond vol over het innovatieve NL dat wel even alle klimaatzorgen gaat oplossen.
Zelfs AI (artificial intelligence) wordt genoemd, al hebben ze geen idee wat intelligentie inhoudt.
De huidige lichting gekozen politici zijn (op een zeer kleine uitzondering na) een zelfkastijding voor de kiezers geworden.
De verkiezingen voor de Provinciale Staten kunnen getrapt de meerderheid in de EersteKamer doen vervagen.
Ik zal mijn proteststem op de CU (omdat die naar zeggen dagelijks de politieke zonden belijden) intrekken en desnoods op het familiebedrijf SP gaan stemmen of op een andere fatsoenlijke partij, die afstand neemt van de verdommering.
@Boels, Ik merk dat het je heel hoog zit. Zou je minder boos zijn als gewoon de ambtenaren van EZ samen met PBL/ECN de 49% hadden uitgewerkt? Ook je proteststem begrijp ik niet zo goed. De CU is zowat klimaatpartij nummer 1. Hoe heb je daar ooit op kunnen stemmen als je zo boos bent op klimaatbeleid? En waarom op de SP? Deze partij steunt klimaatbeleid. Sorry Boels, Ik kan je wederom niet volgen.
Het gaat niet om percentages, het gaat om de onzinnige wijze waarop een percentage gehaald zou moeten worden.
“Zou je minder boos zijn als gewoon de ambtenaren van EZ samen met PBL/ECN de 49% hadden uitgewerkt?”
ECN/PBL publiceren zonder peer-review, het zijn schrootschriften van te lang opgeleiden die niet aan de bak kunnen komen bij niet-overheden.
Denk jij echt dat oud-linkse partijen SP, PvdA het klimaatbeleid zoals het voorligt gaat steunen?
Juist de natuurlijke aanhang wordt dubbel gepakt en dat zal blijken.
Jij snapt natuurlijk mijn tijdelijke sarcastische voorkeur voor de CU niet; in ieder geval druipt er niet de overmaat aan schijnheiligheid er niet van af zoals bij GL.
Waar sta jij in je oordeel over het voorliggende klimaatbeleid?
@Boels Q: ” Denk jij echt dat oud-linkse partijen SP, PvdA het klimaatbeleid zoals het voorligt gaat steunen?”
A: Ja, dat blijkt bijvoorbeeld uit het aannemen van de klimaatwet afgelopen vrijdag. Er zijn natuurlijk accentverschillen. Minima ontzien is voor de SP natuurlijk belangrijk. Ja, het blijkt ook uit de voorloper van het klimaatakkoord wat is ingezet door de PvdA.
Q: Waar sta jij in je oordeel over het voorliggende klimaatbeleid?
A: Ik steun de doelstelling van 49% niet. Waarom moeten wij voor de muziek uitlopen? Evengoed accepteer ik vervolgens wel een democratisch genomen besluit en heb vertrouwen in politieke partijen die er bovenop zitten dat de burgers aan de onderkant niet zwaar de dupe worden. Ook vertrouw ik op mijn medeburgers dat ze kunnen aangeven waar grenzen liggen. Media zit er bovenop. Een paar honderd gele hesjes was al voldoende om Boema te laten draaien.