Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Another Look At The Fuel Mix
After my previous post on the subject of the fuel mix that powers the planet, I thought I’d take another look at energy use, this time by region and country. Let me start with the country that uses the most energy. No, it’s not the US … it’s China. Here is China’s energy use since 1965. All figures in all graphs are actual consumption of the fuel type, not nominal nameplate capacity.
https://wattsupwiththat.com/2018/12/21/another-look-at-the-fuel-mix/
Daar wil je vast mee zeggen dat het aandeel renewables wereldwijd nog laag is en er nog ruimte zat is voor windmolens en PV zonder dat er op korte termijn grote investeringen in het net nodig zijn?
@Marc 22 december 2018 om 16:55
Nee hoor, het is bedoeld als informatie die ook zou kunnen dienen als punt van bezinning.
Die bezinning is misschen wel broodnodig als moedige wetenschappers de negatieve effecten van “hernieuwbaar” op het klimaat gaan onderzoeken.
Enkel tientallen mK’s opwarming door “hernieuwbaar” is voldoende om “hernieuwbaar” de nek om te draaien.
Voor pakweg €10.000 is een simpel proefje uit te voeren: plaats zonnepanelen op de tuinhuisjes van de volkstuinen tussen de 2 meetvelden van De Bilt.
In plaats van nu al een half jaar proberen om iedere keer met het niet significante UHI effect van PV aan te komen zetten, kan je beter zelf gaan rekenen om er achter te komen dat je spoken aan het najagen bent. Ik heb al een keer zo’n berekening voor jou uitgevoerd waarbij de conclusie was dat PV kruimelwerk is wanneer je het vergelijkt met de oppervlaktes van daken, wegen en parkeerplaatsen maar daar horen we jou natuurlijk nooit over want PV is hernieuwbaar en je gelooft niet in AGW dus iedere strohalm grijp je aan om minpuntjes te verzinnen voor PV.
@Marc 22 december 2018 om 18:19
Pluspunt: je erkent dat bebouwing en/of grondgebruik een bron kan zijn van UHI.
Mij is verteld dat de omgevingstemperatuur van een zonneweide tot 4K hoger is dan 200m verderop.
Stel dat de albedo van een dak gelijk is aan X en hetzelfde dak met PV een albedo Y.
Logischerwijs moet Y<X zijn omdat er nu eenmaal zonne-energie wordt omgezet in elektriciteit.
Met andere woorden: het deel van de insolatie dat door een PV-loos dak wordt teruggestraald is groter dan het deel van de insolatie dat teruggestraald wordt door PV-panelen.
Ander voorbeeld: een betonnen startbaan wordt voorzien van PV-panelen; hoe groot is de extra bijdrage aan het UHI-effect?
Het is juist dat de vermoedelijke extra UHI door PV-panelen weinig is ten opzichte van de al bestaande UHI.
UHI kan oplopen tot ~10K of meer en het klimaatbeleid moet leiden tot vermindering van de oppervlaktetemperatuur.
Maar als 1/10.000ste van het oppervlak wordt benut voor PV dan is de winst van het klimaatbeleid waarschijnlijk al verdwenen.
Je gaat niet in op het eenvoudige proefje; jij zou bij uitstek de invloed op de temperatuur van De Bilt moeten kunnen inschatten.
Bovendien zwijgt het KNMI over de noodzaak van de verplaatsing van het meetpunt met 200m naar het oosten omdat de temperatuur op het eerdere meetpunt ~0,2K te hoog was.
Zo'n correctie is meer dan het klimaatbeleid kan verzorgen.
Ik begrijp werkelijk niet dat je dit soort zaken niet serieus neemt.
Boels, je analyse faalt hopeloos. Eerst zeg je Y<X en even later dat PV-loos dak meer terugstraalt. Tegenspraak. Bovendien heeft een zwart dak een lage albedo.
@Ronald
Nee, als de juiste albedovergelijking wordt gebruikt in plaats van mijn verschrijving klopt het precies.
Als wetenschapper val je door de mand: waar komt de energie vandaan die omgezet wordt in elektriciteit?
Dat moet dat deel van de insolatie zijn dat niet wordt teruggestraald als een oppervlak wordt bedekt met PV-panelen.
Ach ja, verschrijving. Je kletst weer een hoop onzin bij elkaar. Als jij nu eens kwantitatief aantoont dat PV van invloed is op de temperatuur in de Bilt, dan praten we daarna weer verder.
@Ronald 22 december 2018 om 21:54
“dat PV van invloed is op de temperatuur in de Bilt”
Verzet je de doelpalen weer?
Waar zijn de PV-panelen in de buurt van het meetveld die kunnen bijdragen aan de UHI?
Of is De Bilt inmiddels ook UHI vrij?
Wetenschap bedrijven is een vak apart, Boels. Met suggestieve praatjes kom je daar niet ver. Als jij jouw suggestie kwantitatief kunt onderbouwen mag je meepraten.
@Ronald 22 december 2018 om 23:56
Ik denk niet dat jij de juiste persoon bent om het “aparte” van het bedrijven van wetenschap te benadrukken.
Zolang jij zelfs de mogelijkheid van een neveneffect van “hernieuwbaar” afwijst ga je voorbij aan een belangrijke eigenschap van een wetenschapper en dat is een onderzoekende geest.
Ik heb aan honderden wetenschappers in opleiding met plezier technische ondersteuning verleend en met nog groter plezier aan een tiental promovendi.
Iemand met jouw instelling zou ik met tegenzin ondersteund hebben.
Autoriteitsargument Boels? Ik zie nog steeds geen kwantitatieve onderbouwing. Ga je ook niet doen. Dus aan wetenschappelijke kwalificaties voldoe je niet.
@Ronald 27 december 2018 om 21:08
De Bilt: windmeting op 20m en temperatuurmeteing op 1,5 of 1,8m.
Als de windmetingen op 20m hoogte dezelfde zouden zijn dan die op 1,5 of 1,8m hoogte kan ik de UHI-invloed op de opgegeven temperaturen aantonen.
Wie het in zijn meteorologische hoofd haalt om gerelateerde grootheden op verschillende hoogten te meten is niet goed snik.
Meet dan ook de temperatuur op 20m hoogte of de windgrootheden op 1,5 of 1,8m.
Dat doet men niet, dus UHI-invloeden kunnen niet aangetoond worden.
Wat maakt het inderdaad uit: verplaats in 2009 het meetpunt 200m naar het oosten en de temperatuur daalt ~0,2K.
Op potsierlijkheden van dergelijke soort baseert de toegepaste klimatologie zich.
Metrologisch gezien een complete afgang.
Treurig dat de klimaatbeleiders zich zo laten foppen.
Boels, “Ik heb aan honderden wetenschappers in opleiding met plezier technische ondersteuning verleend en met nog groter plezier aan een tiental promovendi.”
Dat zijn héél veel kansen om de metingen op de door jouw gewenste manier te laten doen. Gemiste kansen? En nu als pensionada gefrustreerd terugkijken op ál die gemiste kansen. Niet doen.
Dominee Gremdaat heeft (altijd) gelijk: Geen zorgen over het klimaat.
https://bettyasfalt.tv/watch/27fbclid=IwAR2uTa3RszVOHBklaG4cLaZjwf7w4bSUqgz1UTbxl49iPMPottcVXgi3N4
Andere link
Dominee Gremdaat heeft (altijd) gelijk: Geen zorgen over het klimaat:
https://bettyasfalt.tv/watch/27
Boven de CG homepage staat soms dat het klimaataccoord te vergelijken is met Mao’s grote sprong voorwaarts.
Mao’s beweging was echter anti-elite. Het klimaatalarmisme is tegen de lage- en middenklasse en meer de opstanding van een nieuwe elite,
de groene adel in wording. Vandaar de nadrukkelijke ondersteuning van de ECF (European Climate Foundation) door grote banken en verzekeringsmaatschappijen.
Het anti-industrialisme is wel een overeenkomst maar die is ingegeven door milieu organisaties.
Die organisaties hebben hun oorspronkelijke doelstelling: natuurbehoud, uit het oog verloren.
Hier lopen dus wat agenda’s al of niet verborgen, vreemd door elkaar.
toevoeging: ook de typering “ecofascisme” valt af en toe.
Fascisme is een staatsvorm met private ondernemingen waarbij de staat totale zeggenschap heeft en individuele rechten zeer beperkt zijn.
De overeenkomst met het klimaatalarmisme is ook hier niet volledig.
Want het fascisme was zeer innovatief, technologisch en rationeel.
Het communisme was minder rationeel, de staat bepaalde wat waarheid was.
Prettige Kerstdagen gewenst aan onze IPCC-Parijs-Klimaatwet-critici en aan de dagelijkse ideologische gebrainwashte trollen van de milieuclubs……………………………… met deze simpele ontmaskering van de 4 “duurzame” ideologische “misverstanden” (= valse politieke / commerciële voorlichting) over de (on-)bruikbaarheid van diverse typen warmtepompen en de voorwaardelijke benodigde kostbare extra apparatuur om de woning op kamertemperatuur (21 grC) te kunnen krijgen voor zo’n 60.000 € totaal aan aanpassing per woning.
https://www.youtube.com/watch?v=SbZ0Eor8FoM
Incandescent Sun | Nasa releases ‘beautiful’ images of the sun
Published on May 23, 2012
This video takes SDO images and applies additional processing to enhance the structures visible. While there is no scientific value to this processing, it does result in a beautiful, new way of looking at the sun. The original frames are in the 171 Angstrom wavelength of extreme ultraviolet. This wavelength shows plasma in the solar atmosphere, called the corona, that is around 600,000 Kelvin. The loops represent plasma held in place by magnetic fields. They are concentrated in “active regions” where the magnetic fields are the strongest. These active regions usually appear in visible light as sunspots. The events in this video represent 24 hours of activity on September 25, 2011.
https://www.youtube.com/watch?v=ddt5Y1hXfgI&feature=youtu.be
Wie betaalt de afbraak van de oude en versleten windturbine parken en het natuurherstel, na 15 ~ 20 jaar? Toch niet de overheid door subsidies……..?
https://m.youtube.com/watch?v=mBsuN0uFfc8#fauxfullscreen
Leerstoel geothermie gefinancierd
BNG Bank betaalt mee aan een leerstoel geothermie aan de TU Delft. Daarmee wil de bank de ontwikkeling van geothermie in Nederland stimuleren. Eind vorige maand ondertekenden de provincie Zuid-Holland, Energie Beheer Nederland, Eneco, ECW (particuliere netbeheerder voor grootschalige tuinbouw), Hydreco Geomec (expert bodemenergiesystemen), Huisman (wereldwijde leverancier innovatieve technische oplossingen) en BNG Bank een overeenkomst ter financiering van de leerstoel. De gesprekken voor het benoemen van een assistent professor voor de nieuwe leerstoel lopen nog.
Hij of zij zal samen met tientallen promovendi, postdocs en studenten antwoorden zoeken op wetenschappelijke en technische vragen rondom geothermie. Die vragen gaan onder andere over de samenstelling van de ondergrond, risico’s rondom het aanboren van warmtebronnen, boortechnieken, welke vloeistoffen het beste kunnen worden gebruikt tot hoe het zit met de economische haalbaarheid van geothermie en het opschalen van de activiteiten om zo veilig mogelijk zoveel mogelijk aardwarmte te kunnen gebruiken. Het team heeft een directe link met de geplande geothermiebron op de TU Delft campus en met het in ontwikkeling zijnde innovatiecentrum Geothermie in Rijswijk.
Geothermie is van groot belang voor de verduurzaming van de warmtevoorziening. Het klimaatakkoord van Parijs en de uitfasering van aardgas maken dat het gebruik van andere warmte bronnen de komende jaren enorm zal toenemen. Met deze nieuwe alliantie willen de partijen warmte uit de ondergrond benutten voor inzet in warmtenetten, naast restwarmte.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieuws/leerstoel-geothermie-gefinancierd.9603983.lynkx
Sterk artikel van Dr Roy Spencer: hierbij de 5 vragen en de laatste alinea met zijn conclusie. Aanrader!
http://www.drroyspencer.com/2018/12/the-five-questions-global-warming-policy-must-answer/
5 questions I believe must be answered in the affirmative before embarking on any large-scale decarbonization of the global economy:
The Five Big Questions
1) Is warming and associated climate change mostly human-caused?
2) Is the human-caused portion of warming and associated climate change large enough to be damaging?
3) Do the climate models we use for proposed energy policies accurately predict climate change?
4) Would the proposed policy changes substantially reduce climate change and resulting damage?
5) Would the policy changes do more good than harm to humanity?
For now, the science supports some modest and mostly harmless warming, but not enough warming to justify CO2 emissions reductions that would destroy the global economy, worsen global poverty, and have no measureable effect on global temperatures by the end of this century anyway.
NB En dit is ook zo ontzettend waar, de 5e alinea van onder:
“Out of the 5 Big Questions, which are most important? Ultimately, economics is what rules peoples lives. Poverty kills, and forcing people to use more expensive energy will worsen poverty.”
Het artikel verdient wat mij betreft een vertaling en een eigen post op Climategate.nl. Bij interesse van de redactie wil ik het wel vertalen na Dr Spencer om toestemming gevraagd en gekregen te hebben het op CG.nl te mogen reposten. U hebt mijn emailadres, dus ik wacht uw reactie nu eerst af.
Als ik de artikelen lees van Theo Wolters, dan schaam ik me voor de genoten kennis van onze sociaal geschiedkundige leiders.
Niets anders als hulde voor hen die nog een wetenschappelijke opleiding mochten krijgen!
Dat de realiteit gemaakt is middels de reclame van onze lobbycratie en fakemedia doet me denken aan propaganda 1933.
De gewenste val van deepstate zal wederom niet uitblijven zonder gasleiding, dank aan fakemedia en mijn medelanders voor dit verraad.
Echter het ontleden is nog geen eens de moeilijkheid, het verzet tegen marktwerking (Jan Peter Balkenende) wel.
Onze leiders staan wederom klaar met de Jodenster voor Trump en May, schande, schande, schande!
Dank aan fakenews, zonder meten is weten, zonder kennis noch kunde:
https://youtu.be/oYhCQv5tNsQ
https://player.ntr.nl/index.php?id=WO_NTR_12999969&showTitlebar=true
BIZAR
Google krijgt vergunning voor bouw datacenter in Noord-Holland
https://tweakers.net/nieuws/147266/google-krijgt-vergunning-voor-bouw-datacenter-in-noord-holland.html?nb=2018-12-27&u=1600
En wordt de subsidie op “hernieuwbaar” geëxporteerd.
Marcel Crok mag het uitleggen in de Telegraaf
https://klimaatgek.nl/wordpress/2018/12/27/marcel-crok-mag-het-uitleggen-in-de-telegraaf/
Column René Cuperus
Klimaatakkoord dreigt uit te pakken als ultieme provocatie in populistische tijden
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/klimaatakkoord-dreigt-uit-te-pakken-als-ultieme-provocatie-in-populistische-tijden~bc0ddc4b/
Met de voorgenomen CO2-reductie van Nederland wordt een afkoeling bereikt van 0,0003 graden
https://www.trouw.nl/opinie/met-de-voorgenomen-co2-reductie-van-nederland-wordt-een-afkoeling-bereikt-van-0-0003-graden~a7ec6a24/
Toch nog een recent succes(je?) w.b. kernfusie. Niet in ITER (Frankrijk), maar in een kleine opstelling in (uiteraard) China:
https://www.businessinsider.nl/china-east-experimental-advanced-superconducting-tokamak-nuclear-fusion-reactor-100-million-degrees-2018-12/
Tientallen experts laken indoctrinatie door verdedigers van klimaatplannen
Wetenschap in plaats van emotie
In een manifest – ondertekend door 24 professoren, ingenieurs en andere experts – wordt gesteld dat de voorgestelde klimaatwet regelrecht naar een ramp leidt. ’De doelstellingen zijn onhaalbaar’, valt te lezen. ’Handhaving ervan veroorzaakt een catastrofe van armoede, kou en honger. Economisch maakt het Nederland tot een derdewereldland’.
Naast Oosterling en Berkhout hebben meer experts hun naam verbonden aan het manifest. Onder hen: Dr. C. le Pair, ex-lid Algemene Energie Raad; Mr. E. Harinck; Prof. (em) dr.ir. D. Thoenes, ex-directeur Research Akzo en Democratisch Energie Alternatief; Drs. N. Broekema; Prof. dr. C.A. de Lange; Ir. K. de Groot, ex-vice-president Shell Exploratie & Technologie; Prof. (em) dr. L. Feenstra; Ir. J. Hetzler; Prof. (em) ir. K. Wakker, ex-rector TU Delft; Prof. dr. M. Antal; Prof. (em) dr. M. Winnink; Ir. R.N. Walter; Prof. (em) dr. R.A. van Santen, ex-rector TU Eindhoven; Dr.ir. B.G. Linsen, ex-directeur Research Unilever; Dr. Ir. F.Y. Dijkstra; Prof. dr. (em) P. Lukkes; Prof. (em) ir. R.W.J. Kouffeld, Energievoorziening TU Delft; Prof. dr. ir. J.F. Holtrop, Mijnbouw.
[betaalmuur??]
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/wetenschap-in-plaats-van-emotie
Stuur “groen” het bos in!
“The analysis of almost 3,000 onshore wind turbines — the biggest study of its kind —warns that they will continue to generate electricity effectively for just 12 to 15 years.
The wind energy industry and the Government base all their calculations on turbines enjoying a lifespan of 20 to 25 years.”
https://www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/windpower/9770837/Wind-farm-turbines-wear-sooner-than-expected-says-study.html
RCP8.5
“So a bunch of scenarios were created, too many probably. It takes lots of computing power to run a simulation for 100 years. For IPCC AR5 in 2013 these were slimmed down to four Representative Concentration Pathways, or RCPs. One of these is RCP8.5.
The paper writers didn’t come up with RCP8.5 because they felt this was a likely scenario. They were told to come up with RCP8.5:
..”
https://scienceofdoom.com/2018/12/29/opinions-and-perspectives-3-how-much-co2-will-there-be-and-activists-in-disguise/
De commentaren zijn om te smullen ..
Waar is dat manifest “Nieuw Klimaatalarm” ??
Met de link https://www.climategate.nl/ik-steun-het-manifest-nieuw-klimaat-alarm/ kom ik in een loop terecht. De tekst kan ik niet vinden.
Ik zie alleen een link die ik moet ondertekenen, ik zou graag ook de tekst willen lezen voor ik iets onderteken ;-)
Het manifest “Nieuw Klimaat Alarm” staat op de site van Kees Lepair
http://www.clepair.net/klimaatalarm.html
Wat een onzin,
Maar goed hoe niet daar zijn ze het hier wel ver eens, maar hoe wel, dat is de vraag.
Natuurlijk zijn er mensen die beweren dat je in 5 jaar een kerncentrale kunt bouwen zonder dat er plannen klaar zijn maar die zijn net zo serieus te nemen als mensen die denken dat bij het vergisten van koeienpoep voedsel wordt weggenomen
Ben benieuwd of jij dit gaat ondertekenen, Hans? Lijkt me van niet.
Hier is de samenvatting Ronald, daar ben jij natuurlijk mordicus tegen, je moet afleren voor andere mensen in te vullen. Bijzonder irritant ook.
Samenvatting Klimaatalarm
1 Geen gasuitstap.
2 Voortgaan met maatregelen zoals we al honderden jaren doen in onze strijd tegen het water. De bevolking verkleinen en verstandig – dat is niet alleen voor de goede schijn – omgaan met het milieu.
3 Stoppen met de CO2 onzin, dus met subsidie aan windmolens, zonnepanelen en biobrandstof.
4 Beseffen dat fossiele brandstof nog wel zo’n 200 jaar toereikend is om onze welvaart te behouden. Maar dat het vijftig jaar duurt om, als we weten wat we moeten doen, de energietransitie te voltooien.
5 Onderzoek en ontwikkeling van energietechniek, die werkelijk duurzaam is, versterken.
Conversie, opslag, veilige uraan kweekreactoren, idem thorium en als plan C: kernfusie. Elk van die drie heeft de potentie ons miljoenen jaren te vrijwaren van energietekort.
Maar je tekent niet, en dat is heel logisch gezien de positie die je inneemt op CG. Je bent immers mordicus tegen kwalificaties als “catastrophic”.
Als deze link nu even correct bij de petitie aangebracht wordt, kan ik die petitie ook naar anderen doorgeven. Nu niet – de meesten kennen de feiten niet.
Het KNMI meldt: 2018 was met een gemiddelde temperatuur van 11,3 °C het vijfde zeer warme jaar op rij. Het was het op één na – 2014 – warmste jaar sinds het begin van de metingen. Dit beeld past in de trend van een opwarmend klimaat. Het jaar was naast extreem warm ook extreem zonnig en zeer droog.
3 koude records, 14 warmte records.
UHI in de Bilt, Boels? En in de rest van Europa ook? Kun je dat al kwantitatief hard maken? Nee, uiteraard niet.
2018, année la plus chaude en France depuis 1900, devant 2014 et 2011.
Nous avons également connu une séquence de 9 mois consécutifs au-dessus des normales cette année ; ce n’était jamais arrivé depuis le début des mesures.
En Allemagne, en Autriche et en Suisse, 2018 est aussi l’année la plus chaude enregistrée depuis le début des relevés météorologiques. Il est possible que ce soit aussi le cas à l’échelle de l’Europe.
Deux causes principales à cela : la répétition au cours de l’année de situations de type “régime scandinave”, propices à la chaleur, et le changement climatique.
Tja… en opwarming gaat door, en door en door.
Nog geen spoortje van winter te bekennen in de verwachtingen. Voor de winterliefhebbers dreigt het op deze manier weer een verloren jaar te worden.
Verwachting?
Een woord uit kinderliedjes.
“Brace yourself for a brutal winter: Experts say disruptions in the polar vortex could cause temperatures to plummet in parts of the US”
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6536269/Experts-say-disruptions-polar-vortex-cause-temperatures-plummet-US.html?ito=social-facebook&fbclid=IwAR1ExlwE4NihqWh2_NjCN_vo80STLX8HqLNakXQpoa87j1HDPm_VgMufwWg
En als de aarde doordraait komt het vanzelf naar Europa.
“Supported by models”. Maar die zijn bagger toch, Boels? Hupsakee, de eerste inconsistentie alweer snel te pakken in het nieuwe jaar. De beste wensen, kerel.
Er zijn modellen die een maatje te groot zijn en die worden gebruikt door jaknikkende IPC-volgers.
Ik wens je niets toe, het is zo al erg genoeg.
Knaapje.
ook aan de andere kant van de wereld, in Nieuw Zeeland, was het een uitzonderlijk warm jaar
“Professor Jim Salinger has already picked it the warmest on records stretching back to 1867.
His calculations put 2018’s mean annual land surface temperatures at 13.5C – or 0.85C above the 1981-2010 average.
His figure also surpassed the scorching years of 1998 and 2016, which were 0.80C and 0.84C above normal respectively.”
https://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=12184584
“de verschrikkeliijke koude, die maar niet wil komen” :-)
“..
Nuclear is ideal for dealing with climate change, because it is the only carbon-free, scalable energy source that’s available 24 hours a day. The problems with today’s reactors, such as the risk of accidents, can be solved through innovation.
..”
https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Year-in-Review-2018
“2018 was met een gemiddelde temperatuur van 11,3 °C het vijfde zeer warme jaar op rij. Het was het op één na – 2014 – warmste jaar sinds het begin van de metingen. Dit beeld past in de trend van een opwarmend klimaat. Het jaar was naast extreem warm ook extreem zonnig en zeer droog.”
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/2018-vol-hitte-zon-en-droogterecords
O ja, en voordat je begint te trollen over “homogenisatie” in een poging om toch maar te beweren dat er geen klimaatopwarming zou zijn, denk hierover eventjes na: deze conclusie verandert niet wanneer je enkel kijkt naar de temperaturen van na 1950, de datum van de belangrijke homogenisatie in De Bilt. Dan nog is 2018 het op één na warmste jaar en zijn de laatst 5 jaren de warmste jaren!
Is het in lijn met de gemeten insolatie?
Opinions and Perspectives – 3.5 – Follow up to “How much CO2 will there be?”
..
It was excellent to find someone prepared to defend RCP8.5 as “business as usual”. We need more champions of this idea so it can be discussed. What key climate scientists should do is publish a paper “Why RCP8.5 is actually business as usual“. Or “How RCP8.5 has a serious likelihood of becoming reality“. So it can be discussed out in the open.
Science dies in the darkness.
The brief for the astrologers and soothsayers – no I’m kidding, future forecasters – in preparing a set of scenarios, later the four RCPs, was to produce internally consistent storylines that covered the range of CO2 concentrations (and other GHGs) covered in climate science papers.
..
https://scienceofdoom.com/2019/01/01/opinions-and-perspectives-3-5-follow-up-to-how-much-co2-will-there-be/
Na de eenzijdige gepolitiseerde staatsomroepen zoals BBC en de NPO nu ook de Duitse klimaat-alarmistische nieuwsvoorziening door de ZDF op het hakblok van de kritische wetenschap (im Deutch); https://m.youtube.com/watch?v=DESb9Hc_QQU
Vandaag in Science-talk een bijdrage van Frans van den Beemt
https://www.sciencetalks.nl/the-physics-of-doubling-co2/
met als samenvatting:
“in IPCC report 2015 of 3.8W/m2 and 1K increase respectively”
Het IPCC-rapport geeft niet 1 waarde, maar het geeft een spreiding van waarden: “there is high confidence that ECS is extremely unlikely less than 1°C and medium confidence that the ECS is likely between 1.5°C and 4.5°C and very unlikely greater than 6°C.” Misschien dat van der Breemt het rapport eens goed moet lezen? Dan zou hij ook opmerken dat die spreiding afkomstig is uit een synthese van tientallen studies – enkelen bekwamen waarden in de buurt van waar hij zit, maar de meesten zitten een pak hoger. Nu komt hij af met een additionele studie, en die wordt dat plots als de enige, echte, correcte berekening voorgesteld, terwijl de anderen allemaal “overestimations” zijn? Waarop baseert hij zich? Zijn discussie gaat hier niet echt op in. Het is enkel een simplistische kritiek op “IPCC assumes that…”, alsof dal die waardes maar op één manier werden bekomen. Nergens gaat ie in op wat er effectief in de onderliggende publicaties staat waardoor dat er andere waarden werden bekomen, waarom die studies beperkingen hebben en waarom zijn aanpak beter zou zijn.
Bovendien is dit echt een lachertje: “we assume that half will be lost into space”. Zonder ook maar enige verdere uitleg, is er plots 50% van een getal spoorloos verdwenen! Maar zo is het wel gemakkelijk om uit te komen op een zo klein mogelijk getal!
Heb je niets beters? HdJ
Als de atmosfeer door broeikasgassen X W/m2 uitstraalt in alle richtingen, waar gaat dan de ene helft heen? en waar de andere helft?
En wat zou het of het IPCC ietsje meer of ietsje minder zegt. Waarom download je zelf even niet de HITRAN data, en bereken dan even de absorptie van de P en R wings om daarna te corrigeren voor wolkendek. Als je dan op heel andere waarden uitkomt dan horen we dat graag.
Nee André hè hebt een opinie zonder enige wetenschappelijke onderbouwing en je presenteer het als een zeer belangrijke ontdekking
Waarom ben je zo goedgelovig? Is dat een kwestie van “ groupthink” ik denk van wel
Maar sta hij open voor de mogelijkheid dat je er gewoon kompleet naast zit? Dat je gewoon al die haren komplete onzin verkoopt ? Of denk je gewoon dat je het echt beter weet dan de specialisten ?
Ik denk het laatste? Kan je mij overtuigen dat ik er naast zit ?
Jan, godverdomme,reageer op het artikel aldaar met je miswassen wetenschappelijke neus!
Wat een achterlijke waanzin dat nu je de kans geboden wordt een concreet wetenschappelijk weerwoord te geven hier opnieuw dit soort van reacties te plaatsen.
Ga je schamen in 2019!
Anne,
Er is geen concrete wetenschappelijke publicatie waarop gereageerd kan worden.
Helaas maar waar het is de opinie van iemand zonder enige onderbouwing
Jan, dat lijkt me meer dan logisch; er worden nieuwe ideeen geformuleerd.
Aan jou om die ideeen te weerleggen op basis van persoonlijk inzicht en/of op basis van bestaande wetenschappelijke literatuur.
Anne
Ik lan een nieuw idee formuleren
De aarde is een blokje !
En dat is waar omdat ik het zeg !
0,67 is de helft van 1,75?
typo, dank voor de catch Ronald.
National Climate Assessment: A crisis of epistemic overconfidence
https://judithcurry.com/2019/01/02/national-climate-assessment-a-crisis-of-epistemic-overconfidence/
Opinions and Perspectives – 4 – Climate Models and Contrarian Myths
https://scienceofdoom.com/2019/01/03/opinions-and-perspectives-4-climate-models-and-contrarian-myths/
Monsoon-driven Saharan dust variability over the past 240,000 years
Abstract
Reconstructions of past Saharan dust deposition in marine sediments provide foundational records of North African climate over time scales of 103 to 106 years. Previous dust records show primarily glacial-interglacial variability in the Pleistocene, in contrast to other monsoon records showing strong precessional variability. Here, we present the first Saharan dust record spanning multiple glacial cycles obtained using 230Th normalization, an improved method of calculating fluxes. Contrary to previous data, our record from the West African margin demonstrates high correlation with summer insolation and limited glacial-interglacial changes, indicating coherent variability in the African monsoon belt throughout the late Pleistocene. Our results demonstrate that low-latitude Saharan dust emissions do not vary synchronously with high- and mid-latitude dust emissions, and they call into question the use of existing Plio-Pleistocene dust records to investigate links between climate and hominid evolution.
http://advances.sciencemag.org/content/5/1/eaav1887
“Installing a single low-energy LED bulb may make a trivial contribution to cutting the carbon emissions that are overheating the planet.
But if millions choose LEDs, then with a twist of the collective wrist, their efforts will make a small but significant dent in the UK’s energy demand.
Studies show making products more efficient has – along with other factors – already been slightly more effective than renewable energy in cutting CO2 emissions.
The difference is that glamorous renewables grab the headlines.
The “Cinderella” field of energy efficiency, however, is often ignored or derided. ”
https://www.bbc.com/news/science-environment-46741346
Zie ook:
Analysis: UK electricity generation in 2018 falls to lowest level since 1994
https://www.carbonbrief.org/analysis-uk-electricity-generation-2018-falls-to-lowest-since-1994
Polish government: wind turbines will be scrapped within 17 years
All wind farms operating today in Poland will be scrapped by 2035, with no new turbines built to replace them, stipulates draft “Energy Policy of Poland until 2040” presented by Ministry of Energy on Friday. This is a political decision, the Minister explained.
..
The Ministry of Energy wants to fill the market gap caused by the decommissioned wind farms with more expensive offshore wind farms, which lead to protests only from fishermen.
https://wysokienapiecie.pl/15011-ministry-wind-turbines-will-scrapped-within-17-years/?fbclid=IwAR1EwReQdnO3hVHkYZV34Yev-oQaffR2REzbLLHV_X1q7gOJ54QvAdDqqtU
Ik las net in de kop hier bovenaan de site “Het klimaatakkoord; een non-oplossing voor een imaginair probleem. Maar het kost wèl 1000 miljard! Die waanzin moet stoppen!”
Toen moest ik metten denken aan de Witte Reus reclame van zo’n dertig jaar terug: “Witte Reus, wast een berg, kost een beetje”. Misschien moeten we maar eens opfrissen, zoiets als:
“Klimaatakkoord, kost een berg, helpt een (héél klein) beetje!”.
Hier een fantastisch artikel waarin prof. ir. Andy van den Dobbelsteen, werkzaam aan de TU Delft als “Professor Climate Design & Sustainability.” wordt gevild vanwege zijn aanval op het in de Telegraaf gepubliceerde manifest “Nieuw Klimaat Alarm” van Kees Le Pair.
https://saltmines.nl/2019/01/02/dominee-dobbelsteen-faalt-met-klimaatpreek/
perfect!
In tijden van populisme is het belangrijker dan ooit dat journalistiek en overheid transparant zijn over hun werkwijze, betoogt voorlichter Michel van Baal.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/wat-de-journalistiek-kan-doen-om-weerbaarder-te-zijn-tegen-populistische-frames~b9802dbc/
Interessante column in de kantelkrant:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-op-zondag-ik-ben-niet-representatief-en-stoot-nog-maar-weinig-uit~b4fab3c9/
Voor de broodnodige zondagsrust:
https://www.hpdetijd.nl/2019-01-06/nieuwe-religie-polder/