Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Doordat de kosten van het klimaatakkoord nog veelal onduidelijk zijn, zal het volgens analisten van de Rabobank voor het Centraal Planbureau (CPB) lastig worden om te berekenen hoe de kosten verdeeld worden over de bevolking.
..
Volgens de analisten zal een deel van de kosten over drie maanden ook nog niet verduidelijkt kunnen worden. Een voorbeeld dat wordt genoemd is de verduurzaming van woningen en de omschakeling naar CO2-neutraal busvervoer.
Die kosten worden gemaakt door gemeenten en provincies, maar er wordt niet duidelijk gesteld wie daarvoor moeten opdraaien.
https://www.nu.nl/algemeen/5693129/rabobank-kostenverdeling-van-klimaatakkoord-nog-onduidelijk.html
Als ze maar in staat zijn om de kosten betrouwbaar te schatten dan is dat al een goed begin. Dan zijn die kosten hoe dan ook voor de maatschappij. De slogan alhier is: “Uiteindelijk betaalt de burger alles” Hoef je je ook niet meer druk te maken over de verdeling.
@Hermie:
“..betrouwbaar te schatten ..”
Hoe betrouwbaar is de schatter?
Wat is er mis met de stelling dat de burger voor de gevolgen van de kosten opdraait?
Het welzijn van de burger staat toch centraal in het klimaatbeleid?
Als dat zo is dan is het best wel logisch dat de burger er ook voor betaalt.
@Boels, Hoe betrouwbaar wil je de schatting hebben? Als de schatting bijvoorbeeld “tussen de 4 en 5 miljard” per jaar ligt dan hoef ik niet exact te weten of het nu 4,3 miljard is of 4,9 miljard is maar ik wil wel zeer weten dat het vrijwel zeker tussen die grenzen ligt.
Wat mij betreft hoeven we ook niet exact van alle 600 maatregelen alles te weten. Verdeel die 600 dan eerst eens in maatregelen waar we niet onderuit komen zoals kolencentrales sluiten en maatregelen die nog onduidelijk zijn zoals van het gas af voor oude huizen. Stel dat laatste dan uit en begin met het deel wat je zeker weet.
1. “de samenleving draait voor de kosten op” : waar
2. ” burgers draaien voor de kosten op” : waar
3. “Alle burgers draaien evenveel voor de kosten op” niet waar.
Het gaat om punt drie en dat zijn politieke keuzes. Voorbeelden: Verhoog ik de accijns op benzine ? Je raakt alleen de autobezitter. Elektrische bussen: verhoging door prijs van plaatsbewijzen of via verhoging gemeente belastingen of via landelijke belastingen en dan weer subsidies? Het kan allemaal.
Bedenk zelf nu eens 10 van dit soort maatregelen en variaties van kosten doorrekening.
Paris Agreement Fan Laments Massive Fossil Fuel Powered Industrialisation in Bangladesh
“..
When I read articles like this – how could anyone with an ounce of humanity express outrage that the people of Bangladesh are trying to build a better future for their children? Who gives a stuff about a bunch of Mangroves, when human lives are at stake?
Only a green could attack the economic efforts of some of the poorest people in the world, and think they are doing the right thing.”
https://wattsupwiththat.com/2019/01/19/paris-agreement-fan-laments-massive-industrialisation-in-bangladesh/
Goed initiatief van de VVD
https://www.ad.nl/politiek/vvd-begint-weer-over-kernenergie-minder-molens-meer-kerncentrales~a0b36295/
” Op dit moment lijkt het pleidooi van de VVD overigens totaal onrealistisch. Een nieuwe kerncentrale kost minstens 10 miljard euro om te bouwen, in Engeland en de VS lopen de kosten op tot boven de 20 miljard. Geen energieleverancier wil er in investeren, ook is de bouwtijd langer dan tien jaar. De kerncentrale in Borssele draait sinds 2015 verlies, de provincie Zeeland en gemeenten die eigenaar zijn van exploitant PZEM willen er van af. “
De exploitant van de kerncentrale Borssele, het bedrijf EPZ, draaide in 2017 een winst van 9,1 miljoen Euro. De eigenaren/aandeelhouders maakten echter verlies. Zij moeten namelijk de exploitant een bepaalde vergoeding betalen en die ligt hoger dan de huidige marktprijs voor stroom.
Ik vraag me dan af waarom die marktprijs van stroom zo sterk gedaald is de laatste jaren. Zou dat komen door het dumpen van stroom uit Duitsland? In Duitsland produceren de windmolens en PV’s regelmatig zo veel stroom, dat het voor niks gedumpt moet worden in de stroomnetten van andere landen, want anders wordt het Duitse stroomnet overbelast.
En nog meer kernenergie.
https://www.bnr.nl/podcast/questcast/10367206/is-kernenergie-de-beste-oplossing-voor-ons-uitstootprobleem
Een windpark op zee met een capaciteit van 7500 MW kost over een periode van 30 jaar zo ongeveer 40 miljard Euro. De meest gunstige opbrengst tijdens zijn gehele levensduur is 60 miljard Euro, de minst gunstige is 30 miljard Euro (oei, in dat laatste bedrag zit dus een risicootje!).
Daar kan je een knappe atoomcentrale voor bouwen. Die zal wel minder MW’s produceren, maar wat die produceert is wél constant en regelbaar.
@Johan, 7500MW * 0.4 = 3000 MW Dat is net zoveel als Hinkley Point in aanbouw. Maar…. Hoe lang gaat een windmolenpark mee? meer dan 20 jaar mag je niet rekenen. Een kerncentrale 50 – 60 jaar. Dan de bouwkosten: Die doet er eigenlijk niet toe voor de burgers. Wie gaat er een kerncentrale bouwen? De overheid gaat in ieder geval geen kerncentrales bouwen net zoals ze ook geen windmolen parken bouwen. Opbrengst windmolens? Het klinkt gek, maar voor de samenleving doet dat er ook niet zo veel toe.
Wat doet er wel toe voor de samenleving? De subsidiekosten en de aansluitkosten die Tennet maakt. Momenteel wordt er gebouwd zonder subsidie en voor de aansluitkosten mag je zo ongeveer 4 miljard rekenen. Daar bouw je op dit moment geen kerncentrale voor.
Het grootste probleem? Genoeg mensen die een kerncentrale willen. Maar wie wil er eentje bouwen? Jij misschien?
Even een opmerking: off topic is verdwenen uit de menubalk sinds kort.
Neem aan vanuit visuele ruimtebesparing? Echter niet handig…
Onder “Informatie” ;-)
Dankjewel Boels, ze hebben het gewoon verstopt, gelijk een paasei ;)
Ondertussen meerdere aanpassingen op de website waar ik nog even aan wennen moet….
Duimpjes omhoog en omlaag resulteren nu in een optelsom; vind ik geen goed plan ;)
Vind dat trouwens wel even een ding. Omhoog of omlaag stemmen; ik zie liever de kwantiteiten van beiden dan een optelsom.
Bij een optelsom zie je alleen nog een algehele stemming, zoiets als democratie. Zie je gelijk wat democratie waard is; wel een goede testcase haha…
0 betekent dan ofwel geen stemming; ofwel evenveel stemmen voor als tegen.
Hetzelfde geldt voor andere uitkomsten. Ik vind de kwantiteiten van belang om kwantiteiten in een context te plaatsen en eventueel (dus…) ook te kunnen beoordelen.
Met een optelsom is dat uitgeschakeld.
Wie heeft er ervaring met infraroodverwarming?
Hoe staan de kosten ervan in verhouding tot kubieke gas kosten?
Kan het als bijverwarming dienen met een veel lagere thermostaat temperatuur voor cv?
Reply… Wie o wie?
Dat kan, maar dan moet je wel onder het verwarmingspaneel blijven zitten en niet je hele woonkamer er mee vol hangen.
Oh ja, en je thermostaat op 16 gr zetten. Ik zou je het niet aanraden, het is alleen geschikt voor een badkamer.
VVD-er Yesilgöz : “Minder windmolens meer kerncentrales, opties moeten onderzocht!” (= traineren van het klimaatakkoord)
https://www.ad.nl/politiek/vvd-begint-weer-over-kernenergie-minder-molens-meer-kerncentrales~a0b36295/
Nog 346 dagen te gaan; op basis van mijn verbruik over de eerste 19 dagen:
Geschat jaarverbruik 2200 kWh
Energielabel D
Kosten verdeling:
15,3% verbruik
38,4% netwerk
46,3% belastingen/heffingen
De kosten voor isolatie moeten terug verdiend worden door verminderen van het verbruiksaandeel van 15,3% (schatting op jaarbasis ~€388.
Dat zal gewoonlijk niet lukken.
@Boels, Het gaat om je gasrekening… Hoeveel gas verbruik je in een jaar?
“..
Geothermie zal in de toekomst een steeds grotere rol gaan spelen in onze energievoorziening. Dan is het van belang dat het veilig gebeurt. Alle geothermisten in Nederland hebben te maken met corrosie van de put door het oppompen van het zoute water uit de ondergrond. In sommige gevallen is de put zelfs stilgelegd om lekkage naar de omgeving te voorkomen. Dit probleem moet duurzaam opgelost worden door een kwalitatief betere put. Daar gaan wij komend jaar na overleg met de sector eisen voor opstellen.” Aldus Theodor Kockelkoren, inspecteur-generaal van SodM.
..”
https://www.sodm.nl/actueel/nieuws/2019/01/18/kwaliteit-put-en-locatie-van-belang-voor-volgende-stap-in-geothermie
Is ocean warming accelerating faster than thought?
Posted on January 21, 2019 by niclewis | 3 Comments
An analysis of Cheng et al (2019), Science [i]
There are a number of statements in Cheng et al. (2019) ‘How fast are the oceans warming’, (‘the paper’) that appear to be mistaken and/or potentially misleading. My analysis of these issues is followed by a reply from the paper’s authors: Lijing Cheng, John Abraham, Zeke Hausfather and Kevin Trenberth.
https://judithcurry.com/2019/01/21/is-ocean-warming-accelerating-faster-than-thought/
Including:
Lijing Cheng has asked me to post also the following reply from the paper’s authors to my critique. I am pleased to do so and I thank him for providing it. I have replaced interspersed text extracted from my article with paragraph number references. The authors’ responses are shown in blue. I have appended my comments, shown in red, on a number of them.
Een commentaar dat mij uit het hart is gegrepen:
“Kip Hansen | January 21, 2019 at 12:10 pm | Reply
ristvan ==> It is possibly the most significant problem in Science today — the over-confidence in numerical values produced from huge data sets, while ignoring the very basic problems of the original accuracy and precision of measurements. For long term trends, the fact that older data in the data set is inadequately accurate (has huge uncertainty bars) is simply ignored (sometimes only downplayed) and the “mean” used as if it were both accurate and precise.
It is similar to “The Epidemiologists’ Fallacy” in which medical/health studies claim to have “corrected for” large numbers of confounders in the data.
“
BEIJING (Reuters) – China’s December coal output climbed 2.1 percent from the year before, government data showed, hitting the highest level in over 3 years as major miners ramped up production amid robust winter demand and after the country started up new mines.
https://uk.reuters.com/article/uk-china-economy-output-coal/chinas-coal-output-hits-highest-in-over-3-years-as-mines-start-up-idUKKCN1PF0DI?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=ac164ec2dd-EMAIL_CAMPAIGN_2019_01_22_03_06&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-ac164ec2dd-36462929
Laten wij daarom vooral onze Nederlandse moderne met fijnstof filters uitgeruste kolencentrales NIET sluiten, dat zou erg naïef zijn van de Nederlandse politiek, omdat (1) het geen CO2-bespaart wereldwijd en (2) het klimaat al 2 jaar blijft afkoelen (3) wat iets zegt over de validiteit van de ideologisch veronderstelde 1 : 1 correlatie tussen extra CO2-uitstoot en wereldwijde “opwarming”.
Early 20th century global warming
https://judithcurry.com/2019/01/23/early-20th-century-global-warming/
@ Applicatiebeheerder / website programmeur:
De rechter kolom is slechts 50% in beeld op de Ipad. De linker kolom is 100% in beeld.
@ Applicatiebeheerder / website programmeur: bij de nieuwe layout vanochtend op de Ipad.
De Linker “Recente reacties” kolom is slechts 50% in beeld op de Ipad. De Linker kolom “Active discussies” is wel 100% in beeld
Net als destijds in Sovjet-Unie in het omgaan met dissidenten. Volkskrant columnist wil “klimaatontkenners” opsluiten in inrichting.
“Je vraagt je soms af of er genoeg dwangbuizen op voorraad zijn”
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/je-vraagt-je-soms-af-of-er-genoeg-dwangbuizen-op-voorraad-zijn~b4c99640/
De “recente reacties” zijn niet meer zichtbaar op een smartphone. Dat is achteruitgang.
Zeewindfarm Gemini (4 miljard euro subsidie) klassieke energie-‘bullshit’
“Windenergie-voorbeeldland Duitsland had met een windmolen-hoeveelheid (in vermogen) van 42 Gemini’s in 2009 echter een VIJF MAAL HOGERE CO2-productie per kWh ( 497 g CO2/kWh), dan kernenergieland Frankrijk. (86 g CO2/kWh)”
http://www.interessantetijden.nl/2019/01/25/zeewindfarm-gemini-4-miljard-euro-subsidie-klassieke-energie-bullshit/?fbclid=IwAR3GXK8Wjb7vOBBXJjTpiqk9HuKDl2dYuYcncsqmsadey4NLYPFz_JFvRRE
Na het kwartje van Kok, denk Rutte, dat kan ik ook, en beter.
Tientje van Rutte…
https://www.rtlz.nl/life/personal-finance/artikel/4586066/tientje-van-rutte-benzine-en-dieselrijders-financieren
Een interessant beginpunt voor (inhoudelijke) discussies over klimaat, de globale opwarming en het beleid dat zou moeten worden gevoerd, vandaag op de website van de Belgische krant De Standaard:
http://www.standaard.be/tag/klimaatvragen
De ‘sceptici’ en ’twijfelaars’ zullen het natuurlijk weer omschrijven als ‘propaganda van de MSM’, misschien zelfs zonder het aandachtig te lezen.
Maar lees toch zeker eens wat er staat onder “Wat kost niets doen?”. Dit is een punt dat -voor zover ik me herinner- nog nooit is besproken op climategate.nl
“Dat de aarde opwarmt door toedoen van de mens, staat vast.”
Voldoende om niet verder te lezen ;-)
Ja, Boels, we weten dat jij nooit iets zult bekijken dat misschien wel eens zou kunnen aantonen dat je ongelijk hebt.We weten dat jouw vooringenomen blinde overtuiging betekent dat je niet open staat om eens echt na te denken over waarom zo goed als al die klimaatwetenschappers het niet met jouw eens blijken te zijn.
“Dat de aarde opwarmt door toedoen van de mens, staat vast.”
Einde verhaal.
Voor mij dan.
Dat populisme alleen vanuit politiek rechts komt daar wordt door PHILIP VAN TIJN genadeloos mee afgerekend.
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2019/02/elite-en-populisme-dicht-bij-elkaar-670539/
Het linkse elitaire populisme blijkt vooral knechtend van aard.
De deelnemers aan de zogeheten klimaattafels dachten wellicht een alomvattend akkoord te hebben gesloten. Maar daar denkt de voltallige politiek ander over in het gisteren gehouden klimaatdebat in de Tweede Kamer:
https://www.ad.nl/politiek/klimaatplannen-voor-geen-enkele-partij-meer-heilig-geen-taboes~a4bb55cd/
Donald Tusk
✔ @eucopresident
I’ve been wondering what that special place in hell looks like, for those who promoted #Brexit, without even a sketch of a plan how to carry it out safely.
20.974
12:42 – 6 feb. 2019
And I’ve been wondering what that special place in hell looks like, for those who promoted #CAGW without even a sketch of a plan how to carry it out safely.
Het is m.i. uiterst zorgwekkend dat kopstukken van de EU zich op deze wijze uitlaten.
Let wel, Tusk is een van de kopstukken van zekere organisatie die grossiert in projecten en ideeën zonder enig plan betreffende de uitvoering daarvan.
U weet vast wel welk lijstje ik bedoel.
De bloddielimmit dit!
NIEUW DELHI: De regering Narendra Modi heeft 52 nieuwe kolenmijnen geopend sinds ze aan de macht kwam in mei 2014 om haar vlaggenschip dorp en elektrificatieprogramma’s voor huishoudens van brandstof te voorzien zonder het systeem te overbelasten, zeiden functionarissen tegen TOI. Omdat 57% van de stroom in India wordt opgewekt door kolen te verbranden, hebben deze mijnen de overheid in staat gesteld snel over te gaan op universele elektriciteitstoegang zonder tekorten te creëren
https://timesofindia.indiatimes.com/india/government-opened-52-coal-mines-to-fuel-pm-narendra-modis-electrification-drive/articleshow/67646776.cms?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=81d2ced00e-EMAIL_CAMPAIGN_2019_02_06_02_05&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-81d2ced00e-36462929
En de jeugd maar demonstreren met “zelfverzonnen” slogans over 2030, “bindende” 2015 Parijs akkoorden etc. En beweren dat hun demonstraties niet politiek zijn. De politiek-gebrek-aan-kennis dus smijten met deadlines/jaartallen druipt er echter vanaf.
Geen zorgen, Parijs loopt na 14 jaar af. Tegen die tijd zullen de meetwaarden de modellen naar het land der fabelen hebben verwezen.
@ Applicatiebeheerder / website programmeur:
De plaatjes en grafiekjes bij de artikelen zijn, voor mij althans, vaak te klein of met een te lage resolutie om goed leesbaar te zijn. Dan mis ik de mogelijkheid eenvoudig een leesbare vergroting te kunnen openklikken. Misschien een idee?
De eerste netwerkproblemen worden zichtbaar. Nadat in Drenthe veel zonneparken in de wacht werden gezet vanwege te weinig netcapaciteit, komt men er nu ook achter dat twee van de drie geplande windmolenparken hun stroom niet eens kwijt kunnen.
Goh, je verwacht het niet…
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/144017/Twee-van-drie-windmolenparken-in-Emmen-kunnen-stroom-niet-kwijt
Een nieuwe bijdrage in Sciencetalks, waarin we een verborgen interglaciaal vinden, dat zonder enige invloed van CO2 gewoon warm was. Hiermee is de rol van CO2 in de ijstijden gefalsificeerd.
sciencetalks.nl/ice-age-revisited-integrated-insolation-and-the-mis-3-mystery/
Trouwe lezers en vooral onthouders weten dat we hier al eerder naar hebben gekeken:
climategate.nl/2016/12/63447/
Could it be the sun?
Ik word ondertussen zo simpel van de overburen BV.
Het lijkt er bijna op dat deze mensen zijn ingehuurd op uurtarief per propaganda.
https://klimaatverandering.wordpress.com/2019/02/15/opwarming-aarde-komt-door-de-mens-klimaatwetenschap-consensus-97/
Anne,
En ik wordt er simpel van dat er mensen zijn die beweren dat er geen consensus is, maar weigeren hun opinie t eonderbouwen met wetenschappelijke publicaties. Het lijkt wel of deze niet bestaan…..
Zou er dan toch een soort consensus zijn……
Tja, er is wel consensus dat het klimaat verandert, en dat CO2 een rol speelt, en ook dat daar menselijke CO2 bij zit. Echter er is geen consensus over de vraag hoe veel de bijdrage van menselijke CO2 is, en evenmin over de vraag of er sprake is van positieve of negatieve feedback. De niet-gehomogeniseerde meetwaarden en recente metingen aan de atmosfeer met een satelliet wijzen op beperkte klimaatgevoeligheid (hooguit 0,4 – 1 gr C per verdubbeling van CO2).
M.a.w. alleen de consensus aanhalen is i.d.d. een beetje te simpel. Uit proxies blijkt dat de temperatuur gedurende ruim 500 miljoen jaar een verandering kende met een bandbreedte van ~ 10gr C, en bovendien dat we historisch gezien momenteel een relatief lage temperatuur hebben en een laag CO2 niveau*. Het lijkt dus niet dat er veel reden is voor zorg over een ontsporend klimaat; in feite is het klimaat verbazend stabiel, en als het nog wat kouder wordt met een lager CO2 gehalte sterven bijna alle soorten uit; de flora wegens gebrek aan CO2, en de fauna (waaronder wijzelf) wegens gebrek aan voedsel en te veel kou.
* https://nl.images.search.yahoo.com/search/images?p=co2+vs+temperature+graph&fr=mcafee&imgurl=http%3A%2F%2Fcarbon-sense.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F10%2Ftemp-and-co2-l.gif#id=79&iurl=http%3A%2F%2Fwattsupwiththat.files.wordpress.com%2F2013%2F06%2Fco2_temperature_historical.png%3Fw%3D720&action=click
Ja, als je blogjes van believers leest ..
That’s $200 per household (and the rest!) added to the electricity bill in 2019
This is just the direct SRES (Small Renewable Energy Scheme) cost. It doesn’t cover the burden of stabilizing the grid, of covering the cost of baseload power sitting around wait for when solar users need it. Unreliable power makes the whole system less efficient, costs go up and all the cheap electricity generators have to charge higher prices too (at least, the ones it doesn’t drive out of business). Then there are the price spikes — so wild they make these subsidies look cheap.
http://joannenova.com.au/2019/02/solar-subsidy-death-spiral-2-billion-in-australia-rising-50-pa-as-electricity-prices-go-crazy/
De modellen van het planbureau! Trolololooolooo
https://www.youtube.com/watch?v=F4zEAPZxtBA
The Real Reason They Hate Nuclear Is Because It Means We Don’t Need Renewables
https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/02/14/the-real-reason-they-hate-nuclear-is-because-it-means-we-dont-need-renewables/#3195572d128f
Dat is een open deur van jewelste, Boels!
De internationale Eco-Marxisten streven een destructie en instorting van de maatschappij als geheel na. De milieuclubs en GroenLinks zijn de ideologisch (op-)volgers van het failliet gegane internationale-marxisme van de Sovjets. Dat D66 en klimaatdrammer Jetten zich voor dit dogmatisch extreem-linkse karretje laat spannen is misselijkmakend.
Kernenergie is de logische stap op de eindige (over 100 of meer jaren) fossiele energie, maar de milieuclubs willen uitsluitend laagwaardige energiebronnen / renewables (“duurzaam”) om de economie, maatschappij, samenhang, democratie en vrije internationale handel en het vrijelijk ondernemen te kunnen laten instorten.
“Je gaat het pas zien als je het door hebt”(J. Cruijff)
NIEUWS:
Zo heet het nieuwe klimaatinstituut van prof. dr. Guus Berkhout: CLINTEL
http://delphi-consortium.com/blog/post/?permalink=the-climate-intelligence-foundation-clintel
The Delphi consortium was founded in 1982 bij Guus Berkhout…… 1982 is inderdaad best nieuw voor Guus….
Cosmic Rays Increasing for the 4th Year in a Row
February 21, 2019 / Dr.Tony Phillips
Feb. 21, 2019: Cosmic rays in the stratosphere are intensifying for the 4th year in a row. This finding comes from a campaign of almost weekly high-altitude balloon launches conducted by the students of Earth to Sky Calculus. Since March 2015, there has been a ~13% increase in X-rays and gamma-rays over central California, where the students have launched hundreds of balloons.
https://spaceweatherarchive.com/2019/02/21/cosmic-rays-increasing-for-the-4th-year-in-a-row/
Volgens kritische wetenschappers (helaas tegenwoordig geen pleonasme meer) kan meer kosmische straling a.g.v. in casu een minder actieve zon leiden tot meer wolkenvorming en meer reflectie, resp. afkoeling. Razend interessant; een live 1:1 experiment is gaande .. !
Macron: iefjoekooontbietteme ….. vergader them.