We thougth that the post on climategate.nl about Ravetz’ Post-Normal Science was interesting enough to translate in English, so that followers of the discussion on Watts Up With That and other blogs can also read it. So here it is, almost as long as Ravetz’ original essay. Post-normal failings By Jaap Hanekamp Should climate-change trigger [...]
In Nature van afgelopen donderdag een interessant essay van Daniel Sarewitz. Het is sowieso een verademing om een stuk in Nature te lezen dat nou eens niet acht keer de term klimaatontkenners gebruikt. Sarewitz stelt dat door climategate en de fouten in het IPCC-rapport het klimaatonderzoek flink in de verdediging gedreven is. Wat is [...]
Post-normale wetenschap als oplossing voor Climategate? De gedroomde werkelijkheid van Jerome Ravetz Hoe moeten we klimaatwetenschap en de resultaten die daaruit voortkomen beoordelen? Het is een jonge wetenschap die ook nog eens opzichtige fouten heeft gemaakt. Dat is op zich niet echt een probleem. Immers, wetenschap is mensenwerk. Maar de problemen die zijn blootgelegd liegen [...]
Vandaag kun je kiezen of je je zondag wilt laten vergallen door het stompzinnige ongebroken “überalarmisme” van Al Gore en de reacties daarop (zie nieuw vak met nieuwskoppen rechtsboven) of dat je serieus duikt in de lange lijst inzendingen van particulieren en instanties aan de onderzoekscommissie van het Britse Parlement. Op 23 januari schreef [...]
Het Wagenings universiteitsblad Resource laat enkele onderzoekers reageren op de recente commotie rondom IPCC en climategate. De vraag die Pier Vellinga, Salomon Kroonenberg, Bert Holtslag en Gatze Lettinga voorgelegd kregen luidde: Politici zijn verontwaardigd nu er fouten staan in de rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change. Slecht nieuws voor klimaatwetenschappers. Hebben [...]