De gewraakte veel te groene kaart van Groenland, vergeleken met een satellietfoto uit 2011
Wederom goed nieuws uit de hoek van de wetenschap! Een aantal vooraanstaande glaciologen van het Scott Polar Research Institute (onderdeel van de Britse University of Cambridge) zijn in de pen geklommen tegen een kaart waarop Groenlandse ijskap verder is afgesmolten dan in werkelijkheid het geval is. Die kaart is op zich niet echt schokkend, het grote nieuws is dat er wetenschappers zijn die de moeite nemen om deze openlijk te corrigeren.
Dear Sir,
A media release accompanying the publication of the 13th edition of The Times
Comprehensive Atlas of the World states that the Atlas is ‘turning Greenland ‘green’’.
We are extremely puzzled by this statement and the claim that ‘For the first time, the
new edition of The Times Comprehensive Atlas of the World has had to erase 15% of
Greenland’s once permanent ice cover – turning an area the size of the United
Kingdom and Ireland ‘green’ and ice-free’. We write to point out that a 15% decrease
in permanent ice cover since the publication of the previous atlas 12 years is both
incorrect and misleading.Recent satellite images of Greenland make it clear that there are in fact still numerous
glaciers and permanent ice cover where the new Times Atlas shows ice-free
conditions and the emergence of new lands. Furthermore, the low-lying fringe of the
main ice sheet appears to be shown as land, not ice.A sizable portion of the area mapped as ice-free in the Atlas is clearly still icecovered.
We do not know why this error has occurred, but it is regrettable that the
claimed drastic reduction in the extent of ice in Greenland has created headline news
around the world. There is to our knowledge no support for this claim in the published
scientific literature.We do not disagree with the statement that climate is changing and that the Greenland
Ice Sheet is affected by this. It is, however, crucial to report climate change and its
impact accurately and to back bold statements with concrete and correct evidence.
The volume of ice contained in the Greenland Ice Sheet is approximately 2.9 million
cubic kilometers and the current rate whereby ice is lost is roughly 200 cubic
kilometers per year. This is on the order of 0.1% by volume over 12 years. Numerous
glaciers have retreated over the last decade, capturing the attention of scientists,
policymakers and the general public. Because of this retreat, many glaciers are now
flowing faster and terrain previously ice-covered is emerging along the coast – but not
at the rate suggested in The Times media release.Yours faithfully,
Dr. Poul Christoffersen
Prof. Julian Dowdeswell (Director)
Mr. Toby Benham
Prof. Elizabeth M Morris
Dr. Ruth Mugford
Dr. Steven Palmer
Dr. Ian Willis
Nieuwe spelregels
Het lijkt erop dat niet alleen in het onderzoek waar Marcel over blogde door begint te dringen dat de spelregels van het debat veranderd zijn. Het volhouden van “science is settled” , het kritiekloos aanhoren wat andere alarmisten beweren, en het verketteren of negeren van critici, is duidelijk niet productief gebleken. Sterker nog, het heeft de mainstream (klimaat-) wetenschap enorme schade berokkend.
Glaciergate
Het moet de meeste glaciologen zeer tegen de bost gestuit hebben dat er op hun vakgebied zo enorm (en bewust!) geblunderd is in het laatste IPCC rapport, terwijl de deskundige reviewers er nog zo op hadden gehamerd dat het stuk over India niet klopte. Ik zie deze brief dan ook als een teken dat men erop gebrand is geraakt de goede naam van het vakgebied actief te bewaken, en daarmee de geloofwaardigheid terug te winnen. Wat een verademing, vergeleken met het krampachtig zwijgen van de laatste tien jaar!
Zeespiegelstijging
Tussen neus en lippen door wordt vermeld dat de Groenlandse ijskap per jaar ca 0,0069% aan massa verliest, wat zich laat vertalen in een (extra) zeespiegelstijging van ca. 48 mm per eeuw. Dat is best veel, maar ook beslist niet alarmerend. Het brengt de stijging hoogstens van 18 op 22 cm per eeuw, netjes onderin het bereik van de schatting in het laatste IPCC rapport (18 – 59 cm) en héél ver weg van de meters waar de Deltacommissie mee kwam.
Overigens zijn de genoemde 200 GT afsmelting op het eerste gezicht aan de hoge kant: een jaar geleden bleek de tot dat moment aangenomen (op GRACE satellietwaarnemingen gebaseerde) afsmelting van 230 GT per jaar, méér dan 2x te hoog geweest te zijn. Ik zou dus eerder een afname van 100 GT verwachten, en dus een zeespiegelstijging van amper 2cm per eeuw.
Ik werk aan een uitbreiding van mijn blog over zeespiegelstijging, met daarin de nadruk op waarnemingen aan de Groenlandse ijskap. Daar zal deze informatie ook in worden meegenomen. Wordt vervolgd!
Het zou best eens zo kunnen zijn dat het afsmelten van het Groenlandse ijs gecompenseerd wordt door de toename van ijs op Antarctica, waardoor de geschatte zeespiegelstijging schromelijk overdreven wordt.
De Telegraaf bericht over de overdrijving:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/10584203/___At…
en de VK houdt het bij:
"Nieuw eiland op de kaart door klimaatverandering"
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/articl…
De bron van Times Atlas zou NSIDC zijn.
Die echter ontkent:
"While mass loss in Greenland is significant, and accelerating, the loss of ice from Greenland is far less than the Times Atlas indicates. People interested in this topic should refer to the peer-reviewed literature for the latest published studies estimating ice loss in Greenland."
http://wattsupwiththat.com/2011/09/19/atlasgate-d…
Op zaterdag 17 september heb ik rond het middaguur de brief van het Scott Polar Institute op mijn blog gezet. Het probleem in de Times Atlas circuleerde al een dag of wat eerder in een nieuwsgroep, het initiatief was te voorkomen dat het 15% afsmelt verhaal als een zoveelste fout van de wetenschap geinterpreteerd zou worden. Het hele 15% afsmelt verhaal heeft ook helemaal niets met de werkzaamheden van het IPCC te maken. Dit is iets wat Theo er zelf bijsleept.
Het is namelijk geen fout van de wetenschap, het is een fout van de kartografen bij de Times Atlas die verzuimd hebben de wetenschap te raadplegen. Lees ook de updates in mijn blog waar Ted Scombos duidelijk maakt aan de Times Atlas dat zij met de data van Ted Scambos aan de haal zijn gegaan zonder advies te vragen. Het verschil tussen beide Times Atlassen is dus veroorzaakt door kartografie, en niet door de glaciologen die b.v. met GRACE of MODIS al vele jaren naar Groenland kijken en tot de conclusie komen dat er misschien 0.1% in 12 jaar veranderd is.
Verder hoor ik Theo beginnen over een vermeende 100% fout in de GRACE waarnemingen. Er zijn resultaten uit GRACE die ik niet meer vertrouw, en velen anderen ook niet vertrouwen, omdat daar goede redenen voor zijn. Laten we het voorlopig daar op houden. Het ene zwarte schaap selecteren uit 100 witte schapen en vervolgens moord en brand schreeuwen noem ik misleidend.
@Ejo
Vreemd dat je deze pluim op de hoed van jou je collega wetenschappers zo'n negatieve draai geeft!
Laat ik na alle science bashing nou eens een positief en hoopvol geluid laten horen dacht ik, maar ook daarover ga je zuur doen ;-).
Daarbij geef ik meteen aan wat de kern is van de zaak, zoals jij die ook bevestigt: wetenschappers die actief bewaken wat er met hun werk gedaan wordt. Bravo!
Dat ik de oorzaak daarvan zoek bij glaciergate is een interpretatie waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Jij suggereert dat dit een soort manipulatie is. Daar zou ik dan graag een onderbouwing bij krijgen.
Die fout op de kaart is natuurlijk op zich een storm in een glas water. De gegevens over zeespiegelstijging die je uit de brief kunt afleiden zijn veel belangrijker en veelzeggender.
Die geef ik correct (toch?) weer, en voeg daar volstrekt vragend en genuanceerd aan toe dat de Grace waarnemingen niet bleken te kloppen. Dat klopt blijkbaar, want je bevestigt het. Terecht,het is door je eigen Delftse collega's officieel gepubliceerd.
Waar schreeuw ik moord en brand? Eerlijk gezegd,ik schreeuw zelden moord en brand terwijl jij dat bijna dagelijks doet.
Ik kom hier uitgebreid op terug in mijn vervolg op de Zeespiegelstijging (http://climategate.nl/2011/08/27/het-verband-tussen-zeespiegel-en-temperatuurstijging/) waar ik ook jouw publicatie over de GRACE waarnemingen zal behandelen. Ik zal je de blog vooraf toesturen zodat je de kans hebt je eventuele bezwaren bekend te maken, net zoals ik dat overigens met de eerste versie gedaan heb. Je inbreng zou zeer op prijs gesteld worden.
Meest waarschijnlijke bron van de Times Atlas' Groenlandkaart is wikipedia, zie http://omniclimate.wordpress.com/2011/09/20/times…
Wikipedia als bron van climate-misinformation / incorrect information is vaker aan de beurt geweest op climategate.nl.
"There is a system in this madness (Shakespeare)" !
@ Marcel
Toch een kleine relativering, De wikipediakaart vertelt precies wat het is: een thematische ijsdiktekaart van Groenland waarbij ijs dunner dan tien meter is weggelaten, op zich niks mis mee.
De kaart is gemaakt met deze publieke dataset:
National Snow and Ice Data Center Greenland 5 km DEM, Ice Thickness, and Bedrock Elevation Grids
De bron van de kaart is dus niet wikipedia, je kunt hooguit zeggen dat wikipedia de inspiratie was voor de Times Atlas. Dat neemt natuurlijk niet weg dat je als je een topografische kaart van Groenland maakt in plaats van een thematische kaart, zoals die van wikipedia, je nooit zonder meer het dunne ijs mag weggeneraliseren om dit door een zeer contrasterende donkere bedrockkleur te vervangen. Dat is een doodzonde voor kaartmakers.
Immers, Oost-Groenland in de zomer ziet er zo uit, (de foto heb ik zelf op 28 juni 2009 gemaakt):
<img src="http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/groenlandgletsjer.jpg" width="50%">
Excuses van de uitgever (schoorvoetend)…