Misschien wel de slechtste krant van Nederland op milieugebied

Het klimaatsufferdje Trouw – waar ik vroeger wel eens wat voor schreef tot ze stiekem mijn verhalen doorverkochten- pakte afgelopen week groots uit met de Heartland-affaire- de deels door klimaatactivist Peter Gleick verzonnen Heartland-memo’s die zouden suggereren dat ‘de olieindustrie’een immens complot financiert om ‘De’klimaatwetenschap in diskrediet brengen.

Marco Visser van Trouw schreef de gefakete ‘Heartlandmemo’ klakkeloos over

Uit de documenten blijkt hoe Heartland een miljoenen kostende campagne financiert om klimaatwetenschap verdacht te maken. De lijst met sponsors van Heartland laat zien wat velen al vermoedden; een relatie tussen klimaatontkenners en de olie-industrie. Zo doneert chemiebedrijf Koch Industries 200.000 dollar voor een anti-campagne

Uiteraard zijn er altijd leden van het bureaucratisch academisch complex die dat geloven. Zoals klimaat´deskundige´Jan Rotmans

Lees en Huiver: ‘Climategate’ voor klimaatsceptici. Jarenlange systematische tegenwerking van klimaatonderzoek

Trouw verkoopt onzin: Time niet
Het anders vrij klimaatalarmistische blad Time plaatst dit immense complot vandaag in perspectief, door de werkelijk gedoneerde bedragen eens te bekijken.

If anything, the Heartland memos — which are now hard to judge because we can’t be sure exactly what’s realindicate that fossil-fuel companies don’t seem to be spending that much money on climate denial, at least with this group. Exxon stopped donating in 2006 — it had given $675,000 before that — while the archconservative Koch Foundation gave just $25,000 in 2011, all of it earmarked for health care research.

Most of the money seems to come from individuals, including one person referred to as “the Anonymous Donor” in the memos who gave $14.26 million to Heartland over the past six years. While that’s strange — there must be better uses of $14.26 million — it doesn’t exactly seem like a vast right-wing conspiracy, even if one person parted with a lot of cash.

En dat Heartland de sceptische positie uitdraagt: wat is daar nu zo samenzweerderig aan, zo vraagt Time zich af? Iedereen die niet zijn ogen in zijn zak had in de afgelopen tien jaar, wist dat deze libertarische denktank de andere kant van het klimaatdebat ondersteunt.

Fakegate plaatst het complotdenken over ons armzalige eigenzinnige sceptici nog eens goed in perspectief. Zie het door de Raad voor de Leefomgeving gesubsidieerde complotdenken van Jan Paul van Soest en Naomi Oreskes haar Merchants of Doubt.

Jan Rotmans gelooft werkelijk alles. Maar daar is hij dan ook deskundige voor…Trouw-journalist Marco Visser probeert in een nieuw artikel over Fakegate de naam van de krant te redden. Hij laat ook sceptici aan het woord, dus dat is al 100 procent vooruitgang ten opzichte van de Trouw-traditie. Maar zijn opinierende terminologie over ‘ontkenners’versus wetenschappers toont weer dat
a. Trouw niet in staat is tot een feitelijke weergave van het klimaatdebat
b. Trouw niet in staat is eerdere eigen fouten toe te geven
c. Dat krant opzeggen goed is voor het klimaat

Uiteindelijk is AGW vooral een mediahysterie, zoals Aaron Wildavsky in 1993 al vaststelde.