VVD-Gedeputeerde Bert Pauli van de Provincie Noord Brabant weigert verantwoording over de miljardensubsidies voor biomassabijstook aan Essent, en dubieus (milieu)rendement per bestede publieke euro. Dat blijkt uit de verschenen non-antwoorden op Statenvragen in de Provincie Brabant over Biomassabijstook.
Harry van den Berg van de PVV-fractie stelde Statenvragen, nadat wij op Climategate.nl berichtten over de miljardensubsidies aan nutsbedrijven als Essent voor bijstook van bos, dat gesubsidieerde houtbijstook de houtprijs door het plafond duwt, én het feit dat die bijstook éérst CO2 toevoegt.
Brabantse boerenretorica in plaats van cijfermatige onderbouwing
We gaan hier enkele antwoorden even na, let wel, het gaat hier om miljarden euro’s schade voor de samenleving, en de wijze waarop een VVD-politicus zich er vanaf helpt. Harry van den Berg (PVV) vroeg:
Is het college met de PVV van mening dat het gevoerde beleid ten aanzien van biomassa volledig faalt indien er ingezet wordt op bijstook van pellets die vervaardigd zijn uit Canadese en (vooral) Amerikaanse bossen en per stookolie gestookt schip de Atlantische Oceaan overgevaren zijn, resulterend in een berekende toename van de CO2 uitstoot per energie-eenheid (6 en 7, in dit laatste bericht wordt zelfs gerept over + 79%!)?
Pauli antwoordt dat verstoken van hout een ‘gesloten cyclus vormt’, dat kolen ook per schip naar Nederland komen (… dat was niet de vraag, geef ons in getallen het milieurendement aub van het kappen van duizenden hectares bos, verschepen naar hier en verbranden voor het milieu) en wil Climategate.nl beschuldigen van foute berichtgeving. Hij stelt:
In uw bron 7 wordt voorbij gegaan aan het feit dat alle CO2 die bij verbranding van hout vrijkomt eerst door de bomen uit de lucht is genomen
Bert Pauli wil ons afschepen met Brabantse boerenretorica
Denkt u, Bert Pauli nu echt dat wij gek zijn en wij ons met Brabantse boerenretorica laten afschepen? U subsidieert een kolencentrale om bos bij te stoken, duizenden hectares Amerikaans bos dat de áfgelopen (bv) 50 jaar CO2 opnam, en nu in één jaar afstaat. Terwijl ondertussen uit diverse bronnen de CO2-concentratie toenam, tot een niveau van 400 ppm: waardoor we klimaatbeleid voeren om dat in het HIER EN NU niet verder te laten toenemen. Iedere extra bron nú, is dus één teveel.
-
Doordat u met uw beleid ervoor kiest dit bos met haar opgeslagen koolstof te verstoken- dat de AFGELOPEN 50 jaar groeide – veroorzaakt dit beleid éérst een netto CO2-toename in de atmosfeer, en dat is strijdig met klimaatbeleid. Theoretische schattingen van de Universiteit van Princeton gaven aan dat bij regeneratie van het bos van 100 jaar zo éérst een netto-emissie toename TEN OPZICHTE VAN KOLEN van 79 procent geldt (bij 50 jaar is dat lager): het is maar de vraag of alle verbrande bos- inclusief de ontginning en daarbij vrijkomende CO2 de komende decennia met herplant wordt gecompenseerd. Zo rekent het IPCC voor boskap en ontginning liefst 10-20 procent van de mondiale CO2-emissies. Het is géén gesloten cyclus, wanneer je bos enkel verbrandt.
En het belangrijkste bezwaar:
Bos dat voor bouwmateriaal werd gekapt, zou óók worden herplant door bosbouwers en CO2 opnemen in komende 50 jaar, maar dan zonder dat de Nederlandse overheden daarvoor nutsbedrijven sponsoren onder het mom van klimaatbeleid met miljarden euro’s subsidie, om het hier in een kolencentrale bij te stoken en zo eerst netto CO2 TOE TE VOEGEN.
Met zulke politieke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Wat wij van Climategate.nl graag wilden is een kwantitatieve rendementsverantwoording. We krijgen wollig geleuter en Brabantse boerenretorica, waarmee Pauli de afkorting VVD een nieuwe definitie geeft: Vijanden van Vrijheid en Democratie. De arrogantie van de macht is voldoende om je van verantwoording te ontslaan. Het kan natuurlijk ook zijn dat Pauli gewoon te dom is, want de kwaliteit van onze bestuurders laat wel eens te wensen over….
-
Bovenstaande foto is van Erik van der Burgt
Wall Street Journal over de waardevolle bossen in North Carolina die gekapt worden t.b.v. biomass energie: http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324082604578485491298208114.html
Ik heb de volgende link al eens geplaatst. Het is een onverkwikkelijke zaak , verbonden met een Nederlands bedrijf. Biomassa uit Afrika laat de inheemse bevolking met lege kook fornuisjes achter. Nederlands subsidie geld drukt de Afrikaan uit de energiemarkt.
Hier Liberia…Ook hier weer: goed bedoeld project, maar de weg naar de hel voor Afrikanen als resultaat.
http://fibronot.nl/buchanan-renewables/
Nog een puntje betreffende biomassa. Worden de Duitse cijfers voor biomassa gebruik gecorrigeerd voor investering in transport , winning, watergebruik , energie voor kunstmest en beheer? Indien er net zo bijna net zo veel energie in de winning van biomassa gaat als zijn calorische waarde is het netto effect van besparing natuurlijk ook bijna niks. Ik durf er bijna een paard om te verwedden,dat voor de biomassa cijfers de gewone calorische waarde van de brandstof , zoals aangeleverd aan de centrale wordt gebruikt. Indien men echter de achtergrond cijfers voor de verbouw zo meerekenen is het best mogelijk dat het Duitse fossiel energie gebruik door biomassa is GESTEGEN. Alleen dat aandeel van verbranding van fossiele energie gebeurde voor de import fase en kwam zo niet in de statistieken. Als dit zo is, is dit weer een voorbeeld hoe Jurgen Trittin de Duitse energie statistieken wist te manipuleren. Dan kan er meteen weer een de helft van het “hernieuwbare energie” aandeel in de Duitse stroom af, omdat dat eigenlijk biologisch GESUBSTITUEERDE fossiele , dus niet puur NETTO geproduceerde en vastgelegde zonne- energie was. Indien ook energie investering in wind en zonne-energie wordt verdisconteerd blijft er bijna niks over van het Duitse “succesverhaal” op hernieuwbare energie gebied. Dat was ook te verwachten. Dat dit aspect nog niet doorgedrongen is!! Dat Nederlandse verhaal hier is ook iets dergelijks.. De statistieken zouden moeten corrigeren voor de echte NETTO door de zon vastgelegde CO2. Dus moet de hoeveelheid brandstof die daarvoor gebruikt werd AFGETROKKEN worden. Is er 4 Liter brandstof nodig voor 5 liter bioalcohol? Dan moet je daarvoor maar compenseren in de statistieken. De besparingen zullen nog lulliger lijken, dan ze nu al zijn. Ook voor wind en zon doen. Er zou een inter Europese commissie moeten worden gevormd , die de samenstelling van energie statistieken kritisch gaat onderzoeken.
In de Europese unie is in 2008 door de regeringsleiders afgesproken dat de co2 uitstoot in 2020 met 20 % verminderd moet zijn. !
Volgens die definitie maakt het niet uit of de verstookte brandstof hout, turf of steenkool is.
Kijk ze shinen dan, die gesubsidieerde maatpakken.
De kern van het probleem in onze “democratie” is natuurlijk dat liegen getolereerd wordt. Het mag gewoon.
Filmpje gezien? Obama liegt over klimaat en CO2 “beleid”. Piel Verringa: liegt op camera op uitnodiging van de NOS. Rutte, Samsom, Kamp of Timmerfrans: Twee woorden spreken = drie woorden liegen.
Noem eens wat: Als je de gemiddelde politicus vraagt “waar hij het allemaal voor doet” krijg onvermijdelijk: “Voor een betere samenleving, voor de burger”. Onderwijl bouwt men gestaag verder aan een samenleving waarin de burger totaal het zicht wordt ontnomen op wat de door hem gekozen leiders allemaal bekokstoven. Het enige waaraan hij kan zien dat er geregeerd wordt zijn stijgende heffingen, belastingen, toeslagen die hand in hand gaan met steeds verder afnemend dienstenniveau. Weet u nog: we hadden net ons eerste huisje gekocht en van de een op de andere dag werd het huisvuil niet twee keer per week maar nog slechts één keer per week opgehaald en dat onder verdubbeling van het tarief.
Nog verder terug? De kortebroekentijd: geld nodig? Verzin eens wat! Belasting Toegevoegde Waarde.
Ik laat het hier nu even bij, want moet weer even een paar uurtjes Waarde Toevoegen.
doeiii!
Kijk allemaal anders nog even hier rechts boven bij de Breaking Tweet.
Zo rollen de D E M O C R A T E N !
Off topic?
Mag ik u nog even meenemen op twee kleine excursies naar “democratia”?
http://www.express.be/business/nl/economy/europarlementslid-verdient-gemiddeld-878-meer-dan-de-burger-die-hij-vertegenwoordigt.htm
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/06/tom_staal_trekt_rioolput_eu_op.html#comments
Aktie ,aktie,aktie… Stop dit pyramide spel met onze natuur.
Greenpeace, Milieudefensie eg. zouden allemaal in het geweer moeten komen om om deze pellet-biomass = roofbouw te stoppen, maar daar blijft het ijzig stil.
STOP DEZE WAANZIN en sluit aan bij: North Carolina group called the Dogwood Alliance, along with the Natural Resources Defense Council, is launching a campaign against pellet mills.
Bert Pauli is nog niet klaar, hij blijft een dankbaar onderwerp op Climategate.nl, ook morgen weer, tot hij zichzelf niet meer kan googlelen zonder dat rond zijn naam een blauw Climategate-verfje hangt