Onder de titel, ‘De 11 megagetallen achter de operatie Nederland van het gas af’, publiceerde VNO/NCW onlangs op haar website:
We moeten van het gas in Nederland. Daar is iedereen [Noot HL: Het Eco Industrieel Complex dat slechts voor zichzelf spreekt.] het inmiddels wel over eens. Maar hoe trek je 330 biljard [Noot HL: Een biljard is 1000 biljoen, dus 1.000.000.000.000.000 ofwel 10 tot de macht 15] joule duurzaam uit het stopcontact? De echte keuzes moeten nu gemaakt worden.
Donald Trump mag dan per decreet een streep gehaald hebben door de klimaatplannen van zijn voorganger, in Nederland staan klimaat en de overgang naar duurzame energie wel degelijk op de agenda. [Noot HL: De muis die brult! Gelukkig staat Nederland pal waar het om het redden van de planeet gaat!] ‘Wellicht de meest urgente en meest universele uitdaging is de noodzaak om onze economie klimaatneutraal te maken.’ Geen uitspraak van een kopstuk van het traditionele groene front, maar de uitsmijter van Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank [Noot HL: Een algemeen erkend deskundige op het gebied van energie en klimaat.], tijdens de presentatie van het DNB-jaarverslag. Wat hem betreft wordt een groot deel van de economische groei geïnvesteerd in klimaatmaatregelen. [Noot HL: Geen effectiever middel om de economische groei om zeep te helpen dan klimaatbeleid.]
Ik pik enkele elementen uit het VNO/NCW-verhaal:
43.000 windmolens zijn nodig als heel Nederland op windenergie zou overgaan.
Als Nederland wil overschakelen op groene energie dan moet er fors geïnvesteerd worden. Adviesbureau McKinsey rekende uit dat daar 200 miljard euro voor nodig is tot 2040. Dat komt ook in de buurt van de inschatting die ondernemers maakten. De ruimte voor die investering is er: op de overheidsbegroting kan jaarlijks 7 miljard euro vrijgemaakt worden om de energietransitie te bekostigen. …
Lees verder hier.
Ik moest onmiddellijk aan Olivier B. Bommel denken: ‘Geld speelt geen rol, jonge vriend.’
Maar ook: ‘Waar heb dat nou voor nodig?‘
Op deze website is, onderbouwd met soliede berekeningen, herhaaldelijk betoogd, dat aanbodgestuurde, van de wind afhankelijke stroomproductie geen of nauwelijks CO2-uitstoot bespaart, een veelvoud kost van de huidige stroomvoorziening, en nog steeds fossiele stroomproductie nodig heeft als back-up voor fluctuerende productie van hernieuwbare energiebronnen. Waarom negeert men dit?
Er is geen enkele reden om panisch te doen over een geringe verhoging van de temperatuur. Volgens de mainstream van de milieu-economische literatuur brengt deze per saldo voordelen voor de mens en de natuur. Er is dan ook geen enkele reden om over te gaan tot een honderden miljardenverslindende, draconische energietransitie. De Romeinse Warmteperiode en Middeleeuwse Warmteperiode, die waarschijnlijk hogere temperaturen kenden dan thans, vielen volgens historici samen met hoogtepunten in de menselijke beschaving. En na afloop van de Kleine IJstijd, zo rond 1850, is de temperatuur met zo’n 0,8 graden Celsius toegenomen. De wereldwijde welvaartstoename in diezelfde periode was zonder precedent in de menselijke geschiedenis!
En moeten we in de toekomst vrezen voor verdere, catastrofale opwarming? Volgens de meeste recente ‘peer-reviewed’ literatuur is dat geenszins het geval. Zie hier.
Hoe is het toch mogelijk dat goedbedoelende, intelligente en hoogopgeleide mensen, behorende tot de economische elite van ons land, niet meer naar de feiten kijken – sinds 1998 heeft er geen statistisch significante opwarming meer plaatsgevonden! – en zich voor het karretje van de klimaatalarmisten laten spannen? Het perspectief van genereuze overheidssubsidies zal daarbij ongetwijfeld een rol spelen, maar is m.i. maar een deel van de verklaring. PR in de richting van een door de milieubeweging en media geïndoctrineerde bevolking en politiek is waarschijnlijk een andere belangrijke factor. Maar wij hebben de welvaart in ons land niet te danken aan een bedrijfsleven dat nuchtere feiten negeert. Het is derhalve hoog tijd dat het gezond verstand weer gaat prevaleren.
Kortom, door haar oren te laten hangen naar de klimaatalarmisten is de economische elite van ons land ten prooi gevallen aan de wijdverbreide klimaathysterie en laboreert zij aan een ernstige vorm van collectieve verstandsverbijstering.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Het lijkt er inderdaad op de het woord ”klimaat” het toverwoord is om de vreemste plannen er doorheen te drukken. Blijkbaar zijn de subsidies zo aantrekkelijk dat alles geoorloofd is om deze binnen te harken.
In Krommenie ligt al ruim 2 jaar een ‘SolaRoad’, wat in samenwerking tussen de provincie NH en TNO is aangelegd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Solaroad
Men spreekt van een succes en men wil uitbreiden naar wegen voor zwaar verkeer, maar vraag niet naar de kosten en ook de gebruikte materialen duiden niet echt op milieubewustzijn.
Het kan niet anders of dat dit project een leuke business case voor TNO zelf is om de tent draaiende te houden.
Graaibaronnen zijn van alle tijden. Omdat er teveel mensen over deze manier van de kluit beroven zijn gaan schuimbekken en er teveel realistische en dus negatieve informatie boven tafel komt lijkt de lol er af.
Als ik het goed heb komt de nieuwe rooftocht er aan en heet Zeewier. Half Nederland zou in een zwembad moeten worden veranderd waarin echte natuurlijke groene zeewier wordt gekweekt waaruit we dan zuivere energie kunnen halen. Groener kunnen ze het niet maken.
Maar misschien heeft ’t allemaal met eerlijk delen te maken. Eerst de technische jongens laten graaien met windmolens en zonnepanelen en straks de betonstorters en de vissers.
De technische jongens laten graaien? Nee Bert, die werken voor een appel en een ei. Het zijn de juristen, de logen en de gogen in het spel die er goud geld aan verdienen. De NEA’s en RVO’s van deze wereld, de brokers in hun geinige grachtenpandje die emissierechten (EUA’s) en groencertificaten verhandelen, etc. De techneuten die het allemaal uit mogen werken doen dat gewoon voor een modaal salaris.
De technische jongens laten graaien? Nee Bert, die werken voor een appel en een ei. Het zijn de juristen, de logen en de gogen in het spel die er goud geld aan verdienen. De NEA’s en RVO’s van deze wereld, de brokers in hun geinige grachtenpandje die emissierechten (EUA’s) en groencertificaten verhandelen, etc. De techneuten die het allemaal uit mogen werken doen dat gewoon voor een modaal salaris.
De technische jongens laten graaien? Nee Bert, die werken voor een appel en een ei. Het zijn de juristen, de logen en de gogen in het spel die er goud geld aan verdienen. De NEA’s en RVO’s van deze wereld, de brokers in hun geinige grachtenpandje die emissierechten (EUA’s) en groencertificaten verhandelen, etc. De techneuten die het allemaal uit mogen werken doen dat gewoon voor een modaal salaris.
En bijstandstrekkers zijn ‘ labbekakken’ . Volgens mij gaat deze uitspraak in tegen elke vezel die deze man in zich heeft, maar juist die eigenschap maakt nu het verschil tussen een labbekak en een goede bestuurder.
De nieuwe hype aan het economische firmament is de ‘ circulaire’ economie, nadat het cradle 2 cradle concept een zachte dood was gestorven. Hiervan getuigd de bevlogen architect Thomas Rau met zijn nieuwe bedrijf Turntoo, dat materiaalpaspoorten gaat maken. Ja, u leest het goed . In de praktijk komt het erop neer dat u bijvoorbeeld geen lampen meer koopt bij Philips, waarmee ze een deal hebben gesloten , maar dat je nu alleen het licht koopt dat de lamp uitstraalt . Als de lamp dan op is , neemt Philips de lamp terug en flikkert die op de afvalhoop, eeuhh.. gaan ze die helemaal netjes uit elkaar peuteren en gebruiken ze de oude condensatortjes, chipjes, weerstandjes en nog enkele tientallen onderdelen, die in een moderne lamp verwerkt zitten, om daar weer een nieuw lampie van in elkaar te knutselen. Zo gaat er helemaal geen gronstoffen en energie meer verloren . ‘amehoela’ , zou m’n moeder zeggen . Productie wordt juist met de dag meer lineair. Denk alleen maar aan de wieken van windmolens. Die zwerven over een miljoen jaar nog over de aarde. Waarschijnlijk in de vorm van granulaat, waarvoor het was verkocht als grondstof voor voetbalvelden of iets dergelijks. Nee, laat die ‘De Boers ‘ maar schuiven. Die praten wel ff met de dominee. fijne Zondag . :-)
http://bureaulesswatts.nl/2014/05/24/is-het-circulaire-economie-of-de-circulaire-economie/
Correctie, ik had per abuis geschreven over het materialen paspoort. Het was alweer een tijdje geleden dat ik op de site had gekken van Turntoo, die verwijst naar de site http://theuniversaldeclarationofmaterialrights.org/petition/
Het bleek niet over een materiaal- paspoort te gaan , maar een petitie waarin u kunt tekenen voor ‘ De universele verklaring voor de rechten van materialen ” . Nou, als je zoiets bedenkt moet je volgens mij toch wel een klap van de composiet – wiek van de molen hebben gekregen.
Ideetje? Partij van de materialen
Een nogal verwarrende kop.
Of liever gezegd: TWEE!
Hey, wie zie ik daar voor in de bus zitten?
De onheilsprofeten: “de elementen zullen ontbonden worden; wat ik je brom”
en “kokende pek zal over u worden uitgegoten”
Goude tijden.
43000 windmolens?
Oppervlak NL is zo’n 40000 km2, NL continentaal plat zo’n 60000 km2.
Grofweg 1 windmolen elke 1.5 km, dus. Voor zover mogelijk, NL is dichtbevolkt.
Maar onhaalbaar, daar valt geen draagvlak voor te vinden.
Losgezongen van de werkelijkheid.
HB
“Ik wil verandering”, de Boer bedoelt dus groei voor de VVD-vrinden in de bagger multinationals en offshore industrie sectoren. Maar de NL-economie en de NL-consumenten / met name de lagere inkomens zullen zuchten onder de groene belasting knoet. Werd het eerst ontkend, de groene belasting van de groene SER+ 100 miljard euros, nu moet er nog schaamteloos 200 miljard euros bij om nog blijer groen in NL te kunnen worden. En de Boer ploegde voort. Mag deze Boer in een idiotengesticht worden opgenomen, alstublieft?
Met 43000 windmolens kan je gemiddeld 2TWh per dag aan energie leveren. Nu gebruikt NL 3TWh , een beetje minder zal best lukken. Maar die energie is exclusief de hoeveelheid die in het buitenland wordt verstookt om onze spullen te fabriceren. Er wordt dus van uitgegaan dat er goedkoop transport en goedkope productie (met kolen) elders blijft bestaan.
Volgens simpele rekenkunde mag je alleen met (rekenkundige) gemiddelden rekenen als je kunt optellen. Optellen betekent hier: opslag van energie. Grootschalige opslag van elektrische energie bestaat echter niet en er is ook geen enkele zicht op. Uitvoering van het energie accoord zal dus een volkomen andere samenleving opleveren: steeds zullen slechts delen van het land van stroom voorzien kunnen worden. Alleen bij de rijken die opslagcapaciteit kunnen betalen zal het licht altijd branden.
Een power wall van de firma Tesla kost €7000 en bevat 6,4KWh (opgave Eneco).
Een modern en aardgasloos huis heeft zo’n 30KWh / dag nodig. Zodat er voor €35000 geïnvesteerd moet worden om één bewolkte en windstille dag door te komen.
Af te schrijven in 10 jaar. Ziedaar de wederkomst van een feodale samenleving.
Andere energieopslag dan met accu’s heeft een laag rendement. In dat geval is minstens het dubbele aantal molens nodig.
Nu vergeten we nog een ding: met de slogan “het waait altijd wel ergens” geven voorstanders van zon en wind aan dat Europese supergrids de wisselvalligheid van wind en zonnestroom elimineren. Dat is niet zo, maar houdt wel in dat wederom het aantal windmolens moet verdubbelen om de buren te bedienen. Tja……
Volgens GL-Klaver moet je niet te veel rekenen.
Wij weten waarom: als je wèl rekent wordt de groene onzin ontmaskerd.
Zolang de subsidiekraan open staat valt er geld te verdienen.
Wat mij altijd zo opvalt aan die klimaatpropaganda, ook van o.a. het NOS-journaal, is a) altijd alarmisme en rampzalige ontwikkeling, b) het is uniek in de hele menselijke geschiedenis, c) de betreffende ontwikkeling is onomkeerbaar en d) het is allemaal onze schuld. https://www.npo.nl/nos-journaal/29-04-2017/POW_03375479 (zie begin en na 9 minuten). Op zich is deze propaganda wel logisch vanuit eigenbelang gezien. Immers, zodra Bernice Notenboom en weerman Kuipers roepen dat er niets ernstigs aan de hand is (wat feitelijk ook zo is), kunnen ze hun matten wel oprollen. Dus, wat is daar nou helemaal loos: http://web.nersc.no/WebData/arctic-roos.org/observation/ssmi1_ice_area.png
En: http://www.kaltesonne.de/aus-der-klimageschichte-lernen-die-arktischen-hitzewellen-der-1930er-und-40er-jahre/
Niets dus vooralsnog om direct alarm over te slaan. Bovendien schittert bij al die propaganda door afwezigheid het bewijs van de menselijke bijdrage, tenminste de mate van deze bijdrage. Kortom: punt a t/m d berusten op giswerk en veronderstellingen, zijnde de onbewezen hypotheses die klimaatmodellen zelf zijn.
Wegens technische storing namens Jeroen Hetzler.
Wat mij altijd zo opvalt aan die klimaatpropaganda, ook van o.a. het NOS-journaal, is a) altijd alarmisme en rampzalige ontwikkeling, b) het is uniek in de hele menselijke geschiedenis, c) de betreffende ontwikkeling is onomkeerbaar en d) het is allemaal onze schuld. https://www.npo.nl/nos-journaal/29-04-2017/POW_03375479 (zie begin en na 9 minuten). Op zich is deze propaganda wel logisch vanuit eigenbelang gezien. Immers, zodra Bernice Notenboom en weerman Kuipers roepen dat er niets ernstigs aan de hand is (wat feitelijk ook zo is), kunnen ze hun matten wel oprollen. Dus, wat is daar nou helemaal loos: http://web.nersc.no/WebData/arctic-roos.org/observation/ssmi1_ice_area.png
En: http://www.kaltesonne.de/aus-der-klimageschichte-lernen-die-arktischen-hitzewellen-der-1930er-und-40er-jahre/
Niets dus vooralsnog om direct alarm over te slaan. Bovendien schittert bij al die propaganda door afwezigheid het bewijs van de menselijke bijdrage, tenminste de mate van deze bijdrage. Kortom: punt a t/m d berusten op giswerk en veronderstellingen, zijnde de onbewezen hypotheses die klimaatmodellen zelf zijn.
Overwegende dat:
“De NOS hanteert hierbij de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit. ”
https://over.nos.nl/organisatie
en de NPO een ongrijpbare stichting is,
kan in alle redelijkheid gesteld worden dat er van betrouwbare voorlichting geen sprake is.
De WC-eend die andere WC-eenden nakwaakt:
“De NOS hanteert hierbij de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit.”
https://over.nos.nl/organisatie
Wat ik dan niet begrijp is dat o.a een De Boer niet opmerkt dat er in Japan en China honderden Kolen gestookte energie centrales worden bij gebouwd.Over andere landen als Rusland maar te zwijgen.
En dan zijn de bestuurders verbaasd dat wij ze ook op andere gebieden dan energie niet meer vertrouwen. Als je zo’n onzin blatende persoon op de TV ziet slaat het angstzweet je uit als deze mensen op andere terreinen worden losgelaten.
Vele politiek gewenste mega veranderingsprojecten waarvan gemiddeld 3 op de 4 in de praktijk mislukten / hun doelstellingen niet haalden en die na afloop door staatscommissies werden geevalueerd, daar bleken de aanwezige kritische rapporten vanuit de diverse experts terzijde te zijn gelegd, onder druk van de politiek; http://www.cambridge.org/catalogue/catalogue.asp?isbn=1139927639
“Waarom negeert men dit?”
Omdat de onderbouwing op climategate.nl knudde is? Omdat het staat tussen allerlij aanwijsbare onzin?
Gewoon maar een paar redenen….
Bijvoorbeeld
“Er is geen enkele reden om panisch te doen over een geringe verhoging van de temperatuur. Volgens de mainstream van de milieu-economische literatuur brengt deze per saldo voordelen voor de mens en de natuur”
Graag even onderbouwen met een degelijke economische studie dat een opwarming van meer dan 2C positief is voor de economie.
” De Romeinse Warmteperiode en Middeleeuwse Warmteperiode, die waarschijnlijk hogere temperaturen kenden dan thans, vielen volgens historici samen met hoogtepunten in de menselijke beschaving.”
Welke aanwijzingen heb je dat de MWP en de RWP warmer waren dan nu? En dat het werledwijd een hoogtepunt was in de menselijke beschaving?
“sinds 1998 heeft er geen statistisch significante opwarming meer plaatsgevonden! ”
UIteraard is dat wel het geval zoals ik al zeker 3 keer heb aanhetoond en waar ik nooit inhoudelijk commentaar op heb gekregen
“Maar wij hebben de welvaart in ons land niet te danken aan een bedrijfsleven dat nuchtere feiten negeert.”
Inderdaad en daarom moeten we wat doen aan AGW want een opwarming van meer dan 2C heeft gewoon geen positieve effecten.
Ghe,
Hans de Boer zou eens met zijn Duitse evenknie Ingo Kramer moeten babbelen.
Op de vraag hoe belangrijk aanstaande verkiezingen zijn voor de ontwikkeling van de Duitse economie krijgt de verslaggever het volgende antwoord:
Zeer … zou het tot een rood – rood – groene (SPD, Linke en Grünen) coalitie komen, dan heeft dat buitengewoon negatieve consequenties voor de Duitse economie. Wij zullen stikken in een regulerings- en bureaucratiewaan en teruggeworpen worden in de 90-er jaren.
De Groenen zullen om milieupolitieke redenen iedere economische ontwikkeling afremmen.
Die Linke slopen met hun buitenlandpolitiek alle vriendschappelijke internationale betrekkingen.
Dit zal in combinatie met de “Sozialpolitik” van de SPD het land en burgers op kosten jagen en leiden tot nieuwe hoge werkloosheid.
Over het negentiende-eeuwse rechtvaardigheidsgezwatel (DWK) van Schulz zegt Kramer: Weet u wat onrechtvaardig is? Als mensen en vooral de jeugd GEEN baan kan vinden. Dat zou Schulz die Europa beter kent dan Duitsland toch moeten weten. Kramer wijst op de werkloosheidscijfers van b.v. Spanje in vergelijking met die van de BRD.