'Groene'Energie vreet steeds meer groene ruimte in Duitsland
De onvermoeibare Hans Labohm vond het klimaatsceptisch zijn in Nederland praktisch uit, en heeft met name op economisch vlak opvallend vaak gewoon gelijk: men kan zijn argumenten niet weerleggen. Hij heeft weer een prachtig artikel opgediept in Der Spiegel dat we best even mogen dubbelen: ‘Solar Subsidy Sinkhole. Re-Evaluating Germany’s Blind Faith in the Sun‘.
Betaal 200 euro extra per jaar voor een ‘groene’ blackout
Duitse zonnefarms, zoals ik hierboven fotografeerde in de Eifel kregen afgelopen jaar liefst 8 miljard euro aan subsidies voor het genereren van een aandeel elektriciteit dat wisselvallig schommelt rond de 3 procent. Een extra verhoging van 200 euro per jaar ligt in het verschiet voor de Duitse consument om dat te betalen. Nu leveren die zonnefarms al weken, maanden gรฉรฉn elektriciteit. Want in de winter staat de zon laag, zijn de dagen kort en is het vaker bewolkt.
De onweerlegbare logica- grootschalige zonne-energie kan NOOIT- op onze breedtegraad van enige betekenis zijn in de nationale stroomvoorziening- toonde ik al na mijn bezoek aan de zonnefarm van Siemens in Belgie. De grafiekjes in die blog vertellen genoeg. Hooguit kun je met paneeltjes je eigen stroomrekening drukken, nadat je subsidie kreeg om ze te installeren.
En nee nee en nog eens nee: fossiele energie krijgt gรฉรฉn subsidie. Die beweringen ontstaan alleen door het oprekken van de definitie van ‘steun aan energie’: men rekent zelfs steun aan de spoorwegen mee. Toch blijven EU-bestuurders als commissaris Janez Potocnik die door lobby vervuilde desinformatie hanteren.
Dus ik herhaal nog eens: Fossiele energie krijgt GEEEEN directe subsidie
Wie mij één subsidie kan aantonen voor het in bedrijf houden van een olieplatform of gasplatform: graag- ze bestaan niet
Het omgekeerde gebeurt wel, de gas- en olieindustrie financiert onze subsidiestaat. Hier in Friesland is nu een nieuwe gasbel aangeboord. Dat levert de schatkist weer 5 miljard aardgasbaten op, die dan dus gaan naar het kunstmatig op de been houden van inefficiente energievormen als windenergie
Ik heb even rondgezocht over Hans Labohm en zo goed als geen enkele van zijn argumenten zijn niet onderuitgehaald.
Maar hij trekt er zich niets van aan en blijft hetzelfde zeggen, weerlegt of niet weerlegt.
Het genootschap voor de vlakke aarde werkt ook zo, die blijven dingen beweren die al 1200 j. zijn weerlegd.
Yves, je komt hier alleen om je gal te spuwen met cliché-gezeik dat Al Gore ook uitkraamde als 'de platte aarde' : toch, vertel mij WELK ECONOMISCH argument dat Labohm aanhaalde dan zou zijn weerlegd?
Ja, heb je dat gelezen? Economisch, of begin je bij het woord 'economisch'en 'economen'te spuwen over 'platte aarde kapitalisten'….Daar leek je me wel een type voor
Je schat onze Yves wel hoog in dat je er nog eens op hamert dat fossiele brandstoffen voor energiewinning niet worden gesubsidieerd, dan ga je toch vanuit dat ons Yves argumenten hanteert, maar hij is in ieder geval consequent in ordinaire stomvervelende name calling.
Als je hooguit met paneeltjes je eigen stroomrekening kunt drukken, hoe komt het dat ik met 12 paneeltjes (goed voor 2,5 KWh) volledig voorzie in de behoefte van mijn gezin en dan nog een pak overschot produceer? Met 3 diepvriezers, vaatwasmachine, wasmachine, kortom een normaal huishouden.
"[HL] heeft met name op economisch vlak opvallend vaak gewoon gelijk: men kan zijn argumenten niet weerleggen."
Voor ieder voorbeeld waar HL gelijk heeft op iets aansprekends (m.a.w. geen open deur) geef ik een voorbeeld waar hij de plank finaal misslaat.
Yves, een aantal 'paneeltjes' kan hooguit staan voor een te leveren maximum vermogen en niet voor een aantal kWh wat een hoeveelheid verrichte arbeid is.
De productie van uw zonnepaneeltjes heeft in ieder geval een duizelingwekkend veelvoud van die 2,5 kWh gekost.
@Yves: dat klinkt goed. Ik overweeg zelf ook gebruik te gaan maken van panelen, echter zijn er een aantal zaken nog niet helemaal duidelijk voor me.
Maak je alleen nog maar gebruik van de stroom van je panelen? Ook in de wintermaanden e.d.? Dat is voor mij nog een beetje een belemmering. Ik ben bang dat ik niet het hele jaar door dag en nacht voldoende stoom kan genereren met mijn panelen. Ik wil dan natuurlijk wel weg bij mijn huidige energie leverancier. Als ik af en toe nog volledig afhankelijk ben van mijn huidige energie leverancier voelt het echter als totaal nutteloos, want die moet dan nog steeds dezelfde capaciteit voor me klaarzetten voor het geval mijn panelen het af laten weten.
En hoe zit het met de kosten? Hoeveel heb je moeten investeren? Na hoeveel jaar heb ik dat ongeveer terug verdient?
Bedankt voor de info.
Ik wil geen enkele subsidie betalen/bijdragen aan Yves van den Bosch zijn wasdroger of aan welke andere groen malloot dan ook, om zijn huishouden te laten draaien tegen 3 maal de kosten van gewone grijze Stroom of tegen 5x de kosten van kernenergie.
Boven de Groen-geheiligde windlitanie heeft een zonnepaneeltje dan nog het kleine voordeel, dat het geruisloos is als het de accu's (= 100% vervuiling) vult of de stroomteruggave aan het net (=contraproductief aan de economie/belasting betaler) pleegt.
Zonne-energie leegt slechts de zakken van de weldenkende kritische belastingbetalers, die alle Groene drogredenen doorzien.
Labohm meldde reeds in 2004: Zonder Groene economie zouden we in Nederland per jaar 200.000 extra banen hebben in Nederland, op basis van de projecties van het Dri-Wefa instituut, die de Kyoto-kosten reeds in 2003 voor Nederland berekende.
I rest my case! Met groene dumbheads valt niet te discussiëren!
Graag de daad bij het woord.
Yves
Inclusief afschrijving en exclusief subsidie wat kost een kWh zonnestroom jou?
Hoe kom je aan je stroom als de zon niet schijnt?
Hoeveel krijg je voor elke teruggeleverde kWh aan het net?
Wie goed opgelet heeft bij het Siemens Smart Grid-verhaal zou voorgaande vragen niet durven stellen. Hernieuwbare energieopwekking en mobiliteit zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden (volgens Siemens en ik denk dat Europeese politici het ook echt zo zien).
Want straks MOET iedereen een electrische auto aan de laadpaal staan hebben. Je laadt hem op met het overschot aan hernieuwbare energie, dus als de zon schijnt of als het hard waait, als de vraag plots toeneemt pompt het systeem automatisch energie terug in het net tegen een "voordeliger" tarief. Iedereen wordt dus een beetje energieproducent (I kid you not). Het wispelturige aanbod van zon en wind is dan geen probleem meer.
Daar je maar goed kan laden tijdens zonnige kantooruren, dus als je uit werken bent en je mogelijks na de nacht een half lege batterij overhoudt is het beter om voortaan de auto wat meer te laten staan.
tadaa: de groene toekomst!
@ Yves,
Als ik mijn ene diepvriezer, mijn A++ wasmachine en A++ vaatwasser tegelijk op één groep laat draaien, dan slaat binnen een aantal minuten, meestal seconden, de automatische stop door.
Hoe voorkom je dat bij jou de stoppen doorslaan, ondanks het feit dat je maar een beperkt vermogen hebt?
@DaVince:
Begrijp ik het goed dat de accu-auto naar een (ont)laadpunt kan worden gedirigeerd om het energiegemis van groene bobo's aan te vullen?
Is het dan niet groener om nutteloze figuren in een aanpandig gelegen tredmolen te laten draven?
Elektrische auto: Oplaadtijden van 10 uur en meer!
Actieradius van maximum 100 km ! 80kg milieuvervuilende zware metalen houdende accu's. Stroom uit tienduizenden windmolen en honderdduizenden zonnepaneeltjes in Nederland, een echt rampscenario voor de natuurliefhebbers. En bovendien, niemand zal echt zijn auto willen laten staan. Mobiliteit is toegenomen ondanks het "nieuwe werken" en telecommunicatie.
DaVince: Het is een GroenLinkse fata morgana, die vele malen reeds eerder is doorgeprikt op climategate.nl! Kom met wat betere "duurzame" argumenten en ten minste met aanvaardbare economisch haalbare projectiecijfers!
Nu ben je ingeschaald op het denkniveau van YvdB. Dat wens ik niemand toe!
laatste autotest van elektrische auto's in de autoweek van december 2011
van de renault fluence versus nissan leaf.
Actieradius op een acculading tijdens de gehele testperiode.
nissan leaf 100km
Renault Fluence 78 km
Voorwaar een pracht resultaat voor een boodschappenauto van meer dan 30.000 euro als je de huur van de accu van de renault meerekent.
Bedenk wel dat dan ook de mooie cijfers t.a.v. uitstoot niet kloppen.
De volle accu vereist een centrale, transformatoren laadsysteem ( allemaal rendementsverliezen, het laadverlies en tijd om te laden.
De helft van de tijd is deze auto dus niet beschikbaar voor gebruik.
Gebruik je de kachel in de winter ( ongeveer 1,5 kw/u) dan wordt het nog minder.
Dit is een doodlopende weg maar daar was men rond 1910 al van overtuigd en is er gekozen voor de flexibiliteit van de verbrandingsmotor.
Da Vince
Naast de elektrische auto die vaak aan de laadpaal staat en dan niet bruikbaar is mag ik hopelijk wel mijn oude diesel blijven gebruiken om mee te rijden?
Hugo, je gaat maar fietsen.
Kun je jezelf het groen voor de ogen trappen.. ;~)
Zo! Da's een beste verwarming. Mijn ketel verbruikt slecht 100W.
haha Turris, don't shoot at the piano player! Het is de eerste keer niet dat wij aan dezelfde kant van het koord staan te schelden. Ik vertaal de visie van Siemens zoals ze gecommuniceerd wordt omdat ze perfect aansluit op de grapjes hierboven. Dat wil niet zeggen dat ik daar geen kritische bedenkingen bij heb.
Wat duurzame argumenten en cijfers betreft:
Eén van Europa's grootste bedrijven met een portfolio die naast medische toepassingen en waterzuivering ook alle types van elektriciteitscentrales, windmixers, alle aspecten van automatisatie, rail equipment, monitoringsystemen en IT/communicatie bevat – tot zelf het intelligente witgoed bij je thuis toe.
Wel dat bedrijf heeft het plan opgevat om een framework op te zetten om de wereld te redden. En heeft die visie al gesleten aan onze politieke leiders.
Een test loopt nu op het Deense eiland Bornholm waar bewoners op een energiebeurs kunnen spelen door stroom in te kopen als het goekoper is en te verkopen als de vraag toeneemt. Of dat groen is weet ik niet, rendabel en maatschappelijk verantwoord ook niet, maar de economie van morgen is het zeker wel.
http://www.energy.siemens.com/co/en/energy-topics…
Leo
35000 km per jaar fietsen is erg gezond maar niet meer als je 63 bent.
ik kom net aan 15 km hardlopen per week.
Hans
Ergens heb je tijdens de opleiding je natuurkunde gemist.
Een auto met verbrandingsmotor heeft restwarmte die benut kan worden om de auto te verwarmen. Dat kost geen extra brandstof.
Als je met een elektrische auto in de winter rijdt stroomt er steeds nieuwe koude lucht langs het voertuig dat geeft erg veel verlies aan warmte.
Een kachel die dan 1,5 kw/u gebruikt is dan echt niet veel en die stroom moet ook uit die accu's komen.
Met de door jouw genoemde 100 wat kun je net het groot licht laten branden.
Je kunt natuurlijk een wonderketel hebben dan graag de leverancier dan koop ik er ook een maar ik zou toch maar eens een keer kijken. Verwarmingsetels hebben afhankelijk van het huis minimaal ongeveer 22 Kw tot ongeveer 45 KW
NU snap ik je opmerking pas…Wanneer je de kachel van je AUTO in de winter gebruikt. Ik dacht dat je refereerde aan het laden terwijl bij jou thuis de CV brandt…
Natuurkunde ging inderdaad goed t/m 2VWO.
Ik vrees dat Yves even niet voldoende stroom heeft om het Spiegelartikel te lezen.
Of z’n vrouw staat te strijken … kan ook natuurlijk.
Misschien hebben ze vannacht de accu van z'n laptop leeg getrokken?
Hans
wij zijn nog steeds mensen.
Het gaat er hier duidelijk "democratisch" aan toe, als er iets verschijnt dat niet in de kraam te pas komt of een onwelgevallige waarheid is, wordt dat verwijderd. Lijkt op die guillotine in die cartoon.
Hier een discussie aangaan op een rationele basis is duidelijk niet mogelijk, als men zijn huik niet naar de wind zet, maar dan wordt het gewoon preken voor de eigen galerij.
Is dat de toekomst van Nederland?
De elektromotor van een auto geeft ook warmte af. Die heeft geen rendement van 100% Het moet dus mogelijk zijn om die warmte te benutten voor verwarming.
Yves,
Wat zit je nou te piepen man? Die rode duimpjes zijn een blijk van afkeuring. Niks geen verwijderen.
Ik weet niet wanneer bij jou de zon weer gaat schijnen, maar als je weer eens stroom hebt moet je toch dat Spiegelartikel eens lezen en hier jouw straffe commentaar neerplempen.
Of ga anders eens in op de volgende feiten (via Eike):
2 van de 10 Duitse industriële ondernemingen zijn inmiddels bezig activiteiten naar het buitenland te verplaatsen of treffen hiertoe voorbereidingen. E.e.a. als gevolg van de onzekere energie- en grondstofpolitiek in de BRD.
Dit is de uitkomst van een enquête van de Duitse KvK onder industriëlen. De KvK vreest dat deze onzekerheid ook gevolgen zal hebben op de aantrekkingskracht van Duitsland op buitenlandse investeerders.
Meer dan 80% van de ondervraagden ziet de Duitse energiepolitiek momenteel als een groter probleem dan de kredietcrisis.
Hier kan ik nog het volgende aan toevoegen:
Een eerder dreigement van een aantal grote firma’s naar het buitenland te vertrekken bracht de regering ertoe energie intensieve bedrijven vrij te stellen van extra energiebelastingen.
Deze belastinginkomsten worden nu uiteraard gewoon op de burger afgewenteld, met alle gevolgen o.a. voor kleine ondernemingen van dien.
Zoals de kop van het Eike-artikel luidt: “Die Energiewende wirkt!”
Nou ja, je begrijpt wat ik bedoel; 'belastinginkomsten' moet zijn 'belastingen' of 'kosten'. Want het zijn gewoon kosten; immers die miljarden waarmee knotsgekke ondernemingen als het inmiddels failliete Choren gesubsidieerd werden en worden moeten ergens vandaan komen.
Kijk Yves, het verdelen van belastingpoet is het probleem niet; het gaat erom hoe het verdiend kan worden, waarmee ik uitdrukkelijk NIET wil beweren dat het slechts een verdelingsvraagstuk is. Maar dat merken de Nederlanders wel als de SP de scepter zwaait.
Piet
Een verbrandingsmotor wordt water gekoeld dat kun je gebruiken voor verwarming.
Als je ooit een prius in onderdelen hebt gezien zul je begrijpen dat een elektromotor moeilijk te benutten is voor verwarming.
@Yves,
Waar blijft nou je antwoord op de vragen?
– Ben je nog gekoppeld aan het openbaren elektriciteitsnetnet?
– Inclusief afschrijving en exclusief subsidie wat kost een kWh zonnestroom jou?
– Hoe kom je aan je stroom als de zon niet schijnt?
– Hoeveel krijg je voor elke teruggeleverde kWh aan het net?
– En hoe zit het met de kosten? Hoeveel heb je moeten investeren? Na hoeveel jaar heb ik dat ongeveer terug verdient?
Als je geen antwoord geeft, laad je de verdenking op je dat je met goedkope retoriek de discussie te willen vervuilen.
Aangezien mijn eerste tussenkomst hier niet meer kan worden gelezen wegens duidelijk overbodig (komt niet in de "correcte" kraam te pas) is verdere tussenkomst mijnentwege evenzeer overbodig. De vraag van Ivo slaat op iets waar andere mensen geen kennis meer van kunnen nemen. Als de tussenkomst wordt teruggeplaatst dan reageer ik met alle plezier.
Zoniet ben ik de mond gesnoerd (door een soort "schervenrecht") en wie garandeert mij dat dit in de toekomst niet nog gebeurd?
Hiermee vallen jullie gewoon door de mand.
Nieuwe dag, nieuwe kansen! Probeer je te verbeteren, als je een boodschap hebt, probeer die dan te bewijzen, anders kan je beter wegblijven met je tweets.
Ook zo benieuwd naar wat Yves te zeggen heeft?
Geef hem een groene duim!
Beste Yves,
Je moet nu eenmaal begrijpen dat als je hier serieus indruk (of het verschil)wilt maken je met goede argumenten moet komen en dat je met een “dat zeg ik lekker niet want ik vind jullie niet aardig“ mentaliteit van de lagere school nou niet echt hoge ogen gooit.
Ik ga er tenminste vanuit dat je deze wel af hebt gemaakt ;).
Ben