We hebben nog maar net de Heartland/Fakegate-opinieflater van Marco Visser in Trouw gehad – en daar is al wéér een journalist met een mening over klimaat, die publicabel heet omdat zijn bureau op een redactie staat: Jan Hein Strop van De Pers. , met het artikelHoe Zo Klimaatverandering‘, over Marcel’s rol als IPCC-reviewer
Klimaatmeningitis bij De Pers
Strop wilde zijn hekel aan het CDA, Joop Atsma en ‘rechts’in het algemeen een uitlaatklep geven via Marcel Crok. En hij vond daar een aanleiding voor op basis van één feitelijk onjuiste passage in één overgeschreven Telegraafbericht – dat Marcel op zijn blog al corrigeerde. Marcel is niet aangesteld als adviseur van Atsma. Dus vandaar de titel Strop hou je kop, die regelrecht vanuit mijn met lunch gevulde onderbuik kwam. Er zijn teveel Strops, en te weinig Crok’s.
De connectie tussen Marcel Crok, Atsma en Canadese teerzanden onthuld!
Meer dan één zinsnede uit dit Telegraafbericht hoeft Strop niet te weten. Je moet je bericht ook niet doodchecken. Dus krijgen we -op basis van één feitelijk onjuiste zinsnede- een complottheorie over Joop Atsma zijn vervuilende plannen, tot de teerzanden in Canada aan toe en Marcel’s rol daarin. Strop schrijft- lach niet- het volgende:
De klimaatscepticus heeft een flinke voet tussen de deur in de regering, bij staatssecretaris van Milieu Joop Atsma (CDA). Hij benoemde Marcel Crok, chemicus en auteur van het boek De staat van het klimaat, tot adviseur.
Fout1: Crok is géén adviseur van Atsma
Zoals Marcel al rustig toelichtte op zijn blog, dus wat de Telegraaf schreef klopt hier niet. Hij is reviewer van het eerste hoofdstuk van het volgende IPCC-rapport. Die opdracht kreeg hij ook niet van Atsma, maar van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu. Strop, doe je huiswerk of hou anders je kop. Waarschijnlijk weet je niet eens wat een reviewer is of doet?
Deze Crok tracht in zijn boek en opinieartikelen korte metten te maken met de juistheid van de klimaatwetenschap. Bij Kamerlid René Leegte van de VVD hebben mensen als Crok al langer een luisterend oor. De standpunten van de PVV over het klimaat zijn welbekend.
Fout2:De juistheid van DE klimaatwetenschap?
Crok geeft een overzicht van de bestaande sceptische wetenschappelijke kritiek op het IPCC in ‘De Staat van het Klimaat’, en dan vooral modelprognoses, rol van aerosolen enz. Het IPCC is niet DE klimaatwetenschap. Strop snapt dus niet hoe wetenschap werkt. Dat geeft niet, maar heb dan niet de pretentie dat je het Nederlandse volk daarover kunt informeren. Ga net als Marcel je 6 jaar lang in het debat verdiepen in plaats van 6 minuten en kom dan nog eens terug.
Aanleiding voor Croks benoeming is de ‘climategate’-affaire, die twee jaar geleden de twijfels voedde over de juistheid van de klimaatrapporten van de VN. Uit gelekte e-mails van klimaatwetenschappers bleek dat er fouten stonden in de rapporten. Een Kamermeerderheid schaarde zich achter de wens om de rapporten nog een tegen het licht te houden en klimaatsceptici hierover te horen. Dit alles voor een ‘evenwichtiger’ geluid.’
Fout 3: Climategate onthulde geen fouten IPCC-rapport
Het gros van de gelekte emails gaat over de hockeystick, de rol van Phil Jones, Michael Mann en de pogingen van Steve McIntyre om data te krijgen, inclusief de menging van milieuactivisten met klimaatwetenschappers en sponsoring door BP en Shell van Klimaatwetenschappers. NIET over bijvoorbeeld de Himalaya-gletsjerfout en andere passages, waarop Strop doelt omdat hij:
a. Het boek van Marcel niet heeft gelezen maar er wel een oordeel over heeft
b. De Climategate-affaire niet heeft begrepen, noch één email las, maar wel de pretentie heeft er over te kunnen schrijven.
De beroemde ‘Trick to Hide the Decline’ uit de Climategate-emails toonde wél aan dat Mann en andere auteurs nalieten open te zijn over gebruikte methodiek. Wetenschappelijk gezien had dat NOOIT gemogen, zo gaf zelfs Pier Vellinga toe.
Om dan te concluderen:
Bij de zeer energieintensieve productie van de Canadese olie komt veel CO2 vrij. Geen probleem, zal zijn adviseur zeggen.
En zo kunnen we wel doorgaan.
Ik schreef al dat krant opzeggen goed is voor het klimaat. Deze krant, de Pers kun je niet opzeggen, hij is gratis en vervuilt alle stations en winkelcentra met papier. Ook daar kunnen we wel zonder. Toch geloof ik -journalisten kennende- dat Strop werkelijk dacht slim te zijn, toen hij dit uit zijn toetsenbord perste. .
Gelukkig gelooft Greenpeace Jan Hein Strop wél
Onze Rolf twittert al:
Klimaatcynici worden ingezet om slecht klimaatbeleid van dit kabinet te “verkopen” ow.ly/9gm7u #misbruik vd wetenschap
Sommige mensen kun je namelijk alles wijsmaken…Onze site Climategate.nl werd opgericht omdat Climategate het falen van media aantoonde bij berichtgeving over klimaat. Er zijn teveel Strops, en te weinig Crok’s.
Tjongejonge, als je de MSM leest & hoort, zou je gaan denken dat er heel wat aan de hand is.
Hoe gevaarlijk kan 1 (zegge ÉÉN) Marcel nou zijn tegenover al dat onweerlegbare klimaatonderzoek?
Ok, de gemiddelde stukjesschrijver wat zich "deskundig journalist" noemt kun je in de nek piesen en hij zal er pas achter komen wanneer zijn vrouw zegt dat hij stinkt, maar ze kunnen hun domheid natuurlijk óók overdrijven..
Tis een zielige vertoning.
Iets anders kan ik er niet van maken.
Feitelijk gaat het niet om de enkele Marcel Crok of zijn kritische review-opdracht voor de minister!
Het gaat om het nu wel erg duidelijk blootgevallen feit, dat de gesubsidieerde Groene "Wetenschap" en hun alarmistische journaille door de minister openlijk niet wordt vertrouwd.
Dat blootvallen en het vertrouwen in de gepolitiseerde Groene wetenschap, heeft te lang geduurd en het gesubsidieerde klimaat-alarmisme verkeert daarom in boosaardige ontkenning en publiceert nu furieuze artikelen.
Het is het begin van een onvermijdelijk rouwproces.
IK ben gek op je onderbuik Rypke. Heerlijk stuk.
Wanneer je met De Onkreukbare Crok hebt samengewerkt en zijn integriteit kent, zijn jarenlange spitwerk kun je over dit soort gel…van Jan Hein Strop kwaad worden:als het alleen maar smaad was, dat zou nog niet eens zó vreselijk zijn maar het is vooral slecht geinformeerde smaad
Het lullige is dat er meer mensen zijn die Strop zijn stukje lazen dan Marcel zijn boek, omdat je dan langer dan één minuut bezig bent
Tegelijk gaat de PR-Firma Angst BV van Jan Paul van Soest, Bart Verheggen enz gewoon door met hun alsmaar herhaalde PR-argumenten als 'het eenzijdige boek', en 'er is geen peer reviewed sceptische literatuur' en de 'olie-industrie/tabakslobby-meme'terwijl ze dondersgoed weten dat ze hier liegen
Hoe kan zo'n Jan Paul van Soest met zichzelf leven vraag je je dan af, of is dit gevalletje 'doel heiligt de middelen'?
Ik denk dat laatste: ik heb nog een uurtje of 2 met zijn beste maatje gepraat in de kroeg in A'dam
Qua 'soft skills'en presentatie van zichzelf als 'goed mens'is hij beduidend beter dan ik, maar ik benijd hem niet
Bij mensen als Jan Hein Strop geldt meer de zin uit de Mattheus Passion van Jezus aan het kruis: 'vergeef hen heer want zij weten niet wat zij doen'.
Strop is gewoon oliedom: maar Van Soest heeft dat excuus van een verstandelijke beperking niet, die weet precies wat hij doet
Ik vond hem in het radio programma gematigd trouwens. Zo van ja maar als. Dit moet gewoon met keiharde feiten, lul op met je CO2, we gaan niet naar de knoppen.
Is voor de leek zoals ik, niet gewoon de consensus : Het klimaat verandert, maar dat doet het al eeuwen?
Zo simpel sta ik er in!
Beste Ben: nee, dat is een cliché-argument, hoewel het een feitelijk juiste constatering is
Alles draait om één woord: klimaatgevoeligheid (voor Co2)
Bosbranden vinden ook al eeuwen plaats, maar dat wil niet zeggen dat een brand nu niet door mensen aangestoken kan zijn.
Wel geldt: als iemand roept dat een bosbrand die door mensen is aangestoken groter móet zijn dan 'natuurlijke', je bij die bewering gezonde vraagtekens kunt zetten
Het is precies zoals Rypke zegt: als je met Marcel hebt samengewerkt en hem echt kent, dan kun je zo ontzettend kwaad worden over de verdachtmakingen in zijn richting. En zelf blijft hij maar cool, calm and collected. Die man is niet van deze wereld, en dat bedoel ik positief.
Hmm, dat vraag ik me af.
In het geval van het failliete Bioshape had hij toch boter op z'n hoofd en wist zogenaamd niet wat er in Tanzania gebeurde.
Als Strop zo over mij had geschreven had -op basis van valse informatie- ik 'm direct opgebeld en desnoods opgezocht, en Ben Rogmans van De Pers eveneens voor rectificatie, als die daar nog zit: Ben Rogmans heb ik zelf ooit gesproken op een borrel van De Pers en die leek nog wel voor rede vatbaar
Als het nu feitelijk klopte…
Maar Marcel's kalmte siert 'm en ik hoop dat deze mensen vanzelf door de mand vallen door hun eigen gedrag. Zelf zou ik dat geduld niet hebben, onze temperamenten zijn ongeveer elkaars spiegelbeeld
Gelukkig groeit de aanloop naar onze site en zitten we nu al regelmatig op 2000 lezers per dag tot 4000, eind dit jaar moeten we zeker de 10.000 halen
Steeds meer mensen zien de beroerde kwaliteit van berichtgeving in media over klimaat en milieu en krijgen zo een alternatief om zich breder te informeren.
Het "morele gelijk" en hoogmoed van de "duurzame"-religie door Gleick's fraude is geheel vergelijkbaar met de criminele inbraak en trotse publicatie daarover door ex-"volksvertegenwoordiger" Wijnand Duyvendak vanuit zijn extreme GreenPeace-gedachtengoed.
Met het toenemende afglijden van het wetenschappelijke gelijk neemt het "morele gelijk" in omvang toe! ("THE BIG PICTURE"). Dat morele gelijk nodigt steeds meer uit tot fanatisme en crimineel denken. De bijnaam klimaat-taliban is niet gisteren verzonnen!
Vergelijkbaar in het "morele gelijk" en hoogmoed zijn de gefraudeerde klimaat-Hockeystickcurve van Micheal Mann en de weigering van Phil Jones om inzage te geven in de data klimaatgegevens manipulaties en werking van het klimaatvoorspelmodel, dat als basis diende voor de opvolgende IPCC-rapporten, hetgeen overduidelijk bleek uit de ClimateGate 1.0 en 2.0 emails. Beide frauderende klimaatalarmistische wetenschappers Jones en Mann werden door "onafhankelijke" commissies in hun functie hersteld.
Duyvendak moest als gevolg van dit "morele gelijk" en hoogmoed de 2de kamer verlaten, ontving ondanks zijn criminele verleden gewoon wachtgeld en bovendien een donatie van 300.000 € van de politiek bevriende Minister Jacqueline Cramer te besteden aan alarmistische propaganda over de wereldwijde opwarming (die maar niet komt!)
Misdaad loont!
Jan-Paul van Soest is dan te schetsen als een aanhanger en souffleur van dit soort criminele praktijken.
Rustig aan mensen. Kijk af en toe naar rechts, ik bedoel de Kyoto countdown op deze site; vandaag nog 10 maanden en 4 dagen. Als dat verdrag, midden in een economische crises, afloopt zal verlenging of een nieuw verdrag zeer moeizaam tot standkomen met uiteindelijk grote gevolgen voor allerlei financieringsstromen en subsidies. Time is on our side people.
Zeg Rypke, kun je ook iets schrijven over winnende loten in de Staatsloterij?
http://www.depers.nl/economie/636500/Dagblad-De-P…
Of was dit alleen maar een self fulfilling prophecy?