Essent importeert houtpallets uit Georgia in de VS om ze hier voor 5000 euro per uur MEP-subsidie in brand te steken.
Gingen we vannacht weer akkoord met een nieuwe blanco miljardencheque aan belastinggeld naar Griekenland/Goldman Sachs, is het fijn te weten dat het Kabinet Rutte (‘windmolens draaien niet op wind maar op subsidie’) vindt dat u best mรฉรฉr kunt uitgeven. Zoals aan windenergie op land en stimulering dure energie (SDE+).
Duurzaam is vooral duur: 120 euro extra per gezin, naast lopende klimaatrekeningen
In tijden van economische crisis gaat u per gezin nog 120 euro of meer per jaar betalen, als extra opslag op uw energierekening: naast de 13 cent belasting per kWh die u al betaalt (over een stroomprijs van 5 cent). Voor ‘het klimaat’. De regels voor SDE+ staan uitgelegd in Kamerstuk 33115.
Dit kabinet wil ons jaarlijks 1,4 miljard euro EXTRA subsidie voor windmolens op land laten betalen, en voor ‘biomassa’. Geen wonder dat 60 procent van de jongeren ‘duurzaam’veel te duur vindt. .
Duurzaam maakt mensen oneerlijk
Waar gaat die SDE+ naar toe? Naar ‘stichtingen’, die werden opgericht omdรกt er subsidie beschikbaar komt. En die wij al herhaaldelijk betrapten op overoptimistische opbrengstcijfers, zoals in ons bericht ‘Friese windmolenaars blazen opbrengsten op‘.
Onder die gesubsidieerde windhandel vallen Stichting E10 en Noordenwind, die Friesland willen volzetten met windmolens, en die over 15 jaar dan 275 miljoen euro subsidie vangen, en daarbij lokale democratie buiten spel zetten.
Pak je rekenmachine en zie dat windmolenlobby en overheid liegen over windenergie
Wanneer men beweert met 150 MW OPGESTELD vermogen liefst 150.000 huishoudens (1 huishouden=3500 kwh) van stroom te voorzien, kun je uitrekenen dat dit bij een door CBS opgegeven productiefactor op land van 20 procent niet klopt. Immers: Die 150 MW OPGESTELD vermogen geeft 1314000 MWh energie, waarvan dan 1/5de daadwerkelijk wordt geleverd, dus 262800 MWh. In werkelijkheid levert dit ongeveer 75.085 huishoudens wisselvallige stroom.
Duurzaam: Niet voor energievoorziening, maar andermans subsidievoorziening
Terwijl zelfs Jan Rotmans al vaststelde dat Nederland nu al netto energie-exporteur is. Die molens worden dus niet gebouwd voor onze energievoorziening, maar voor andermans subsidievoorziening.
Zo besteden we ongeveer 18 miljard euro aan klimaatbezwering tot 2020, wanneer we de MEP, SDE en SDE+ bij elkaar rekenen. De meeste MEP-subsidie ging naar de houtkachel van Essent (Amercentrale), die Canadees bos – momenteel hout uit Georgia in de VS- verstookt voor 5000 euro subsidie per uur. Hartstikke zuurzaam. En daarnaast dingen Gasunie en ECN om belastingmiljarden voor hun ‘Groen Gas’.
Zoals de Algemene Rekenkamer al constateerde is dit kabinet het zicht volledig kwijt op kosten van klimaatbeleid. Op windmolens lijdt onze overheid 1 miljard euro per jaar verlies.
Welke politicus heeft de moed op te staan, en de stekker hier uit te trekken.
Voor ons, het volk dat alleen machteloos mag toekijken hoe anderen ons bestelen onder het mom van klimaat. Geen รฉรฉn, ook Rutte heeft mij voorgelogen bij de verkiezingen.
Maar gelukkig, hebben we ons even mogen uiten op ons hoekje van internet. Ik herhaal eigenlijk wat ik al tientallen malen schreef. Kunnen we nu gewoon mond houden en weer dokken.
"Welke politicus heeft de moed op te staan, en de stekker hier uit te trekken?" ……..>>Ik zou het niet weten binnen VVD en CDA?
Maar ik vraag me nu wel af wat Diederik Samsom (als nieuwe PvdA-voorman?) heeft met "duurzame" windenergie en de extra energiebelasting, als gevolg voor zijn terug te winnen PvdA-electoraat met de midden/lage inkomens en uitkeringen, die dat PvdA-pandoer geheel niet zullen appreciëren.
De conclusie werd al eerder getrokken:
"Groen spoort niet (meer) met echt Links"
Ik citeer het plaatselijke sufferdje maar weer eens: een basisschool aan het front van de jeugdigen indoctrinatie, ze deden mee Warme Truiendag, die ongetwijfeld in tijd van oorlog met de conventie van Geneve in strijd zijnde marteling die dit jaar gelukkig niet echt veel aandacht kreeg, en de conclusie van de longonstekingsbevorderingsdag was: school is slecht geisoleerd, heeft enkel glas, maar men gaat met behulp van de leerlingen hard zoeken naar manieren voor betere isolatie en als dat veel geld moet kosten, dan moet dat maar!!!
http://groenlinks.nl/Schaf+subsidies+fossiele+bra…
Alles in het juiste perspectief…
Er is een lichtpuntje: Inderdaad hebben de meeste jongeren door (ze zijn veel beter geïnformeerd dan menigeen denkt, kijk naar de TV), dat ze belazerd worden door de Groenen, met hun overdreven alarmisme en hun wazige geldverslindende utopieën.
Jongeren willen wel vernieuwen (maar géén Groene nonsens), willen een baan, een gezonde economie, een regering die uitwassen in subsidies en uitkeringen wil aanpakken. Ook hebben ze begrip voor mensen die "HO!" roepen tegen de regering/kabinet.
Jongeren weten ook, dat het de maatschappij/economie 2 banen verliest als er één nieuwe "duurzame" baan kunstmatig met subsidies wordt gecreëerd.
Opvallend ook hoe laag GroenLinks scoort bij jongeren. Is dat de voorbode van hun langzame ondergang?
“Groen spoort niet (meer) met echt Links”
Jongeren zijn feitelijk nu veel rechtser dan wij vroeger!
Jongeren willen een gezonde economie. Waarom is die benzine toch zo duur?
Peak oil is ook zo'n fabeltje…. (?)
@Kees,
Die discussie is al lang geleden, ook hier, gevoerd. Die energieafhankelijke bedrijven krijgen vrijstelling van bepaalde belastingen omdat die bedrijven passen in de economische politiek van Nederland. Die subsidie is niet afhankelijk van de productie van de energie, gebruiken ze "groene" energie, dan hebben ze dezelfde voordelen. Dan is diezelfde regeling een subsidie voor groene energie. Niet dus.
Ivo
Nog een kleine aanvulling
Als deze bedrijven belasting moeten gaan betalen vertrekken ze naar het buitenland
den aan aldel etc.
Ook de luchtvaart is simpel.
Er zijn langs Nederland ruim voldoende lokale Duitse vliegvelden.
Ga accijns op kerosine heffen en je bent 25% van Schiphol kwijt en 90% van Eelde, Eindhoven en Maastricht.
Ook veel vracht gaat dan richting Luik en Duitsland.
De door groen links ingeboekte winst is dan een grote aderlating en daar gingen vroeger ook veel mensen aan dood
@Kees: Die mythe van subsidieds op fossiele brandstof hebben we al uitgebreid aandacht aan besteed: Liesbeth van Tongeren van Greenpeace/groen links kwam er in een Kamerdebat ook mee aanzetten, Jan Paul van Soest en Jan Rotmens ook maar het blijft gewoon klinkklare onzin
http://climategate.nl/2011/09/23/climategate-ontm…
Alleen als je de definitie van 'subsidie'eindeloos oprekt kom je op je 'subsidie voor fossiele brandstof'
Wanneer leren groenlinkse mensen eindelijk eens eerlijk argumenteren?
Of mogen we constateren dat de progressieve medemens gewoon geen goede argumenten heeft?
IPPC-Groene-nonsens-utopieën, die de echte economie aantasten en staatsschuld slechts vergroten, ze worden achter elkaar doorgeprikt!
Ze worden als "Wubbootjes", "Stapeltjes", "Vonkjes", "AGWeetjes"
of "Wijffeltjes" betiteld.
De jongeren zijn voor vernieuwing en innovatie, maar het moet niet slechts "Groen" zijn ("omdat het moet van de utopische betweters"), maar het moet primair en bewezen de echte banenscheppende economie ondersteunen.
Jongeren weten ook, dat het de maatschappij/economie 2 banen verliest als er één nieuwe “duurzame” baan kunstmatig met subsidies wordt gecreëerd.
Dit is dus een voorbeeld politieke belangenverstrengeling door een IPCC-gekleurd-Groen-politiek initiatief de echte economie-aantastend : Rabo bank heeft haar belangen in Groene politiek en spekt haar zakken met de zeer discutabele Groene economie van de Kyoto-Cap & Trade / CO2-emmissie-quotahandel:
http://www.rabobank.nl/bedrijven/lokalebanken/voo…
@Turris
Ik wens je heeeeel veel succes met banenscheppende, op olie gebaseerde economie. Helaas een beetje kortzichtig…
Dank je wel!
Het besef begint door te dringen, dat "Groen" ten koste gaat van "Links".
Vandaag meldde de kandidaat PvdA-fractie- voorzitter Martijn van Dam op TV, dat een vernieuwde PvdA voor een kleine kosteneffectieve overheid moet staan.
Fris geluid: Nooit eerder gehoord vanuit een Pvda-mond!
Verborgen kosten
Peter Lang een is een geoloog en ingenieur met 40 jaar ervaring in de energiesector die een studie heeft gedaan naar de effecten van de inzet van meer windmolens in het energiesysteem.
Uit zijn berekeningen blijkt dat bij een inzet van een toenemend percentage windmolens in het Australische energiesysteem de gemiddelde CO2 winst per molen sterk afneemt
In cijfers komt dit op het volgende neer:
% windenergie op het net resterende CO2 voordeel per molen
tussen 1 en 5 % van 100 naar ongeveer 52%.
10% 23%
15% 10%
20% 5%
De kosten van de inzet van windenergie op het net worden bij een toename van het aandeel wind op ons net boven de 5% al snel vele malen hoger als de baten en de betrouwbaarheid van ons energiesysteem holt als gevolg van de toename van grote windpieken hard achteruit. Boven de 5% is er al geen voordeel meer als je ook nog rekening houdt met de extra kosten voor verzwaring van het net en de CO2 die vrij komt bij de bouw en plaatsing van windturbines.
– Niet de windmoleneigenaren maar de gebruikers van het stroomnet betalen de hogere kosten voor de noodzakelijke verzwaring van het stroomnet.
– Niet de windmoleneigenaren maar de energieconsumenten (burgers en ondernemers) betalen de hogere energiekosten als gevolg van de noodzakelijke inzet van meer gasturbines om het net te balanceren.
– Niet de windmoleneigenaren maar de burgers betalen de noodzakelijke extra verzwaring van het gasnet om de grote gaspieken te kunnen leveren voor de piekscheerders.
@ Kees: Kortzichtig? Bekijk de onheilzame energie politiek!
Auteurs Hans Erren en ook Theo Wolters op climategate.nl refereren reeds een aantal keer naar analyses/modellen, die uitwijzen dat we kosteneffectief/klimaateffectief zo'n 50 jaar niets moeten doen aan de consumenten subsidiëring (verbreiding) van duurzame zonne- en windenergie (ik kan de links niet meer vinden!)
Nu spoelen we miljarden belastinggeld door de toilet aan voor de consument zwaar gesubsidieerde CO2-producerende windturbines en zwaar gesubsidieerde zonne-energie.
Duurzame energie is thans in mijn ogen alleen KERNENERGIE.
Ik vind wel, dat rijkssubsidies naar gerichte R&D, gerichte proefnemingen en objectieve economische haalbaarheidstudies naar nieuwe energie-systemen en energie-opslagsystemen moeten worden opgevoerd.
Dus STOPPEN van rijkssubsidies aan old-school windmolentjes en old-school zonne-paneeletjes!
Nog zo'n leuke over SDE+:
http://www.energienieuws.info/2012/02/tanken-op-g…
Over Marcel:
http://www.staatvanhetklimaat.nl/2012/02/23/teleg…
Dagblad De Pers had laatst een artikel over 'groen gas'omdat ze door iemand van Holland INnovation waren benaderd, die beste kerel had mij ook al in november gemaild
Voor een reguliere krant was het artikel niet eens zo slecht
I really wanted to write down a brief word to say thanks to you for these precious tips and hints you are giving at this site. My extended internet investigation has now been paid with sensible strategies to exchange with my great friends. I 'd repeat that we site visitors actually are extremely fortunate to exist in a fine network with so many special people with great tricks. I feel very much lucky to have discovered your web site and look forward to some more cool times reading here. Thanks once more for a lot of things.