Chicago Hilton aan het Grant Park
Blijkbaar is op het allerlaatste moment besloten tot een ICCC7, want dit gigantische congres (er worden 60 sprekers en 800 deelnemers verwacht) werd pas op 16 april aangekondigd, amper een maand voor datum.
En dan nog aansluitend op een NATO congres in de stad, waardoor de binnenstad in het weekend eraan voorafgaand door de security maatregelen onbereikbaar en de hotels volgeboekt zullen zijn. Terwijl een vliegreis zonder weekend erin natuurlijk onbetaalbaar is….
Ik vermoed dat het ermee te maken heeft dat Vaclav Klaus, de Tsjechische president, toch al voor de NATO in de stad was en beschikbaar was als key-note speaker.
Ook is de opzet anders: de toegang is wat goedkoper maar alle maaltijden zijn deze keer voor eigen kosten. Dat hakt erin, vooral voor journalisten, want voor hen is de toegang gratis. Het veel lagere klimaatbudget (dat we dank zij vriend Gleick nu goed kennen) van het Heartland Institute de laatste tijd vraagt blijkbaar een zuinigere aanpak.
Hoewel het mij zakelijk erg slecht uitkomt, ik er geen vakantiedagen aan vast kan plakken, ik absoluut geen tijd heb om me erop voor te bereiden, en er nog niets interessants in het programma te vinden was, heb ik meteen een vlucht en een kamer in het Hilton geboekt. Het ICCC4 in 2010 (ook in Chicago) was namelijk zo’n overweldigende ervaring dat ik niet de kans wou lopen om zoiets deze keer mis te lopen.
Maar alles wel met ruime annuleringsoptie (lang leve booking.com!), want ik twijfelde toch wel erg. Los van de ruim twee mille die het kost (ondanks mijn gratis toegang als uw trouwe blogger!), gaat het me ook vijf dagen kosten die ik eigenlijk niet missen kan.
Maar ik zag net de laatste lijst met sprekers en daar werd ik toch wel door getriggerd. Vooral mijn grote held Willis Eschenbach, en Donna Laframboise wil ik graag spreken.
Ik zie er helaas geen sprekers uit het AGW kamp bij staan.
Die zijn beslist wel gevraagd, en collega Scott Denning zou ze aangespoord hebben om toch vooral te gaan, maar na de enorme blamage van Fakegate, waarbij de hele alarmistische wereld zich – achteraf volstrekt onterecht – over het Heartland Instituut heen stortte zullen de meesten zich wellicht te zeer schamen om het sceptische publiek onder ogen te komen.
Vooralsnog staat het reisje dus in mijn agenda, en hoop ik op een wederom zeer inspirerend en nuttig congres, waarover ik uiteraard uitgebreid zal berichten!
Een van de zalen in het Hilton
Theo, als de president van Tsjechië vergeet op de brief van Hansen te reageren, trek je hem wel even aan z'n jasje?
Ben benieuwd
@Het staat lezers van dit blog natuurlijk vrij Theo – die allerminst armlastig is – een donatie toe te zeggen om de kosten deels te dragen… Hij zal ook heel wat uurtjes gaan bloggen en dan zou het fraai zijn als hij bijvoorbeeld zijn maaltijden uit een of meer donaties kan halen. T'is maar een suggestie! ;-)
Nou, die bijdrage heb ik niet nodig hoor, ik heb nooit tijd voor vakanties, dus dit kan goed uit mijn vakantiegeld ;-).
Ik zou aan eventuele gulle gevers willen voorstellen om hun bijdrage te storten in een pot om de kosten van de hosting van de site uit te betalen, en uit het restant zo af en toe de onkosten van Rypke te vergoeden bij zijn werk voor climategate.nl.
Maak dan een bankrekening aan waarvan het nummer op de site staat. Alle giften boven € 1.000 worden met naam en toenaam vermeld tot een jaar na donatie.
Doel: onkosten die de webloggers maken, naar oordeel van de vijf meest actieve bloggers.
Ik heb ooit gedoneerd voor de hostingskosten en met Hajo afgesproken dat mijn echte naam niet bekend zou worden, in tijden dat alarmisten schermen met de Holocaust en het heropvoeden van sceptici danwel dat de brandweer hun huis niet zou moeten blussen bij brand wel zo veilig, dacht ik zo. Kun je nog beter een wietpas aanvragen denk ik.
@JanWaalwijk (anoniem) Moet je niet meer dan € 1.000 doneren ;-)
Met behulp van de sociale-psychologie worden Groene-klimaat-AGW-critici van IPCC en AL Gore nog steeds wereldwijd als verfoeilijk a-sociaal doelgebied getarget.
De sociale-psychologie is daarmee een dogmatische groen besmette kern van feitelijk eenzijdig en fascistisch denken, dat op GreenPeace steunt, en ook uit dezelfde gesubsidieerde staatsruif vreet.
Het is het socialistisch-academisch-groen-industrieel-klimaat-complex, dat steeds meer geheel zelfvoorzienend is via TV-reclames, maar nog deels gesubsidieerd groene-propagandistische "wetenschappelijke" cirkelredeneringen publiceert. Dit soort "wetenschappelijk" producties staan inmiddels bekend als "Stapeltjes" en "Vonkjes"!
@Ivo, ik heb ook geen 1000 Euro gedoneerd en dat wel wilt doen en erkenning als Climategate.nl lezer en scepticus moet je dat doen, maar ik waag het er niet op. Link Groen Nederland beheerst de media in dit land en is bovendien zeer axiebereid om je pc en mail te hacken of erger.
Het ging me slechts om openheid die bij anderen niet te vinden is. Als je de grens stelt van boven € 1.000 wordt de gift openbaar, dan voorkom je dat bij grote geldbedragen gewezen wordt naar de onbekende geldschieters die wat terug willen zien van hun "investering". Kleine donateurs (tot € 1.000) kunnen anoniem blijven.
Theo schreef:
"Ik zie er helaas geen sprekers uit het AGW kamp bij staan."
waaruit blijkt dat Theo weer eens bijzonder slecht geinformeerd is, want, ik las ergens anders:
"While Heartland talks the talk, they will not walk the walk. Here's what they wrote to Mark Boslough on April 24, 2012:"
http://www.nmsr.org/nmsr_agw.htm
waar we lezen:
From: Jim Lakely [mailto:JLakely@heartland.org]
Sent: Tuesday, April 24, 2012 10:49 AM
To: Boslough, Mark B
Subject: RE: Former NASA Scientists, Astronauts to Attend Heartland Institute Climate Conference
Mark,
We've invited more than two dozen scientists who are on "your side" of the debate. Considering your treatment in the press of Dr. Harrison Schmitt – who will be presenting at the conference – you will not be getting an invitation to speak.
If you'd like to attend on your own time and dime, you can register here.
Jim Lakely
Director of Communications
The Heartland Institute
One South Wacker Drive #2740
Censuur dus door Heartland, niet geinteresseerd in de feiten, en de sprekers met echte informatie weren van het congres.
Zo bont maken we het zelden mee. SCHANDE!!!!
@kakafonia
Het is me niet duidelijk waarover je je zo opwindt
Ik lees er toch duidelijk dat ze tientallen alarmisten hebben uitgenodigd, alleen één figuur niet omdat hij zich niet netjes gedragen heeft in het debat. En zelfs die is nog steeds welkom.
Bij het Heartland worden alarmisten buitengewoon netjes behandeld en een AGW'er die op ICCC7 verschijnt staat bij voorbaat een groot applaus en extra spreektijd te wachten. Als je me niet gelooft: ik was erbij en kan bevestigen dat Scot Denning hier niets teveel zegt: http://www.youtube.com/watch?v=kkL6TDIaCVw
Je moet als scepticus eens proberen op een klimaatconferentie spreektijd te krijgen, of je artikel ergens gepubliceerd te krijgen. Alle zonden komen je dan bij.
Word je daarover ook zo boos?
Theo,
Ik haal nog een keer je misleidende tekst aan:
IK ZIE ER HELAAS GEEN SPREKERS UIT HET AGW KAMP BIJ STAAN.
en nu zeg je ineens weer:
IK LEES ER TOCH DUIDELIJK DAT ZE TIENTALLEN ALARMISTEN HEBBEN UITGENODIGD.
terwijl in de e-mail staat:
YOU WILL NOT BE GETTING AN INVITATION TO SPEAK (tegen een AGW aanhanger).
de conclusie is dan toch wel dat je geen commentaar op deze rare Heartlandclub mag hebben, want als je dat wel doet, b.v. in de media, dan mag je op de Heartland conferentie niet spreken.
Als het om climategate gaat is er helemaal geen open democratische of inhoudelijke discussie.
Sta verder niet te liegen of te draaikonten, en geef dit laatste nou gewoon eens toe.
Kakafonia.
@Kakafonia
Haal eens rustig adem en lees wat er in je eigen posting staat:
"We’ve invited more than two dozen scientists who are on “your side” of the debate."
Dus Heartland heeft minstens 25 alarmistische wetenschappers uitgenodigd.
Ik constateer vervolgens dat er blijkbaar geen één op de uitnodiging is ingegaan en dat ik dat betreur.
Dat er om als spreker uitgenodigd te worden van je gevraagd wordt dat je je netjes gedragen hebt lijkt me logisch. Je hebt als organisatie ook de verantwoordelijkheid naar je bezoekers dat men zich netjes gedraagt.
Boslough's scheldkannonnades zijn wetenschappelijk niet interessant, en ook niet vermakelijk, dus hij heeft als spreker niets op ICCC7 te zoeken. Toch mag hij gewoon komen meepraten. Dat heeft dus niets met censuur te maken.
Dat ligt aan de AGW kant wel anders. Of ken jij "more than two dozen" sceptici die in Kopenhagen als sprekers waren uitgenodigd?
Boslough:
"By contrast, New Mexico's most prominent self-described "denier," Harrison Schmitt, is now involved with the Heartland Institute, a right-wing organization that actively engages in attacks on objective scientific findings that might be used to support government regulations of his favored industry. It also censures, criticizes, and demonizes scientists whose research supports those findings. Many of its supporters have resorted to smear tactics and defamation campaigns against scientists.
The authors of Heartland Institute publications, including Schmitt, refuse to play by the rules of science, which include integrity, honesty, and peer review. Heartland does no research, but generates reports containing, among other things, fabricated temperature data and doctored graphs that are intended to undermine evidence-based science."
Behalve als je het aan zinnigere Nederlandse alarmisten vraagt. Die beslist welkom waren geweest bij het ICCC7.
@kakafonie
Je beseft kennelijk nog niet dat je hier te gast bent.
Ga dan niet op dezelfde infantiele wijze reageren als de querulant Boslough die op beschamende wijze verbaal zijn tegenstanders onderuit probeert te halen in de pers.
Overigens begrijp ik je onrust niet want er staat in de e-mail, die jezelf notabene plaatst, dat het Heartland Instituut meer dan twee dozijn AGW mensen heeft uitgenodigd.
Dat die mensen geen gehoor geven aan de uitnodiging komt omdat ze beseffen dat hun speelkwartiertje is afgelopen.
Er is nauwelijks nog iemand die wéér naar hun alarmistische verhaaltjes wil luisteren waarvan is gebleken dat keer op keer niet uitkomt wat ze voorspellen.
En je weet wat het betekent als je aanhang zich van je afkeert; je staat in de ruimte te kletsen.
Dat de aandacht van de AGW aanhangers afneemt is duidelijk en is ook met metingen aangetoond.
Een website als Realclimate.org bijvoorbeeld, waar ons indertijd beloofd werd dat daar de echte klimaatwetenschappers ons de enige echte waarheid omtrent het klimaat zouden vertellen, bij realclimate.org dus, is het aantal bezoekers bijna tot nul gereduceerd.
En dat is een klap in het gezicht van de organisatoren van die website die met veel pijn en moeite er af en toe nog een artikeltje weten uit te persen.
Of hou je het liever dichter bij huis?
Het klimaat blog van het NRC dat door meneer Luttikhuis wordt geschreven, bijvoorbeeld.
Uit statistieken blijkt dat de reageerders op een blog in redelijke verhouding staan tot het aantal online lezers. Dus ook op het blog van Luttikhuis.
Nu heb ik alle artikelen van Luttikhuis van de afgelopen drie jaar stuk voor stuk opgezocht en het aantal reageerders genoteerd.
Wat blijkt als ik dat in een grafiek zet?
Het aantal reageerders loopt in de grafiek van linksboven naar rechtsonder.
Het is duidelijk dat de gloriedagen van Luttikhuis ook voorbij zijn.
Het is slechts afwachten wat zijn hoofdredacteur daarvan vindt.
Dat is ook geen wonder, want hij zou er zonder meer voor gezorgd hebben dat het stuk tekst dat jij hierboven hebt geschreven niet door zijn persoonlijke moderatie heen zou komen.
Dat is dus een vorm van journalistiek die ik niet goed keur, maar waar hij intussen zijn eigen graf mee graaft.
Alleen de zichzelf uitgeroepen klimaatspecialisten op dat blog krijgen daar volop de ruimte om de andersdenkenden verbaal de mond te snoeren. Die houden het dus ook voor gezien en zo blijven alleen de schramaatjes en paaimannetjes achter waar vrijwel niemand meer naar luistert.
Het is dus een groot goed dat jij ongemodereerd op deze website je zegje mag doen.
Hou dan wel een paar spelregels in de gaten.
Ik zou je daarom willen aanraden je CapsLock toets in de gaten te houden, die blijft af en toe hangen en dat staat zo slordig.
Het enige wat aan climategate.nl te waarderen is, is dat iedereen gewoon mag zeggen wat hij denkt. Niek en Theo hebben nog steeds niet door dat het Heartland instituut, wat ze blijkbaar aanbidden, er zelf duidelijk anders over denkt. I rest my case.
En dat niet alleen kaka. Je mag het zelfs anoniem doen via een anonieme proxy….
Don't feed the trolls…
Waarom zou een AGW wetenschapper willen spreken op een congres waarvan de organisator hem vergelijkt met massamoordenaars ? Dat is namelijk het niveau waarop deze club opereert.
http://climateconference.heartland.org/our-billbo…
Weerzinwekkend.
Eigen goal van Heartland, beetje dom zou Maxima zeggen.
Theo,
wat vind jij van deze billboard-campagne van het Heartland Instituut ?
http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/m…
Ben je nog steeds zinnens naar een conferentie te trekken van een organisatie die zich op dergelijke wijze profileert ?
@Antoon
Ik zou er zelf niet over peinzen om zo'n campagne te voeren.
Maar hij past wel in de Amerikaanse manier van met elkaar omgaan. Het Heartland krijgt de nodige shit over zich heen, en weet zelf ook aardig het mondje te roeren zullen we maar zeggen ;-).
Per slot van rekening spreken deze beroemdheden zich wél publiek uit over Global Warming. Als nitwit Al Gore zich uitspreekt mag daar een enorme mediahype van gemaakt worden, waarom mag dat dan opeens niet als het om de unabomber gaat? Zo zullen tenminste veel Amerikanen reageren.
Ik ben na ICCC4 in 2010 al uitgebreid ingegaan op de manier waarop in de VS het publieke debat gevoerd wordt, en de rol van het Heartland daarin. Daarbij heb ik duidelijk mijn bedenkingen geuit.
http://climategate.nl/2010/09/28/heartland-confer…
Maar de conferentie was enorm inspirerend, en ik zou hem nóg interessanter vinden als er een flinke delegatie alarmisten zou deelnemen. Zoals wij ook in ons symposium in Nieuwspoort onze gewaardeerde opponenten vriendelijk ontvangen hebben, en ook spreektijd gegeven hebben.
Theo, Ik wens je een goede reis toe.
Ook deze spreker lijkt mij veelbelovend….
Thomas Wysmuller has worked as a meteorologist for the Royal Dutch Weather Bureau in Amsterdam, and then for five years as an intern for NASA throughout the agency both before, during, and after the moon landings. He is routinely invited back to give science and meteorology lectures at NASA Field Centers.
The polynomial regression mathematics, algorithms, or code he personally produced after leaving NASA is being used by virtually every climate scientist on the planet, either embedded in their models or employed in their analysis. After leaving the agency,
Wysmuller applied his NASA management skills to help turn around internal operations of one of the nation’s premier insurance companies, saving thousands of careers in the process. He was highlighted in Horizons, the American Institute for Aeronautics and Astronautics’ special issue for NASA’s 50th anniversary. He continues lecturing on the meteorology of climate all over the world, and has done so for more than a decade.
En natuurlijk om zo"n dwarse denker als Singer te horen. Een ieder die het wetenschappelijke debat waardeert, weet dat hij door zijn stellingname dat juist oproept en dwingt tot nadenken. En een waarheidszoeker kan zoiets alleen maar toejuichen.
Mededeling van Heartland:
http://revkin.tumblr.com/post/22409110252/stateme…
@ rodenburg:
Heartland:
We do not apologize for running the ad, and we will continue to experiment with ways to communicate the ‘realist’ message on the climate
lijkt me niet genoeg
Gigantisch congres!? Jullie zijn wel niet veel gewoon, heb ik zo de indruk.
Real science? Vaclav Klaus? Fred Singer? De vraag stellen is ze beantwoorden: het is zoals een congres van "ware chistenen" met Dawkins als voorzitter.
Ik "vrees" dat Hearthland in zijn voet heeft geschoten met zijn domme massamoordvergelijking. Diageo en Microsoft zeggen hun medewerking met deze onnadenkende "thinktank" op. General Motors heeft het reeds afgestapt