De kabeljauwpopulatie tussen 1963 en 1985 was uitzonderlijk hoog, door eutrofiering en mogelijk kouder zeewater
De Telegraaf schrijft een bericht over van de Britse Telegraph, die een bericht overschrijft van de Sunday Times over kabeljauw in de Noordzee: er zouden nog 100 bejaarde kabeljauwen in de leeftijd 13+ rondzwemmen in de totale Noordzee. Dit zeggen ze op gezag van het Britse Imares, Cefras Defra die vangsten inventariseerde rond de Engelse kust.
Cefas Defra is het Britse Imares, dus vraag je: hoe weten ze dat?
Nu mag je zowieso al enige reserve houden bij boude uitspraken over kabeljauw in de totale Noordzee: met de kabeljauwpopulatie in de Noordelijke Noordzee en Barentszee: de Noorse wateren gaat het alweer prima, zo vernamen we dit jaar. Dus wat deden de onderzoekers van Cefas (Defra), het Britse tegen de groene ambtenarij leunende visserijinstituut? Zij vergeleken de historisch hoge kabeljauwvangst van de jaren ’70, met de lage vangsten van nu: maar volgens mij hielden ze daarbij geen rekening met de historisch laag gestelde quota.
-
Dus is het heel simpel: vergelijk je de onbeperkte hoge vangsten van de jaren ’70 met de – door strenge quota beperkte- vangsten van nu, dan meet je géén populatieverschillen. Wel melden Urker vissers mij dat ze het lage quotum al in 2 weken volvissen: ergo, er zit meer kabeljauw dan men opvist. De vangst is dus GEEN graadmeter voor de populatie.
‘Populatiemetingen kabeljauw kloppen niet’
De EU heeft sinds 2004 de quota op ICES advies al naar beneden geschroefd met 65 procent. Zo lezen we ook in dit artikel van één van de Defra-auteurs Darby in ICES Journal of Marine Science getiteld ‘North Sea Cod Recovery‘ in 2006. De belangrijkste boodschap van het artikel is DAT MEN GEEN GOEDE METHODE HEEFT OM POPULATIES NAUWKEURIG TE METEN. In hoofdletters, dat we dat eerst even weten.
Andere factoren dan visserij: klimaat en afnemend eutrofe kustzone
Dus hoewel de visserij al fors is teruggeschroefd, zien we de stand niet terugveren naar de historisch hoge piek van de jaren ’70; die misschien wel ‘onnatuurlijk’hoog was zoals visserijbioloog Dolf Boddeke al aangaf dankzij de eutrofe kustwateren in die tijd tot 1985 met abnormaal grote jaarklassen. De Defrabioloog hanteert zelf de stelling, dat het koudere kustwater van 1963 tot 1985 in de Noordzee een belangrijke factor was voor wat geldt als ‘The Gadoid Outburst’. De kabeljauwexplosie tussen 1963 en 1985.
Twee wetenschappelijke doodzondes
Een oppervlakkige blik leert dus al
– je kunt de vangst van de jaren ’70 niet als ‘norm’nemen voor herstel
– andere factoren dan visserij zijn mogelijk belangrijker, maar worden niet genoemd
Het is dus ook zeer onwaarschijnlijk dat je kunt schatten dat nog maar 100 oude kabeljauwen in de Noordzee rondzwemmen. Dit moet wel weer een lobbybericht zijn om vissers van de Noordzee te jagen.
Aap uit de mouw: de Britse Han Lindeboom van Wereld Natuur Fonds – Callum Roberts- lobbiet weer Wel zien we in het Britse bericht de lobbyist voor het WWF Callum Roberts weer opduiken, schrijver van ‘The Unnatural History of the Sea’. Hij is de Han Lindeboom van Groot Brittanie, nooit te beroerd om in media iets akeligs over de impact van visserij te zeggen.
Al met al dus voldoende reden niet zomaar een bericht over te schrijven, maar te kijken hoe het écht zit. Daarvoor moet je terecht bij ons blog, want kranten zijn onverbeterlijk slecht en schrijven alles over dat een beetje dramatisch lijkt.
De Noordzee heeft een oppervlakte van 575.000 km2. Dat zou dus betekenen dat er per km2 0,0002 kabeljauw leeft van boven de 13 jaar. Hoe kunnen ze dat IN GODSNAAM meten????
Rypke,
Als je ooit een workshop of symposium geeft over de biologie van het scherp analyseren met boerenverstand -al dan niet met Hajo- zit ik op de eerste rij. Weer een prima analyse, van een niveau die je ook Eurofielen wil toewensen.
Laatst had ik ook zo'n logica bij de Bestuursrechter. Ging over veiligheid bij mijn woonboot door toenemend vaarverkeer door een nieuwe jachthaven. Dat was niet zo. Immers elders in de sloot gaan (illegale) bootjes in de jachthaven liggen, daar is het water dan ruimer en dus veiliger. Dus per saldo is het veiliger en dus ook bij mijn woonboot. Bezwaar afgewezen.
Vraag niet mijn mening over rechtspraak en bestuurders, en al helemaal niet over zelfbenoemde groene rakkers. Die geef ik wel als ik bij jou op de voorste rij zit.
Het lijkt mij dat het "huwelijk" tussen een ecoloog en de statistiek een schijnhuwelijk is.
Nooit en te nimmer te consumeren.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12956005/___No…
De telegraaf wordt ook groen.
Beter was geweest ze warmen ons op voor het beleid dat komen gaat. De VVD gaat weer walgelijke concessies doen aan de pvda. Het klimaat oeh ik ben zo bang…………..
Dit zinnetje staat ook te lezen:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12956005/___No…
"Dat de Noordzee sneller opwarmt, ligt mogelijk aan de geringe diepte en het grote aantal rivieren dat erin uitmondt. (Sinds 1962 worden monsters genomen op Helgoland, het enige Duitse Noordzee-eiland in de open zee"
>> Helgoland ligt dicht aan de kust, in een relatief beschutte baai/kom, tussen 2 grote Duitse rivieren in de Duitse bocht.
De rest van het stukje is wetenschappelijk onvoldoende voor trendanalyse voor de hele Noordzee en alarmisme! Dus bullshit!
@ J.Slob: of dit een 'gefundeerde verklaring is'vind ik een vrij kinderachtige opmerking van u, tenzij u echt niet verder kunt/wilt denken.
Die waarnemingen van vissers die in één week meer op zee verblijven dan de gemiddelde Imaresbiologe in haar hele leven is een goede aanwijzing nog eens te kijken naar quota en of vangst
Ik vind veel beweringen die uit naam van 'wetenschap'door Imares enz ook weinig gefundeerd,
Kortom; wat ik met al mijn blogs aantoon is, dat je niet op een zelfbenoemde autoriteit moet afgaan maar op gezond verstand, waarneming en bewijs.
In reguliere media schrijft men iets over als de autoriteit van de afzender in orde lijkt, los van de vraag of het wel logisch klopt en of deze er geen andere belangen mee dient. Voor zover er al een redactionele koers bestaat dan rust die niet op logische analyse, maar op het mengen van smaakjes. Ook bij de Telegraaf, van 'laten we ook een beetje groen doen, we willen niet alleen maar blabla'.
Wat de opwarming van de Noordzee betreft, Nederland warmt sinds ongeveer 1987 ook sneller op: daarvoor was er nauwelijks een trend.
Dit is weer van dat nieuws dat verschijnt omdat er veel te veel academici zijn, en iedereen moet over het zelfde verschijnsel zijn eigen ding zeggen voorzien van onderzoeksgeld
Maar dat iemand die het eerste bij de beste visgrond is het quotum als eerste opvist, dat zou best kunnen. Uiteindelijk zijn vissers allen concullega's, daarom zeuren ze ook allemaal zo op elkaar
Tegelijk suggereert het bericht dat er minder voortplantende kabeljauwen zijn, maar volgens mij maakt het voor de voortplanting helemaal niet uit dat er 13jarigen over zijn.
Sterker nog, die grote jongens zijn kannibalen die veel jongeren in de voortplantingsgerechtigde leeftijd opslokken
Een zelfde verhaal bij visgrootte. Dat vis kleiner wordt onder bevissingsdruk is geen maat voor fitness, maar een gunstig teken van snelle microevolutie
even voor uw informatie J.Slob bij het lezen van de artikelen over de 100 bejaarde kabeljauwen .
de eerste gedachte was domheid heeft geen ondergrens . En dan komt de gelatenheid van de visserij want reageren heeft toch geen zin . een paar jonge visser kwamen op het idee als wij nu deze dag 101 bejaarde kabeljauwen vangen dan hebben we van de wetenschap gewonnen . de voormannen vonden dat heilloos . en telegraaf reageerde niet . het leuke is dat 10 jongere vissers mij een email's stuurdem dus 1010 kabeljauwen . en natuurlijk kwam er een overtreffende trap in visserij 16 ton kabeljauw in 2 maanden .bij navraag /checken 60 ton in 1,5 maand .
deze visser was geen kabeljauw visser want hollandse kabeljauw vissers bestaan niet meer. deze visserijkotter uk153 beoefend de twinrig en flyshoot visserij zelfs ngo's vinden dat duurzaam (staat latere op de executielijst)
J.Slob de opmerking : Grotere “visfabrieken” we hebben het hier over scheepje van 30 meter.
5 jaar geleden viste de vissers in een lege zee dat was natuurlijk geen houdbare stelling . dus werd de end off the line en 2050 vis op kwallen stragegie in gezet
J.Slob
over wie het eerst maalt . het op is op princiepe werkt in de supermarkt wel maar in de natuur niet .
meeste noordzee vissen liggen verspreidt natuurlijk probeert de visser te pieken door te vissen waar de vissen in grotere dichtheid voorkomen . als de vangst zakt tot je kosten niveau dan ga je weer verder .
de omvang van de Noordzee vloot is zo groot dat je 4% van de Noordzee bevist
Ik heb vrijwel altijd gelijk als het gaat over tegen de overheid/milieubeweging leunende pseudowetenschap: zie hier weer:
http://www.fishupdate.com/news/fullstory.php/aid/…
De Nederlandse vloot is met een derde tot de helft verminderd, het kán eenvoudig niet aan visserij liggen maar het is de milieubeweging nooit genoeg. Ik zou zeggen jongens, lekker met ze blijven theedrinken en 'duurzaam oh ja duurzaam'roepen. Misschien als Christien 't vraagt wil Johan ook wel een dansje voor haar doen?
groet Groene Rypke de Duurzaamste
Misschien moeten ze een kabeljauw bejaarden-aquarium stichten, waar ze rustig van een oude dag kunnen genieten zonder lastig gevallen te worden die die verdomde vissers?