Disclaimer: deze afbeelding is gephotoshopped
Het altijd ‘objectieve’ Britse The Guardian plaatste afgelopen vrijdag een artikel van de ook al altijd even eerlijke Suzanne Goldenberg (not!) met de bijbehorende gefotoshopte donkere rookpluim uit een elektricteitscentrale.
“Conservative groups spend up to $1bn a year to fight action on climate change”
ogotogotogotogo (vrij naar otofoto) …
Om te voorkomen dat het halve klimaat-internet weer eens explodeert over de financiering van klimaatsceptici, zeker in Nederland, waar men sowieso altijd een weekje achterloopt, meteen maar naar de kern van de zaak.
Het artikel in de Guardian verwijst naar een studie van Robert Brulle, socioloog aan de Drexel Universiteit.
Echter, bij navraag (met dank aan Andy Revkin, die beter begrijpt hoe je journalistiek bedrijft), blijkt dat die 1 miljard betrekking heeft op het totale budget van de Amerikaanse conservatieve groeperingen, NIET op hoeveel ze aan het onderwerp klimaatverandering uitgeven.
“Robert Brulle pushes back on @Guardian $1 billion/yr spin on his study of “climate change counter movement” funding: “You may have seen the Guardian article on my paper: I have written to the newspaper complaining about this headline. I believe it is misleading. I have been very clear all along that my research addresses the total funding that these organizations have, not what they spent on climate activities. There is a quote in my paper that speaks directly to this: “Since the majority of the organizations are multiple focus organizations, not all of this income was devoted to climate change activities.” It is fair to say these organizations had a billion dollars at their disposal. But they do a lot of other things besides climate change activities, and so saying that they spent $1 Billion on climate change issues is just not true. I did not attempt to analyze the internal spending of these organizations, and so I can say nothing about the total amount spent on climate change activities. I hope that this clarifies the findings of my research. Best Bob Brulle”
Jammer dus voor alarmisten, de olieindustrie sponsort meestal juist het alarmistische verhaal
Overigens heeft Robert Brulle boter op zijn hoofd, want de insteek van zijn studie (“wie financiert de klimaatkritische beweging in de VS?”) kon niet anders dan tot spraakverwarring leiden. Hij had het artikel eigenlijk beter “wie financiert conservatieve beweging in de VS” kunnen noemen. Sterker nog, voor zover ik weet is de financiering van klimaatsceptici zeer beperkt. In die zin is de klimaatkritische beweging aanzienlijk succesvoller dan de millieubeweging.
Prettige kerstdagen!!!
Kwestie van een paar jaar nog, dat de groene bubble echt klapt. Elke (kostbare) hype eindigt immers met een enorme vrije val, ook deze duurzame hype, maar dat duurt helaas onnatuurlijk lang door de nog aanhoudende rijkssubsidies aan de gepolitiseerde propagandamachines van de NGO’s.
Iemand tipte me dat de klimaathype zo in de geschiedenisboekjes zal staan als: http://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism maar ik denk dat de klimaathype meer schade heeft aangericht.