Zoals gebruikelijk ook dit jaar een overzicht van de wetenschappelijke nieuwtjes die er op de conferentie gepresenteerd werden. Alles was al tijdens de presentaties life te volgen, en de dag erna al op video hier te bekijken. Het komt ook in hoge kwaliteit op het net, maar dat duurt nog even.
Ik zal bij elk panel de directe link geven, zodat u zelf de echte tekst en beelden kunt bekijken.
Uiteraard heb ik maar de helft van de panels kunnen bijwonen en ook niet elke spreker had een duidelijk nieuwtje, dus het blijft een heel beperkt overzicht.
Overigens was ik ondanks het grote aantal vaste Heartland sprekers verrast over het peil van de conferentie.
Panel 1
http://www.ustream.tv/recorded/63524134
(Ik behandelde Willie Soon en David Legates al uitgebreid in mijn vorige blog!)
Jay Lehr
Deze flamboyante 79 jarige reus met de energie van een dertigjarige is wetenschappelijk directeur van Heartland (en al 40 jaar skydiver en triatlon athleet….)
Hij noemde wat Willie Soon overkomt een vorm van “Lysenkoisme”, een thema dat de hele conferentie terug bleef komen.
Inmiddels ken ik overigens alle achtergronden van deze hetze, waar ik zoals beloofd uitgebreid verslag van zal doen in een volgend blog!
Willie Soon
Uit werk van de sympathieke Ierse onderzoekers Ronan en Michael Conelly blijkt dat als je uit de temperatuurdata alles wegfiltert behalve de “rural observations”, de grafiek van de afgelopen eeuw geen stijging meer laat zien
Rural obserbvations vs urban and all
en nog veel sterker overeenkomt met de zonneactiviteit dan de normale reeksen al doen.
Rural observations vs TSI
David Lagates
Toont aan dat een nieuwe meetmethode de verandering in neerslagpatroon veroorzaakte en bewijst dat met de gemeten waterafvoer.
“Tipping Bucket” rain gauge
Pat Michaels
Zijn presentatie over verbijsterende vormen van misleiding door de alarmisten, met name de EPA (Environmental Protection Agency) is af en toe ronduit hilarisch. Mooiste voorbeeld gaat over de rechtszaak over de kwik uitstoot van fossiele centrales.
De EPA stelde dat deze kwikuitstoot de intelligentie van kinderen aantast, en daarmee de economie van het land, en dus de centrales dicht moesten, en won daarmee de rechtszaak. Klinkt redelijk, we moeten onze bloedjes van kinderen beschermen!
Maar…
– Minder dan een tiende van de kwik in de lucht in de VS is afkomstig van de centrales.
– De schade werd als volgt berekend: de kwik (alle, dus 10x zoveel als uit de centrales!) komt in het oppervlaktewater en zo in de vissen, en die worden gegeten door 240.000 hypothetische vrouwen. Als die vrouwen dan 150 kilo zoetwatervis per jaar eten, daalt het IQ van hun kinderen met 0,29 %, op een berekening met een nauwkeurigheid van +/- 5%. Het theoretische aandeel van de centrales (bij vrouwen die de hele dag alleen zoetwatervis eten!) is dus 0,029 IQ punt. Dit is een volstrekt betekenisloos getal.
Maar de EPA voert een economische schade op van $3.350.000 per jaar en wint de rechtszaak.
Het Karl e.a. artikel
Michaels vertelde bij de Q&A ook over de onnauwkeurigheid van de temperatuurmetingen van de SST (sea surface temperature) nav het onlangs verschenen rapport van Karl e.a.
Die SST werd eerst gemeten met een canvas emmer die aan boord gehesen werd en daar getemperatuurd. Maar die zak is nat en koelt af als het warm is en het waait (en veel minder als niet) dus geeft gemiddeld te lage temperaturen.
Daarna werd overgestapt op de inlaattemperatuur van het koelwater van motorschepen. Maar die zitten bij een vol schip veel dieper dan bij een leeg schip. En bij een leeg schip in de zon wordt dit punt verwarmd door de hete scheepswand. Die zijn dus onnauwkeurig en vaak te warm.
Daarna kwamen satellietdata die best goed zijn.
Inmiddels meten we met zeer nauwkeurige boeien, maar dat waren er tot voor kort maar weinig.
Die reeksen kun je dus zeker niet zomaar aan elkaar knopen om de temperatuur van de laatste eeuwen in één grafiek te zetten. Terwijl de zee 70% van het aardoppervlak beslaat en die metingen dus een overheersende invloed hebben op de wereldtemperatuur.
Hier valt natuurlijk heel veel te ritselen!
Het recente artikel van Karl e.a. dat zogenaamd aantoont dat de opwarming tóch niet al 18 jaar geleden gestopt blijkt te zijn bewijst dit door juist de beste waarnemingen (satellieten) weg te laten, en de boeien te koppelen aan de motor-inlaten, en daarbij simpelweg de boeien met 0,2 graden opwarming te “corrigeren”. Doordat er steeds meer boeien komen en dat aandeel in het totaal dus toeneemt, warmt de zee systematisch op.
Puur bedrog dus! (zie 1,03 min)
Hij kwam tot slot met een opmerkelijk bewijs van de corruptie van de wetenschap: er is een dramatische stijging van positieve uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek. Dat kan natuurlijk niet.
Daarbij blijkt de kans op een positieve uitkomst van een onderzoek te verdubbelen zo gauw er een Amerikaanse wetenschapper in het team wordt opgenomen…
Dit effect wordt gestuurd door de behoefte aan funding, die positieve uitkomsten bevoordeelt.
Panel 3
http://www.ustream.tv/recorded/63528378
Mark Mills
Schaliegas en -olie maakt een snelle ontwikkeling door: het aantal putten is gehalveerd maar de productie stijgt, door technologische verbeteringen.
Panel 4
http://www.ustream.tv/recorded/63528193
Jay Lehr
Meldt als trotse EPA basher dat presidentskandidaat Scott Walker zijn voorstel heeft overgenomen om de verfoeide EPA op te splitsen en te verdelen over andere instituten en de staten. Walker for president!!!
Isaac Orr
Berekent dat de stookkosten van de Amerikaanse gezinnen dank zij shale gas $1452 per jaar lager zijn.
Bij de Q&A bleek dat er bij fracken binnen vijf jaar wellicht aardgas zelf als vloeistof gebruikt kan worden ipv water. Dat zou het enorme watergebruik ervan oplossen.
Ook werd er bij de Q&A tot mijn vreugde gevraagd of thorium MSR niet de energiebron van de toekomst zou kunnen zijn. Lehr verwachtte er weinig van, maar leek niet erg goed op de hoogte, en meer de bekende weerstand van alle langdurige kernenergievoorstanders te ventileren, die thorium voelen als een verzwakking van hun oude verhaal.
Ik heb uiteraard de sympathieke vraagsteller uitgebreid op de hoogte gebracht van ons symposium!
Lunch Keynote
http://www.ustream.tv/recorded/63534255
US Rep. Lamar Smith (Texas)
Legde uit hoe Obama en de EPA samen voortdurend uitspraken doen die in strijd zijn met het AR5 van het IPCC, en dus bewust liegen (m.n. over weer en orkanen).
Panel 5
http://www.ustream.tv/recorded/63538667
Voorzitter Bette Grande
Zij is ervaren politica in Washington en heeft in veel energieraden gezeten. Ze gaat voor mij uitzoeken of de claim van ECN kan kloppen dat er in de VS al windparken zijn die zonder subsidie draaien, bij een productieprijs van $0,05 per kWu. Ze had er nog nooit van gehoord en het leek haar uiterst onwaarschijnlijk.
Ook energie adviseur aan de Californische politici Tiffany Roberts heeft beloofd zich hierover buigen (en achtte het al even onwaarschijnlijk).
Cornelis van Kooten
Met Paul Driessen en Thomas Wijsmuller de derde aanwezige Amerikaanse Nederlander en Heartland coryfee, die mij alle drie voortdurend in het Nederlands aanspraken. Heel verwarrend als je al een week in de VS bent!
Hij stelde dat het steenkoolgebruik van het westen futiel is op het wereldverbruik.
China plaatst de komende decennia 800 MW per tien dagen aan nieuwe kolencentrales, en ook India is met een flinke “inhaalslag” bezig.
China gebruikt meer steenkool dan de hele wereld, en blijft nog decennia toenemen
Ook merkte hij terloops op dat biomassabijstook in de VS niet wordt toegepast. Dit komt doordat de steenkoolcentrales worden gesloten vanwege de vervuiling en niet de CO2.
Althans, officieel: Obama heeft via de EPA de vervuilingseisen zo opgeschroefd dat ze dicht moeten, ondanks dat het parlement de sluiting vanwege CO2 had geblokkeerd.
Hij deed ook een boekje open over de fraude met de carbon credits: de Chinezen bouwen speciale bedrijven om HFC’s te produceren zodat ze ze vervolgens kunnen verdelgen om credits te kunnen cashen. Dit bedrog blijkt op 52% van de door China geïncasseerde credits uit te komen…
Wolfgang Müller
Deze vertegenwoordiger van het Duitse EIKE (van de uitstekende conferentie vorig jaar, zie hier en hier) gaf een overzicht van het Europese en Duitse klimaatbeleid. Wat puntjes:
– In Duitsland is de groothandel stroomprijs gedaald met 40%, maar de consument betaalt er 20% meer voor.
– De subsidie aan hernieuwbare energie is er al $270 per persoon per jaar (dus ca. €1000 per gezin!)
– Groene banen kosten er $265.000 per baan per jaar.
– Het aantal ingrepen om het net stabiel te houden is in 7 jaar opgelopen van 3 tot 3000. Op naar de black-out!
Interventions in Duitsland
– En dank zij de ca. 1000 miljard aan duurzame bronnen is de CO2 uitstoot in Duitsland… gestegen!
Na een klein dipje stijgt de CO2 uitstoot weer vrolijk bij onze duurzame buren
Belangrijk nieuws: Zeven Oost-Europese landen hebben gezamenlijk gepleit voor het sterk afzwakken van de klimaatverplichtingen, en lijken niet van plan zich aan EU voorschriften te gaan houden. Hiermee stort het Europese klimaatbeleid in elkaar.
Paul Driessen
Was de zoveelste die erop wees dat de arme landen keihard fossiele brandstoffen nodig hebben om hun welvaart te vergroten, en dat het gebruik ervan meteen miljoenen doden scheelt aan de gevolgen van het stoken van hout (dat ook nog eens enorme ontbossing en habitatvernietiging tot gevolg heeft).
Maar voor het eerst hoorde ik hoe wreed de groene wereldverbeteraars hiermee omgaan:
Ontwikkelingslanden zijn voor grote investeringen afhankelijk van de Worldbank en grote programma’s vanuit het westen. Maar tegenwoordig worden investeringen in fossiele centrales (zelfs die op schoon gas!) geweigerd door de twee belangrijkste geldschieters: Worldbank en OPIC. De Afrikaanse investeringsbank spreekt in dit verband verontwaardigd over “lethal policies”. Ik was verbijsterd over zoveel wrede onmenselijkheid.
Inmiddels gaat 40% van de mais naar Bio-ethanol (ondanks overvloed aan schalie-olie en – gas), evenveel als nodig is voor het voeden van maar liefst 412 miljoen mensen!
(Ik acht dit getal eerlijk gezegd onwaarschijnlijk hoog. Ik zal Paul eens vragen hoe hij eraan komt.)
Overigens is de CO2 uitstoot van corn-ethanol all-in 33% hoger dan die van gewone benzine!
En speciaal voor Rypke, een fraai voorbeeld van hoe dol de natuur is op fossiele energie: de “bedreigde” kolencentrale van Florida biedt een heerlijke overwinterplaats voor een enorme kudde knuffelbare Manatees (zeekoeien) die het water donker kleurt. Die kudde is dus ook bedreigd en zal het afschakelen van de centrale niet overleven.
Honderden lamantijnen kleuren ’s winters het haventje van de centrale donker
Afkoeling veroorzaakt 20 maal zoveel doden als opwarming, en stijgende energieprijzen veroorzaken met name in de UK extra doden in koude periodes doordat men de energie niet meer kan betalen.
Japan is begonnen met het bouwen van extra kolencentrales, en financiert de bouw ervan in India en Bangla Desh.
Hij besloot met uiterst verhelderende quotes van groene officials die klimaatbeleid en de komende top in Parijs niet meer zien als iets wat met klimaat te maken heeft, maar met het bestrijden van kapitalisme en het herverdelen van de welvaart.
Binnenkort deel twee!
Bedankt
Theo, bedankt voor deze prima samenvatting. Die van zeewatermetingen alsmede de Duitse groene cijfers kende ik nog niet. Wacht op het essay van Rypke over de zeefauna in Florida en elders.
“Ik was verbijsterd over zoveel wrede onmenselijkheid.”??
Ik niet: vroeg of laat ontpoppen socialistische, naar centralistisch bestuur strevende instituten en de mensen die daar de stoelen bezetten zich als “ongediplomeerde slagers” (G.v.h.Reve)
ALTIJD!
Dank voor het verslag Theo; we hebben weer wat te lezen de komende druilerige dagen. Het is frisjes dus het kacheltje snort.
interessant!
“– En dank zij de ca. 1000 miljard aan duurzame bronnen is de CO2 uitstoot in Duitsland… gestegen!”
Je vraagt je af waarom het grafiekje maar tot 2013 gaat …. Midden 2015 zouden de cijfers van 2014 toch wel bekend zijn?
http://www.reuters.com/article/2015/05/22/carbon-germany-emissions-idUSL5N0YD3L320150522
En waarom de cijfers van China maar tot 2012 lopen
http://www.theenergycollective.com/lauri-myllyvirta/2187741/it-s-official-china-s-coal-consumption-fell-2014
Klopt, in 2014 is er een extreem zachte winter geweest die het energiegebruik flink heeft verminderd. Maar dat heeft niets met de duurzame energie te maken. Gezien het grote aantal in aanbouw zijnde kolencentrales gaat de CO2 uitstoot in Duitsland en China op korte termijn weer flink stijgen.
Er zijn de laatste tijd moeilijkheden gerezen met de bouw van kolencentrales in Duitsland. De Energiewende heeft het verdienmodel van kolencentrales aangetast. Men vreest nog strengere milieuregels voor deze energiebron. Het gevolg is – verrassing, verrassing! – dat potentiële investeerders kopschuw zijn geworden en voor een groot deel van de geplande centrales geen financiers zijn te vinden.
Zie:
http://www.faz.net/asv/energie-der-zukunft/inzwischen-53-prozent-aller-geplanten-kraftwerksneubauten-in-frage-gestellt-13643222.html
Het artikel is heel algemeen en gaat voor zover ik het kan zien ook (of met name) over kleinere gas- en WKK installaties.
Dat die in zwaar weer zitten wordt hier al jaren verkondigd.
Of de grote centrales er komen hangt af van de grote jongens zoals RWE en Vattenfal. Die knokken voor hun overleven, dus zou dat ook wel wat financieringsdruk kunnen geven.
Tot slot: geen enkele centrale is over een jaar nog rendabel werd me in Mannheim verzekerd. Dus als Merkel nog stroom wil hebben als het niet waait, zal ze daar financiële garanties voor moeten gaan geven. Dat is het grote gevecht achter de schermen in Duitsland. En op de uitkomst daarvan zou ik wachten , voor ik miljarden zou investeren in een nieuwe centrale!
Dat klopt met het uitstel van de investeringsbeslissingen.
Uit mijn bron
“The bloc’s ETS emissions fell 4.5 percent, helped by the rise of renewable energy and mild weather, which lowers energy demand.
“In Germany, 2014 was the warmest year on record since measuring started in 1881,” the DEHSt report said.”
Dus niet alleen een zachte winter
En ook nog
“Leading energy utilities that burn gas and coal to generate electricity cut their emissions by 5.5 percent year-on-year, the report showed.”
Vraag blijft waarom niet de laatste cijfers laten zien terwijl ze wel beschikbaar waren?
En het kwik verhaal is ook al weerlegd (lang voor de ICCC10)
http://www.factcheck.org/2015/04/santorum-and-the-epas-mercury-rule/
“Ook werd er bij de Q&A tot mijn vreugde gevraagd of thorium MSR niet de energiebron van de toekomst zou kunnen zijn. Lehr verwachtte er weinig van, maar leek niet erg goed op de hoogte, en meer de bekende weerstand van alle langdurige kernenergievoorstanders te ventileren, die thorium voelen als een verzwakking van hun oude verhaal.”
Het lijkt me voor de hand liggend dat mensen als Lehr net zo weinig zien in klimaatverandering als kernenergie. Zowel klimaatverandering als kernenergie is immers een ernstige bedreiging voor de fossiele energiesector, hun broodheer. :)
> Zowel klimaatverandering als kernenergie is immers een ernstige bedreiging voor de fossiele energiesector, hun broodheer. :)
Zo wordt het voortdurend voorgesteld door de alarmisten, maar dat is beslist niet zo. De broodheren van Heartland zijn de rechtse libertarische organisaties die klimaatbeleid zien als een middel om tot meer overheid te komen. Er zijn maar zeer zijdelings wat kleine geldstromen vanuit de fossiele hoek. Kernenergie wordt dan ook door de meeste sprekers als op termijn de enige zinnige vervanger van fossiel gezien.
Dat scheelt dan weer!
Heartland heeft het weer overigens niet mee. 2015 wordt mogelijk een nieuw recordjaar.
http://mashable.com/2015/06/18/2015-beat-2014-warmest-year/
Joris, bedankt voor die link naar http://mashable.com : Janet Jackson releases dreamy new song, ‘No Sleep’, Obama uses ‘N-Word’ when talking about racism on podcast, Celebs are bowing down to Taylor Swift for convincing Apple to pay artists, Men, stop drinking beer and start rubbing it on your face, etc…
We kunnen weer een tijdje voort.
Deze beter dan? Google gaf ruim twee pagina’s met websites waar deze onderzoeksresultaten besproken worden dus als je de WP ook niet geloofwaardig genoeg vindt zijn er genoeg andere opties.
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2015/06/18/earth-had-its-warmest-may-and-is-off-too-warmest-year-on-record/
Ik houd gelukkig al 8 jaar vol dat de temperatuurontwikkeling niets zegt over het effect van CO2.
Natuurlijk wel over de voorspellende kracht van de klimaatmodellen, en die sneuvelen dan ook op de “hiatus”, zoals ze ook op elke andere reality-test sneuvelen.
Het maakt dan ook niet uit of 2015 een erg warm jaar wordt.
Theo, ik bespeur dat je er een niet-falsificeerbare visie op nahoudt, inzake de rol van de co2 concentratie in het klimaat. Klopt dat? Hoeveel warmer moet het worden voordat jij concludeert dat een stijgende co2 concentratie wel degelijk een rol speelt, zoals de wetenschappelijke gemeenschap beweerd? 1K? 2K? 6K? Of geloof je misschien dat God het klimaat beheerst, zoals de Cornwall Alliance beweerd? ;)
@ Joris
Het werkt twee kanten op: een lange hiatus zegt niets over het broeikaseffect, maar ook een grote stijging niet. Er zijn aantoonbaar véél sterkere natuurlijke fluctuaties, zoals de naoorlogse afkoeling en recente pauze bewijzen. Maar omdat die bijna allemaal cyclisch zijn en het CO2 effect (althans volgens de bedenkers ervan) niet, weet je nooit waar de CO2 toename uiteindelijk toe leidt.
Ik baseer me op de mechanismen die het klimaat bepalen waarbij er op de aarde zowel thermostaten bestaan als meekoppelingen, die samen een zeer nauwe temperatuurrange geven van ca 3% (al miljarden jaren) ondanks een toename van de inkomende warmte van de zon met 30%. Daarbinnen zijn een aantal stabiele fasen te onderscheiden die redelijk voorspelbaar zijn. Maar dat is een ander verhaal.
Het lijkt mij te simpel om te suggereren dat de huidige verandering irrelevant is omdat er altijd verandering is geweest. Het gaat om de snelheid van verandering, en die snelheid is nu verontrustend hoog. http://www.scientificamerican.com/article/todays-climate-change-proves-much-faster-than-changes-in-past-65-million-years/