Liegen en bedriegen zit in het DNA van alle communicatie van modern Natuurmonumenten, sinds ze PR-pesterij met natuurbescherming verruilden. Dat toont een Kamerbrief van 17 maart waarin zij voor de buhne weer gaan boertje pesten om zo de weidevogelkampioen te spelen.
Er zijn anderhalf miljoen MINDER koeien dan in de weidevogelrijke jaren ’80 en de fosfaatuitstoot van de landbouw is tenminste drie maal lager. Toch doet Natuurmonumenten alsof het oprekken van een fosfaatplafond nu aan de basis ligt van een biologisch dood platteland.
Niets is minder waar.
Nu vele malen MINDER fosfaat uit landbouw dan in de weidevogelrijke jaren ’80
Anderhalf miljoen koeien minder
Met liegen bedoel ik dan: een hard negatief verband suggereren in de context van weidevogel- en natuurbescherming op het agrarische land, dat in het geheel niet bestaat en ook nooit bestond. Sterker nog, anno nu is er veel MINDER uitstoot van fosfaat dan in de jaren ’80. Zie de grafiek hierboven, ik blogde er al eerder over. Op het hoogtepunt van de intensieve veehouderij in Nederland, in 1984 waren er 5,5 miljoen koeien. Dat is anderhalf miljoen koeien meer dan nu.
Met de Mestwet van 1987 zette een forse krimp van de veestapel in, en fosfaat emissies krompen met een factor 4.
Met het opheffen van het melkquotum hebben boeren meer grond nodig om mest kwijt te kunnen die bij uitbreiding van de veestapel vrijkomt. Dat doet grondprijzen stijgen (en wakkert verdere intensivering aan) Nu zijn er iets meer dan 4 miljoen koeien. Sinds opheffing van het melkquotum zit een lichte groei in de veestapel, er kwamen er jaarlijks 1 procent meer melk- en kalfkoeien bij. Hoe meer koeien op stal blijven, hoe beter dat is voor de weidevogels.
Dus iets roepen als ‘120 duizend koeien TEVEEL’, het kan in reglementair opzicht een geldige uitspraak zijn. Maar die aantallen koeien zijn alles behalve het bewijs voor hyperintensivering van de landbouw. Dus teveel, ten opzichte van WAT?
Ook Vogelbescherming Nederland is een leugenachtig geldgeil bedrijf. Ik zegde al jaren geleden op, na eerder vanaf het 1ste Vogelaartje lid te zijn. Gadver, fysieke weerzin voel ik voor deze leugenaarsbende
Verder weet iedere Fries die in de jaren ’80 in zijn vroege jeugd de vogelwachters hielp bij stokjes zetten: weidegang is juist SLECHT voor weidevogels. Dat geeft stress, daarom plaatste je nestbeschermers.
En dan is er nog een ander veel belangrijker verschil. Je had toen vrijwel geen grondpredatoren als vossen. Nu vind je zelfs midden in een kaal stoppelveld een vossenbouw. De natuur is veranderd. Het is misleidend om te stellen dat je door boeren te pesten en ze tot Ot en Sien-praktijken te dwingen en iets te mekkeren over fosfaat weer die dichtheden weidevogels krijgt als in de jaren ’80. We kunnen dus enkel speculeren over wat Natuurmonumenten nu weer met deze campagne wil bereiken, maar de agrarische natuur wint er alvast niets mee.
…geen woord Chinees
En dan: Wat geeft Natuurmonumenten het recht zich met andermans grondbezit te bemoeien, dus wat boeren op hun eigen land doen? Het antwoord is: geld. Ze kregen dik 350 miljoen euro Postcode Loterij-gelden en 1 miljard euro staatssteun sinds 2000. Al dat gratis geld maakte ze arroganter, maar geen betere natuurbeheerder of beschermer. Immers, het geld komt toch wel binnen, en zolang je etalage maar oppoetst met jaarlijkse miljoenen-PR en een kleine 80 FTE reclame-personeel kun je in media de groen flinke jongen uit blijven hangen.
Van de ooit keurige sjieke club vervalt Natuurmonumenten dus onder Marc van den Tweel tot vulgaire fondsenwervings-machine.
Zou je ‘m niet een schop geven?
Natuurmonumenten heeft meer dan ruim voldoende aan haar eigen grondbezit, om dat eerst maar eens fatsoenlijk te beheren. Zie hoe deze club voor subsidies het weidevogelrijke Ettelandse Veld ruineerde tot plasdras-treurnis, zodat ex-lid Hans Keuper zijn Ontledingscampagne startte. En lees ook mijn Geldmachine Natuurmonumentenreeks.
Wie iets voor weidevogels wil doen, die ruimt de papieren lastendruk op. Ik sprak vorig jaar bij Jorwerd daar al een weidevogelboer over. Boeren intensiveren door de steeds hogere lastendruk die mede dankzij milieubeleid is veroorzaakt. Alle gedoe met regels en de overheid, deed de liefhebbers verdwijnen die vroeger om niet meehielpen om wat natuur in het land te behouden. De subsidie-jagers en ambtenaren blijven over.
Milieubeleid had geen enkel positief effect had op de natuur van het agrarisch gebied. Natuurmonumenten zet dus met die milieu-component op de minst effectieve ecologische factor in, die boeren wel op kosten jaagt. Er is wel een negatieve correlatie: met de inzet van intensief milieubeleid en mestinjectie holde de weidevogelstand achteruit.
Die kwam ik gisteren in het weiland bij Jorwerd tegen, een suffende ransuil
- Toch treurig. Ik liep gisteren weer rond Jorwerd in het eeuwenoude krekenlandschap. De grutto’s waren weer terug. Wat daar nu in een ‘weidevogelreservaat’ bij elkaar komt, het was in mijn jeugd normaal om overal te zien. Met PR pesterij verander je daar niets aan.
- Ik drink enkel nog biologische melk. Niet dat je de garantie hebt dat het zo beter is. Maar ik wil niet meer de ratrace steunen die tot die steriele en gifgroene agro-racebanen leidt.
Prima verhaal weer Rypke, maar het zal waarschijnlijk weinig helpen. De oplichters van Natuurmonumenten hebben nu eenmaal slachtoffers nodig voor hun fondsenwerving. Elk politiek correct emotioneel schertsverhaal zullen ze daarbij aangrijpen. Weten die kortzichtige politici immers veel!
Ik kijk even rond in het buitengebied waar ik woon. Ik zie geen koeien meer nabij mijn huis. Slechts mais en gras. Geen weidevogels; nog wel een paar kievieten die goed moeten plannen voor nageslacht. Verder zou ik de financiële argumenten tegen natuurmonumenten even achterwege laten. Ik kijk op RVO wat de boeren hier zo aan subsidie ontvangen en daar schrik ik van. Ik betaal daar aan mee en ik krijg LETTERLIJK stank voor dank.
Dat klopt: van de 8 miljard omzet uit de agrarische sector is 900 miljoen euro subsidie.
Je mag dus best groene voorwaarden stellen, alleen staat de manier waarop hier ter discussie. Een beetje boertje pesten, dat levert alvast ook niets op, behalve aandacht voor Natuurmonumenten.
Het begint bij consumenten: ik weiger beslist om van reguliere boeren nog melk te kopen, ik wil er niet aan meewerken
Hier kan ik het niet mee eens zijn. Ik woon hier al 40 jaar in een agrarisch gebied. Toen wij hier kwamen waren er nog volop weidevogels, en ik heb ze letterlijk fijngemalen zien worden door de cyclonmaaiers van de boeren, steeds minder kwamen er, en nu is het stil . Vossen zijn hier niet. Mooie oude slotenpatronen zijn verdwenen, zelfs wierden werden afgegraven, en dat allemaal met dikke subsidies! De landbouwmachines worden ieder jaar lijkt het groter, ze denderen hier door de smalle dorpsstraatjes. Kinderen kunnen eigenlijk hier niet fietsen, en wij moeten ook verrekte goed uitkijken. Een boer zei tegen mij: ik gier nu wel vroeg, het verdwijnt gewoon in de sloten en het grondwater, maar ik heb zoveel…Je zegt het zelf al Hielke, sinds de quota eraf zijn is het aantal koeien weer toegenomen, en hoe!Overal enorme loodsen erbij, met windmolentjes, met subsidie jawel. Met dank aan RABO. Campina heeft de boeren gevraagd minder melk te produceren , tegen een bedrag aan geld maandelijks, ze kunnen de hoeveelheden niet aan. De voorraden liggen alweer hoog opgetast, en dat allemaal met gemeenschapsgeld . Kan het misschien ietsje minder.?
Het zou NM en andere natuurorganisaties sieren wanneer ze zelf eens het goede voorbeeld zouden geven door alle grote grazers uit hun natuurgebieden te verwijderen. Deze beesten zorgen net zo goed voor mest, uitstoot van methaan etc, terwijl ze hier helemaal niet thuishoren.
Het toont nog eens duidelijk de arrogantie van dit soort organisaties die anderen de maat nemen, maar zelf kennelijk geen enkele verantwoordelijkheid nemen.
@Lena, vossen zijn er wel maar je ziet ze niet, wat ook niet gek is want je kunt zelfs niet een naam goed lezen. Reageer verder 0n topic: is het niet waar dat de veestapel nu veel kleiner is? Het is wel waar
Is het niet waar dat er geen positief verband is tussen mestbeleid en weidevogels? Het is wel waar
Je mening is dus niet relevant hier, maar wel typisch. Je gaat er bijna van twijfelen aan het stemrecht voor vrouwen
Natuurmonumenten is inderdaad een oplichtersorganisatie die anderen de maat neemt en zelf eigen wetten maakt. Daarmee zijn de boeren die onder het juk van de werleld marktprijzen ver gaan in optimalisering, niet tot heiligen verklaard. Maar de gewoonte van “do good” organisaties om zondebokken te maken van boeren (en jagers) om hun eigen (schijn)heiligheid te promoten mag best aan de kaak gesteld worden door hen op deze pertinente onwaarheid te betrappen en aan te spreken. Hun fauna vervalsing door alle teruggefokte onzin als europeese bisons op schier en pertinente weigering vossen en andere roofgoed binnen een aanvaardbare balans en biotoop te houden is wel degelijk een aanwijsbare reden dat de laatste weidevogels nu uitgeroeid worden. Helaas…