Dag Opa
Hallo Elsa, wat leuk dat je ons komt bezoeken.
Ja, opa, ik moet een spreekbeurt houden voor de klas over klimaatverandering en mama zei dat jij daar alles van weet.
Tsja, Meisje dat is nu ook wat, en wat wilde je allemaal vertellen op die spreekbeurt?
Nou, gewoon, opa, zoals iedereen weet, krijgen we een grote klimaatverandering als we niet meteen stoppen met kolen en benzine verbranden. Dat heeft de juf zelf verteld.
En zou het kunnen zijn dat jouw juf het fout heeft?
Oh nee hoor, het is absoluut waar, iedereen zegt het, ook de geleerden en als je het niet geloven wil dan ben je een eh..eh.. dienaaier
Ah juist, hmmm hoe ga ik dat in hemelsnaam aanpakken. Kijk eens, meisje, dit is echt heel ingewikkeld en ik weet niet hoe ik het allemaal moet uitleggen. Eh, (…idee….) maar zeg eens, moeten we bang zijn voor die klimaatsverandering?
Oh ja Opa, we moeten heel erg bang zijn. Als we niets doen dan wordt het snikheet en al het ijs smelt en dan verdrinken de ijsberen en wij ook.
Ah juist, maar misschien moeten we eerst over iets anders praten om het te begrijpen. Weet je nog van vroeger toen je altijd met oma en je nichtje op het grote bed speelde? Jij was toen kapitein van het piratenbedschip en oma was de piraat.
Ja dat was heel leuk, maar wat heeft dat nu met klimaatverandering te maken?
Nou, weet je nog, dan zei jij altijd dat er een draak uit de zee kwam die jullie wilde opeten en dan dook je samen met oma en je nichtje onder het dekbed. Dat vond je altijd heel gezellig.
Ja dat weet ik nog best wel, maar waar gaat het nu over?
Daar gaat het nu precies over, Elsa. Het is heel gezellig als je samen ergens bang voor bent. Je krijgt dan geen ruzie, nee, want je moet samen iets doen tegen die draak, of waar je dan ook maar bang voor bent. Samen, met elkaar, daar gaat het om.
oh?
Stel je nu eens voor dat oma toen had gezegd: ja maar ik zie helemaal nergens een draak. Niks van waar, jij maakt grapjes, had je dat dan leuk gevonden?
Weet ik niet..
Dan was het hele spel bedorven toch? en dan kon je niet gezellig met oma en je nichtje onder het dekbed duiken en daarom moest de -doe alsof- draak waar zijn. Denk je dat grote mensen het ook heel gezellig kunnen vinden om samen ergens bang voor te zijn?
Weet ik niet..
Wat dacht je van al die griezelfilms, al die draken, trollen en monsters bij Harry Potter, Nadia, en bij de Lord of the Rings. Het gaat allemaal om gezellig samen te huiveren en ook om te zien hoe de grote helden gaan winnen. Dan moet er toch niemand gaan roepen dat het allemaal niet echt is, allemaal ‘doe alsof’?
…eh…nee
En bij klimaatsverandering? Hoe zou dat zitten? We moeten er bang voor zijn, Elsa, dat heb je zelf gezegd. Maar dat is precies wat de mensen willen, bang zijn om gezellig samen te griezelen. Het hoeft helemaal niet waar te zijn, we hoeven alleen maar te geloven dat het waar is en dat doen we net zo graag als dat kleine meisje dat heel erg wilde geloven dat de draak echt was. We willen absoluut niet dat iemand roept dat het niet waar is.
Zou je denken opa?
Weet je, meisje, als je zo graag wil geloven dat de draak waar was, terwijl dat helemaal zo was, hoe weten we dan zeker dat hele erge klimaatsverandering door de mensen net zo wel of niet waar is? Dat weten we niet en daarom heeft opa al heel lang geleden de onderzoeken van knappe geleerden bestudeerd, die allemaal niet al van te voren vonden dat die klimaatsverandering waar moest zijn omdat iedereen dat wilde. En die konden helemaal niets vinden van dat er klimaatsverandering door de mensen gebeurde. Er verandert wel van alles in het klimaat maar we weten nog helemaal niet waar dat door komt. Natuurlijk werden veel mensen heel erg boos op die geleerden want die wilden niet dat iemand zei dat hun draak niet waar was.
Daar wordt ik niet vrolijk van, Opa, hoe kan ik dit nu aan de klas vertellen? Dan wordt de juf ook boos op mij.
Oeps, heeft iemand nog betere tips voor Elsa?
Aldus André Bijkerk.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Grutjes.. nul reacties.. nou dan doe ik het wel weer…
Kijk Elsa, als de meerderheid iets vindt, dan is dat ‘waarheid’.
Als een politicus iets vindt, die een meerderheid vertegenwoordigt, dan is dan immers ook een waarheid. Want een politicus is immer een autoriteit.
En alles wat een autoriteit heeft verkondigt een waarheid.
Ingewikkelder is het allemaal niet Elsa.
Als een autoriteit een computermodel in elkaar knutselt waarmee de aarde opwarmt dan is dat een waarheid.
En daarom lieve Elsa, moeten wij héél veel ventilatoren installeren om de aarde te
reddenkoelen. Sommige mensen noemen dit windmolens.kost wat maar dan heb je ook niksLieve Elsa: vertel gewoon aan je juf op sgool, dat er nog meer
windmolensventilatoren geplaatst moeten worden zodat ijsbeertjes niet smelten!Want ijsbeertjes zijn liev!
En lieve Elsa: misschien is het een idee om ventilatoren op steenkool te laten draaien, want als je windmolentjes op wind laat draaien: je weet zelluf: wind waait niet altijd en DUS zal de aarde niet altijd afkoelen, en dat is wel het laatste wat we willen.
Lieve Elsa: waar het op neerkomt is: JIJ bent de nieuwe generatie. JIJ moet de wereld redden. Het gaat daarbij niet om kennis, want dat is best lastig, maar om gevoel.
Het is vooral van belang wat JIJ voelt als je GEEN panda iisbeertje hebt gered. Heb jij gedoneert? Of juist niet?
Kijk. Dan straft
Greenpeace/ PvdA/Godde groep gelijk.Je bent géén goed mens. Je kent geen liefde. Je bent een egoist, narcist, islamofoob, xenofoob, racist en wat al niet.
Het is voor jezelf beter als je voldoet aan het groepsdenken en aldus zielige ijsbeertjes redt. Géén ijsbeertje redden is ongeveer net zo erg als dat je nooit meer een selfie zou kunnen maken!
En dat is toch wel het het ergste wat een
vrouwmens kan overkomen: nooit meer een selfie op social media kunnen posten!Dus mensen: redt de windmolens!
Volhouden dat er helemaal niets bekend is, geeft geen goede weergave van de discussie. Hou daar nu eens mee op, dat haalt het blog omlaag.
Je kunt over klimaat niet zulke stellige uitspraken doen.
Ja: Een paar jaar vriezen of dooien en ‘de trend’ lijkt alweer anders omdat je over zo’n korte periode praat
Ja: Er zijn ontelbare factoren die klimaat beinvloeden,
Nee: je kunt over het weer in 2050 geen stellige uitspraken doen
Ja: klimaatmodellen overschatten tot nu toe opwarming
….maar dat verandert niets aan het feit dat de meeste klimaatwetenschappers nu op het CO2-paard wedden, omdat andere ‘forcings’ ze niet voldoende overtuigen. En omdat ze geen onderzoeksgeld krijgen voor deugdelijk onderzoek naar alternatieve kijkrichtingen enz, maar het is wel de wetenschap waar je het nu mee moet doen. En die wetenschap zal zichzelf ook moeten corrigeren
Dat mensen vervolgens bizarre beleidsvertalingen maken van die opvattingen en wetenschap voor hun ideologische karretje spannen, dat er een massapsychose ontstond, dat doet daar weinig aan af
Nee Rypke, Je mag pas zeggen dat je het snapt, als je kunt uitleggen waarom je ‘broeikasgas’ nodig hebt om de atmosfeer te koelen:
http://climategate.nl/2015/08/27/mijn-kijk-op-de-invloed-van-co2-op-het-klimaat-deel-een-geen-co2/
met het oog daarop kan de klimaatgevoeligheid voor CO2 net zo goed negatief zijn. Wie het weet mag het zeggen.
Bovendien vereist versterkte back radiation door de aard van de energie-temperatuur relatie van Stefan Boltzmann juist een hogere temperatuur van de atmosfeer/troposfeer en die zien we niet.
Voorts zijn er antropogenen factoren geidentificeerd zoals urbanisatie (De Laat en Maurellis 2006) en versterkt indirect zonlicht door luchtvaart http://www.esrl.noaa.gov/gmd/publications/annual_meetings/2015/slides/25-Long.pdf
die veel meer dan broeikasgas verantwoordelijk zouden kunnen zijn voor al dan niet natuurlijke opwarming. Factoren die zorgvuldig worden genegeerd maar die wel de antropogene broeikas onderuit halen.
Wat het blog naar beneden haalt zijn persoonlijke aanvallen en ongefundeerde vooroordelen.
Rypke schreef:
“En die wetenschap zal zichzelf ook moeten corrigeren.”
Dat zal best eens gaan gebeuren.
Vervelend is wel dat de politiek van alles in gang heeft gezet om te voldoen aan de in vereisten vertaalde “summary for policy makers” voor 2050 en verder.
Ik zie geen remlichten van de klimaatwetenschappers als het gaat om “hernieuwbaar”; het zijn hoog intelligente mensen die best mee kunnen neuriën buiten het eigen vakgebied, maar het is ze best zo.
Al weer een tijdje geleden, ergens in de tweede helft van de vorige eeuw in Nijmegen, vertelde een onderwijzer in de klas waar ook mijn dochter in zat dat gebruik van drugs helemaal niet zo erg was: “Jullie ouders zijn toch ook verslaafd aan koffie”.
Enkele ouders hebben het toen samen voor elkaar gekregen dat de betreffende man werd ontslagen!!
dag meneer Bijkerk,
Ik kan u niet helpen. Troost u met de gedachte dat het niet alleen kinderen zijn en
beschouwt u het als een terugkerend verschijnsel, telkens in andere gedaanten.
Ik heb mijn diensttijd in Seedorf – Duitsland – doorgebracht bij een parate eenheid . Bij een aanval van de russen zouden wij de eerste klappen gaan opvangen . Ik ben er nog.
Toentertijd was het voor iedere burger in Nl volkomen duidelijk dat de russen een gevaar waren . Wij kregen dan uitleg van functionarissen van het instituut Clingendael aan de hand van films waarin we konden zien hoe 100 den russische T 52 en 54 tanks op onze grenzen afstormden .
Het ging vanzelf over. ( nu draaien ze straks de gaskraan dicht :- )
Niettemin kan ik met u meevoelen als ik zie hoe hier in Utrecht programma’s worden uitgerold om scholen te voorzien van zonnepanelen en waar de kinderen verteld wordt dat dáár de energie vandaan komt en heel veel andere, door de gemeente gesteunde en/of geïnitieerde en gesubsidieerde activiteiten om mensen te indoctrineren . Wij dachten nog dat we indoctrinatie in de 70 er jaren hadden verslagen .
@André, het antwoord vind u op
https://stopthesethings.com/2016/09/23/wind-industry-pummels-pupils-with-wind-cult-propaganda-in-schools/
Maar dan moet de MSM wel meewerken…
Dank Guus,
We moesten Tiny the Turbine maar vertaald zien te krijgen. http://cartoonsbyjosh.co.uk/wp-content/uploads/2016/08/Tiny_the_turbine.pdf (Tinus de turbine?, Wimpie Windmolen?) Hoe vertalen we Giggly Glenn? Giegelgehucht?
Ja, leuk verhaal en prima namen wat mij betreft. Hier wat suggesties voor de andere figuren:
Sir Snatchit – Heer Graaiemaar
Mr Barley – Meneer Haver
McWeasel – Meneer Achterbak
Trasher – Vernietiger, Slachter, Victor Vandaal
Tuska the retired tank – Henk de (gepensioneerde) Tank
Goed idee om van dat verhaal een vertaling te maken, ik wil daar wel bij meehelpen.
Rypke maakt een denkfout. Klimaatwetenschap is een jonge wetenschap. Er is relatief nog maar weinig bekend over de precieze werkingen van allerlei natuurlijke forcings. Alle hypotheses in dezen, kort door de bocht gesteld, zijn dus nog hypotheses. Eender geldt voor CO2 en sterker, vooralsnog pleiten metingen tegen CO2. Waar het om gaat is dat degenen die CO2 als verantwoordelijk aanmerken, dit moeten bewijzen. Dit wil zeggen dat alle natuurlijke invloeden moeten worden uitgesloten bij de verklaring van klimaatveranderingen, ook die uit het verleden. Wedden op het CO2-paard door een meerderheid op grond van ongerijpte wetenschap is een ondeugdelijk argument, ook voor de politiek. Dus heeft Bijkerk het volste recht om zich niet te voegen naar ‘de wetenschap waar je het nu mee moet doen’. Ongerijpte wetenschap en geloof krijgen zo kans om onwelkom door elkaar te lopen.
Beste André
Heel interessant, het dilemma hoe je kleindochter Elsa advies te geven voor een schoolproject. Dat is helaas niet goed mogelijk. Allereerst omdat je kleindochter niet de kennis heeft om over het al dan niet waar zijn van het geloof in catastrofale menselijke opwarming te discussieren. Als ze met kritiek komt wordt ze een buitenbeentje. Ik zou nite weten hoe zoiets aan te pakken.
Ik herinner mij een verwant voorbeeld. Wij zijn niet religieus. Onze oudste zoon werd lid van de padvinders. Na de eerste keer kwam hij thuis en vertelde dat de padvinders baden voor de bijeenkomst. Hij vroeg “wat moet ik doen?” Ons advies was om gewoon mee te bidden. Hij had nog niet de geestelijke bagage om the argumenteren over het al dan niet bestaan van God (of Goden).
Je kleindochre kan het beste een overzicht geven van de broeikastheorie en misschien voorzichtig enkele “storende” aspecten vertellen, b.v. het “urban heat island effect”. Of misschien iets vertellen over klimaatverandring in het verleden. Een goed onderwerp is het ontstaan van de Sahara woestijn.
Hartelijke groeten vanuit Nieuw Zeeland. Gerrit van der Lingen
André, ter geruststelling van je kleindochter kun je zeggen dat het dit jaar toch wel heel erg warm is, het wordt nu vrijwel zeker het warmste jaar wat er gemeten is.
De afkoeling na de El Nino van afgelopen voorjaar zet maar niet door, zie ook de nieuwe gegevens van UAH. Daarmee kan ze toch aankomen bij de juf.
http://www.drroyspencer.com/
Je kunt ook iets vertellen over klimaatveranderingen door de miljoenen jaren heen en op die manier het nu in perspectief zetten met het verleden. hier heeft Salomon Kronenberg een mooi boek over geschreven: “De menselijke maat”. Volgens mij kan dat werken als een interessante manier om het nu in perspectief te zetten en het publiek te laten denken. Het zijn immers historische feiten en geen (discutabele) meningen over de toekomst. Maar dan moet Elsa wel op gang geholpen worden denk ik…