De aankondiging van de toekomstige president van de VS, Donald Trump, dat hij de Amerikaanse deelname aan de klimaatovereenkomst van Parijs ongedaan wil maken, heeft inmiddels zo veel aandacht gekregen dat we bijna zouden vergeten dat er nog andere invalshoeken zijn van al dat klimaatgedoe. Naast de virtuele wereld, waarin klimaatverandering en decarbonisering van de wereldeconomie hoog op de agenda staan, zoals thans bij de jaarlijkse hoogmis van het klimaatalarmisme in Marrakech, is er nog een reële wereld waar producenten van de vermaledijde grondstof hun visie op de toekomst van hun exportproduct geven. Het blijkt dat zij daar héél anders over denken.
Onder de titel, ‘Defiant Opec bets on fossil hegemony deep into the 21st century’, schreef Ambrose Evans-Pritchard voor ‘The Daily Mail’:
The Opec cartel is taking a brave bet that global oil demand will keep rising fast for another 25 years, convinced that fossil fuels will retain their overwhelming dominance over world energy deep into the 21st century.
The Gulf-led group has based its strategic planning on assumptions that the Paris climate accords that came into force last week will largely fail. …
The group’s 2016 World Oil Outlook released today estimates that crude demand will rise by a further 16.4m barrels per day (b/d) to over 109m b/d by 2040, driven by economic booms in China, India, and the emerging economies.
Opec will enjoy the lion’s share of the expanding market, boosting its output of oil and liquids by 12.6m b/d. Production from the rest of the world will peak within a decade and then go into gentle decline.
The long-range forecast shows the Middle East strengthening its position at the epicentre of the oil industry, as output from US shale and Russian fields reach a plateau, and high-cost drilling in the Arctic and ultra-deep waters disappoints. Oil prices will double to $92 in today’s money by 2040.
The outlook is a far cry from the bombshell warnings by Shell last week that global crude demand could peak within five years, chiefly due to vaulting gains in fuel efficiency and the switch to zero-emission vehicles. …
Opec says it welcomes the climate deal and will play a part in delivering its goals, but the report’s base case explicitly assumes that countries will not meet their pledges – or even come close – and that business will continue more or less as usual for the oil sector.
It estimates that fossil fuels will make up 77pc of total energy demand in 2040, with solar, wind, and geothermal accounting for a still risible 4.7pc.
Lees verder hier.
En dan is er natuurlijk Donald Trump die heeft verklaard de klimaatovereenkomst van de klimaattop van Parijs te zullen verwerpen.
Onder de titel, ‘Trump can kill UN climate deal, warns EU carbon market chief’, schreef James Crisp voor EurActiv:
The election of Donald Trump as President of the United States is a “real and imminent threat” to the fight against climate change, and “completely upends every single element” of the Paris Agreement, making it almost impossible to deliver, the MEP leading EU carbon market reform has warned.
Trump, elected today (9 November), has called climate change a hoax, saying it was “fictional”, and “created by the Chinese”.
The president-elect has threatened to pull the US out of the UN deal to cap global warming at no more than two degrees above pre-industrial levels with an aspirational 1.5 degree target. Today, EU Climate Commissioner Miguel Arias Cañete wrote to Trump, stressing the need for continued EU-US cooperation.
Ian Duncan is the Conservative member of the European Parliament leading the reform of the EU’s Emissions Trading System (ETS), the world’s largest scheme for trading emissions allowances.
Reforming the ETS is a major part of the EU strategy to cut emissions in line with the bloc’s climate commitments.
World governments are this week meeting in Marrakech, Morocco for the COP22 climate conference, which aims to thrash out the practical implication of the landmark pact to cap global warming.
“It completely upends every single element of the Paris Accord and almost certainly makes it impossible to deliver,” Duncan said.
Who will listen to US Secretary of State John Kerry in Marrakech now?, he asked. US officials in Morocco are “speaking for nobody but themselves and for an outgoing administration.” …
“You can’t have the EU alone addressing climate change and nobody else doing it. Your industries will suffer immediately.” …
Duncan spent this morning at a meeting of MEPs from the other major European political parties. They discussed compromised amendments on the ETS bill but there was “no doubt that everyone recognised what Trump’s victory means.”
“A dark mood is the best description,” Duncan said of the meeting. “If we look behind our shoulders and no longer see allies to our left and right, then how far ahead of the pack can we go?”
Duncan, who has argued for climate change to be excluded from any Brexit negotiations, predicted that EU unity on climate action could splinter.
Paris is based on the global pain and cost of climate action being shared, he said. Greater costs being borne by the EU as a result of US recalcitrance could sap political will. …
Trump’s victory was welcomed by some MEPs. Roger Helmer, of UKIP, does not believe in climate change. He tweeted, “Paris is dead, as is COP22.”
Lees verder hier.
Het is hoog tijd dat de EU beseft dat zij niet in staat is een voortrekkersrol in het mondiale klimaatbeleid te spelen. Bovendien stoelt haar miljardenverslindende beleid op een wankele wetenschappelijke basis en levert het geen enkel aantoonbaar voordeel op in termen van een vermindering van de opwarming van de atmosfeer.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Ik ben er ook van overtuigd dat het AGW-circus en the ‘fight against climate change’ nu spoedig de nek zal worden omgedraaid. Als Trump inderdaad meteen alle funding staakt, zowel in de VS als aan de VN, dan wordt 2017 echt een fantastisch jaar. Het NL/EU-klimaatbeleid zal dan ook rap geschrapt gaan worden. We zitten vervolgens nog wel 20 jaar tegen windmolens aan te kijken maar dat neem ik voor lief. Het worden de schandpalen van de 21e eeuw, ter herinnering aan de grootste volksverlakkerij aller tijden.
Laten we eens een kijkje nemen in de drie grootste staten van de VS.
1. California:
https://thinkprogress.org/california-governor-signs-ambitious-renewable-energy-bill-into-law-255adbb6a378#.lrh56b2p3
2. Texas
http://www.wsj.com/articles/which-state-is-a-big-renewable-energy-pioneer-texas-1472414098
3. New York
http://www.dec.ny.gov/energy/40899.html
Behalve dat natuurlijk ook Trump zijn mening mag ventileren, denk je dat hij ook maar iets te zeggen heeft wat er in de staten gebeurt?
Inderdaad. De president van de Verenigde Staten heeft niets te vertellen over zijn land.
/sarc
Als andere problemen de EU niet eerder de das omdoen dan wordt het energie- en klimaatbeleid het Waterloo van de EU. Met de natuurwetten moet je niet spotten.
Het is niet Trump die het klimaatakkoord doet sidderen. Het is de misleidende, antikernenergie, diep’groene’ lobbie, met haar voortdurende deprimerende doemverhalen over de “noodzaak van consuminderen”, het eisen dat we het resterende vrije landschap eeuwig verprutsen met geimporteerde gigaturbines, het almaar afdwingen van steeds grotere, energiemarktontwrichtende subsidiestromen, etc. etc. etc.
Mensen willen dat niet! Mensen willen dat ze straks beter af zijn, en hun kinderen. Ze willen niet ‘minderen’. En aldus zakt het onbetaalbare, inconsistente, hopeloze, angstaanjagende en negatieve klimaatakkoord voorspelbaar als een zuur, opgeblazen misbaksel in elkaar.
Trump heeft daar niets mee te maken. Hij is een symptoom, geen oorzaak.
De wereld gaat de kant op in de grafiek van link hieronder: “peak of civilisation”. Door hernieuwbare energie kunnen we de klap een beetje dempen en iets minder hard vallen. De kinderen van onze kinderen gaan het sowieso een stuk minder krijgen dan wij. Door vast te houden aan fossiele energie, gaan ze nog veel minder krijgen.
https://encodigomorse.files.wordpress.com/2014/10/graf.png
Laten we zeggen dat Trump het tipping point wordt…..
Wie betaalt eigenlijk al die reis en verblijfkosten van die klimaat conferenties? Zijn er zoveel deelnemers nodig?
Er wordt veel geklaagd over de ondernemingsraad van de politie, die het waagde een nacht in het Amstelhotel door te brengen. Waar blijft het geklaag over de kosten van grote aantallen deelnemers van klimaatbijeenkomsten in dure hotels? Het wordt ook in Nederland tijd voor een ‘political Change’.
Ook de Nederlandse linkse “kwaliteitsmedia” is in grote verwarring, ontregeling en crisismode. Hoe kan dit zijn gebeurd, is de vraag? Gratis te volgen cursus eromheenpraten voor de kritische toeschouwer ontvouwt zich voor de tvkijker bij DWDD/Pauw/Nieuwsuur. Het vertrouwen in de links gedomineerde media/politiek/propaganda is weg bij de landelijke bevolking, de beknelling daarvan wordt dagelijks gevoeld en gevoed. Amsterdamse linkse dominantie staat niet voor heel Nederland, zoals LA en NY niet voor heel USA staat. T.a.v. USA-klimaat ontrafeling: Facts are, dat binnen de USA president Trump snel een climatehoax-turnaround kan doen, door diverse CO2/klimaat/milieu-fiscale-wetten niet uit te voeren en subsidies te stoppen. Ander feit is dat het in september j.l. getekende / geratificeerde Parijse/Kyoto verdrag pas over 3 jaar kan worden opgezegd/verworpen door USA en dat opzeggen/ ontvlechting gemiddeld dan nog ca. 1 jaar duurt. Het overwegend linkse-groene alarmistische Radio1 was weer in mineur vanochtend. :-) Het gaat nog de hele dag door daar!
Op BNR is het niet anders. Inteelt kliek die alleen naar zijn eigen liedje luistert.
BNR is toch bijna een spreekbuis van Greenpeace.
Nog maar eens aangehaald door vettegenwoordiger van het CBL vandaag op Radio1, dat als USA zich terugtrekt uit Parijs/Kyoto de ontwikkelingshulp in gevaar komt. Dit terwijl deze zgn. Overheids-” klimaathulp ” volstrekt concurrentievervalsend, averechts/vernietigend werkt voor de zich zelfstandig ontwikkelende economieën.
Dat is inderdaad het cynische aan die zogenaamde ‘klimaathulp’. Het wordt arme landen verboden om met kolencentrales goedkope energie op te wekken en een werkende economie op te zetten. In plaats daarvan worden de machthebbers afgekocht met een paar miljard om de de bevolking te laten creperen. Het is genocide in een groen jasje.
Het ware te hopen dat, al is dit redelijkerwijs te verwachten, dat Trump de waanzinnige verspillingen aan het bestrijden van een niet bestaand probleem zal aanwenden voor de broodnodige verbeteringen aan de infrastructuur. In die zin heeft hij zich al uitgelaten. Clinton wilde dit uit belastingverhogingen of bezuinigingen op defensie bekostigen. Trump draait al dat klimaatgedoe de nek om. Zou Nederland ook moeten doen. Kijk maar wat je met € 73 miljard al niet kunt doen aan koopkrachtverbetering. Mevrouw Dijksma moet dit verlies maar slikken.
Als je de € 73 miljard aanhaalt dan heb je het dus over hernieuwbare energie in Nederland. Hernieuwbare energie dat is nu eenmaal vooral een aangelegenheid voor de staten zelf. Trump heeft daar niets over te zeggen. Zo kon Texas besluiten ten tijde van mister climate change Obama dat 1 miljard subsidie per jaar voor windmolens wel genoeg is en dat wind moet leren op eigen benen te staan. Dat zal overigens wel lukken want windstroom is inmiddels gedaald in Texas tot 2 cent per kwh en dat is goedkoper dan wat dan ook. Er zijn Federale subsidies voor windenergie maar deze zijn laag en in de regeerperiode van Obama is besloten deze af te bouwen. Hetzler, je jaagt waanbeelden na.
16 jaar geleden voorspelde de tekenfilm de Simpsons het presidentschap van Donald Trump (zie youtube) en ik denk dat waar het op uitkwam in de tekenfilm, het bankroet gaan van de VS wel eens een optie kan worden.
Daar heb je Vrugginks versleten glazen bol weer!
[http://watchdog.org/249348/free-wind-energy-texas/]
1. de markt is verpest door subsidies
2. Texas is geen Canada
3. windstroom wordt geproduceerd als daar geen behoefte aan is.
Als Trump woord houdt dan worden er (10) duizenden bruggen en watervoorzieningen gereviseerd.
Nu klinkt uit dit technisch toch ontwikkelde land gejammer als het een tijdje ergens droog is. Trump zegt ontziltingsinstallaties te bouwen. Obama en voorgangers lieten boeren en arbeiders verrekken.
Zolang er geen subsidie wordt gegeven mag iedereen van mij een windmolen neerzetten. Tegen 2 cent per KWh zal niemand dit doen natuurlijk :-) De markt straft het direct af.
Wat staten zelf doen is inderdaad hun eigen keuze. Wat andere staten die niet aan ‘klimaatmaatregelen’ willen deelnemen doen, wordt nu weer mogelijk, zoals kolencentrales laten voortbestaan. Nu die barriere verdwijnt zullen de ‘klimaat-staten’ nog sneller hun concurrentiepositie zien verslechteren. En dat zal dan ook daar het einde van de ‘renewables’ in die staten betekenen. Verder nog vragen?
https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2016-11-09/trump-cannot-halt-the-march-of-clean-energy
Yes, he can.
De geldkraan dichtdraaien lijkt me meer dan voldoende.. Als ze het dan alsnog willen vind ik het prima.
Herman, laat de goedkoopste bron maar winnen, natuurlijk zonder subsidie.
De subsidies kunnen besteed worden voor wegen en bruggen en schoon water.
Wellicht is het voor de opsteller toch interessant om eens te kijken naar de rentabiliteit van de steenkolenmijnen in de VS en een significant deel van de olieproducenten die in faillissement verkeren en kunstmatig overeind worden gehouden.
De ontrafeling van het energie beleid heeft toch meer te maken met de ‘markt’ dan met op zich interessante analyses over eroi en andere berekeningen.
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-coal-idUSKBN13524Y
Dezelfde problemen dienen zich aan voor met kunstmatig overeind gehouden oilrigs en schaliegas productie. Het gaat daarbij niet over zgn ‘klimaatbeleid’ maar domweg over rentabiliteit.
[domweg over rentabiliteit.]
het gaat om energie waar we niet zonder van kunnen.
Alleen fossiel kan dat voorlopig leveren.
Laat de markt gewoon zijn werk doen. Dan zijn we van windmolens af en komt er weer een normale energieprijs tot stand. Subsidies afschaffen is voldoende. We zullen zien welke bronnen dan het meest rendabel zijn.
Gerard, met het aantrekken van de economie zullen alle energiebronnen hard nodig zijn. Dus het komt wel goed met die kolen. Hopelijk wel schone kolencentrales als bv in Nederland.