Mijn trouwe lezers zullen zich herinneren dat de BBC zich altijd heeft opgesteld als een fervent apostel van het broeikasevangelie. Slechts zelden gaven zij podium aan opvattingen van klimaatsceptici. Vele media wereldwijd volgden de BBC daarin. Voor ‘onze’ Marcel Crok maakte de BBC een uitzondering.
Onder de titel, ‘Climate sceptics claim warming pause backs their view’, schreef Matt McGrath in september 2013:
The sceptics believe that this slowdown [Noot HL: De hiatus] is the most solid evidence yet that mainstream computer simulations of the Earth’s climate – climate models – are wrong.
These computer simulations are used to study the dynamics of the Earth’s climate and make projections about future temperature change.
“The sceptics now have a feeling of being on the winning side of the debate thanks to the pause,” said Marcel Crok, a Dutch author who accepts the idea that human activities warm the planet, but is sceptical about the scale of the effect.
“You are now starting to see a normalisation of climate science. Suddenly mainstream researchers, who all agree that greenhouse gases play a huge role, start to disagree about the cause of the pause.
“For me this is a relief, it is finally opening up again and this is good.”
Lees verder hier.
De ‘normalisering’ van de klimatologie heeft tot dusver nog steeds op zich laten wachten. Maar de komst van de nieuwe Amerikaanse president werpt zijn schaduwen vooruit en plotseling weet McGrath zijn gesprekspartner van drie jaar geleden weer te vinden. In een stukje dat bol staat van kommer en kwel waarin fervente protagonisten van de menselijke broeikashypothese (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) thans verkeren, omdat zij zich door de nieuwe Trump-administratie bedreigd voelen in hun broodwinning, schenkt hij opnieuw aandacht aan de opvattingen van Marcel Crok.
But some in this field believe that the change of administration is a good moment to review the type of scientific questions that US researchers are asking.
Marcel Crok is a Dutch science writer who doesn’t support the scientific consensus on climate change. He says that much of the research in the field takes place in an echo chamber and he welcomes the fact that the Trump administration will challenge this.
Mr Crok accepts that human emissions of carbon dioxide are warming the planet, but he questions the accepted view on how far and how rapidly temperatures will rise. Mainstream scientists, he says, rely on models that are over sensitive to carbon. He expects this to change under Trump.
He said: “What the field is trying to do is prove that the observational estimates are wrong and that the models are still right, and in my opinion this is exactly the problem. They should be more open minded, they should be open to the idea that the models are wrong!”
“I hope that under a Trump regime at least there would be more funding, because if the funding agencies ask these kind of questions they can stimulate research in other directions than proving that the models are right all the time.”
Aldus Marcel Crok.
Lees verder hier.
Zelfs voor Amerikaanse klimaatsceptici is het een opmerkelijk feit dat een scepticus door de BBC wordt geïnterviewd. Zie hier.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Sorry jongens voor de onderbreking maar:
~~~~~~~~~~~~~~ BREAKING NEWS!!!! ~~~~~~~~~~~
Als DIT wáár is… en lees ook even verder.
We hebben het hier over de ex burgemeester van New York die volkomen uit de school klapt!! Paris, Brussels, and recent Berlin vallen hier wat mij betreft volkomen in het niet.
Lezen dit. En ook ietsje verder scrollen.
http://archive.is/IDBh5
Nogmaals: het is very recent, 1 uur oud, vers van de pers, nog geen idee of het waar is, maar áls het waar is… dan is het shocking wereldnieuws.
Als dit doorzet, dan gaat alles op de schop.
En wat ik al eerder zei: wij zijn zo onvoorstelbaar dom gehouden, gemanipuleerd, we lopen jaren achter op de real tech, en hij bevestigd dat. Misschien is het een deathbed confession, ik weet het niet.
PS: weet je wat ik zelf zo vreemd vind/vond? Tijdens 9/11 had ik zoiets: wat is die Guilliani een lul, ik vertrouw hem voor geen meter! Je kon het aan zijn kop zien dat ie loog.
En ineens zat ie (nu) in het Trump kamp.
Maar nu met dit bericht begrijp ik dat.
Hij heeft altijd een rol gespeeld en is er kennelijk nu helemaal klaar mee.
Ben zeer benieuwd hoe de msm hiermee om zal gaan!
Verwacht: doodzwijgen.
Maar ALS dit allemaal waar is, is het hét bericht van de eeuw.
Oordeel zelf.
Wordt vervolgd.
Oke, update: mogelijk was/is bovenstaande toch een fake account, of een fake archief.
Is dit de echte?
https://twitter.com/RudyGiuliani
Maar hoe dan ook: ALS bovenstaande nep is, (post hier boven bedoel ik dan) waarom laat men dat dan zo lang staan? Wat er staat zijn niet bepaald ‘grapjes’.
Toeval? Opzet?
Godsamme. Wat een vragen these days.
Vragen die je vroeger helemaal niet had.
Wat is nog waar. Maar misschien is juist dat wel de bedoeling?
Opzettelijk fake-news?
Man oh man, wat een wereld…
wat heeft dit nou met klimaat te maken?
BBC is en blijft ideologisch groen bolwerk! Straks gaat de BBC weer excuses maken aan The MET-office voor dit sceptische kontje! http://www.independent.co.uk/news/media/tv-radio/bbc-apologises-for-documentary-that-criticised-met-office-over-climate-change-a6684896.html
Leuk bericht en goed te lezen dat Marcel toch nog aan het woord gekomen is.
Dat alrmisten het alarm in stand houden teneinde de financiering uit de politiek zeker te stellen is natuurlijk een veelgehoord argument. Hij lijkt mij in veel gevallen ook zeker een valide argument.
Nu er in de VS duidelijk een verschuiving gaat plaatsvinden in de politiek en de houding jegens de AGW-hypothese, vraag ik mij weleens af hoe de alarmisten zullen reageren. Uiteraard zal dat in eerste instantie uit de totale verguizing van de nieuwe regering.
Maar het zou mij niets verbazen dat veel onderzoekers uit puur pragmatisme hun alarmistische koers zullen laten varen. Dat zou ruimte bieden aan een tegengeluid en in ieder geval de basis leggen voor een normaal debat, zoals Hans terecht stelt. Ik ben benieuwd.
@Jeroen Dit zou inderdaad wel eens kunnen gebeuren. Al te menselijk immers. Als de broodheren van plaats wisselen, is het interessant te zien welk standpunt men kiest. Ik maak mij weinig illusies. Tekenend is het offensief van de NOS dat meer wanhoop uitstraalt dan feiten benoemen.