De Britse industrie van zonnepanelen gaat moeilijke tijden tegemoet door het ineenzakken van de vraag als gevolg van vermindering van subsidies en nieuwe belastingheffingen. Het bevestigt maar weer eens het risico van investeringen in industrietakken die voor hun winstgevendheid afhankelijk zijn van overheidssubsidies. Immers, indien de politieke wind uit een andere hoek gaat waaien, kan de subsidiestekker er zo maar uit getrokken worden.
Onder de titel, ‘Solar power crisis blamed on Tory Government as number of new installations plummets 80%’, schreef Ian Johnston voor ‘The Independent’:
The number of people putting solar panels on their homes is now at a six-year low.
The number of solar panels being installed in the UK has fallen by more than 80 per cent, according to an analysis of new figures in the latest sign that the industry is being strangled by government policies despite being one of the cheapest sources of electricity.
Noot HL: Dit is niet juist. Elektriciteit op basis van zonne-energie is véél duurder dan die op basis van bruinkool, steenkool olie, gas en kernenergie. Bovendien leveren zonnepanelen aanbodgestuurde stroom in plaats van vraaggestuurde stroom, waardoor er altijd back-up van traditionele elektriciteitscentrales nodig is. Ook is de EROEI van zonnepanelen belabberd laag.
The Solar Trade Association (STA), which produced the figures based on recently released government statistics, found the first three months of this year had seen a catastrophic collapse in the number of solar panels being put up following the withdrawal of virtually all subsidies, a stunning business rate hike of up to 800 per cent and the imposition of “red tape”.
No form of energy generation – renewable or fossil fuel – can currently be built without some form of subsidy and the STA stressed it was simply seeking a “level-playing field”.
Overall, there was an 81 per cent decline in new solar panel capacity compared to the average over 2016. …
And the number of people putting solar panels on their homes is now at a six-year low.
E.e.a. heeft tot noodkreten uit de sector geleid en geknars van tanden vanuit de milieubeweging. Maar de regering is niet van plan het beleid aan te passen.
Lees verder hier.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Hans wat ik nou zo jammer vind, is dat je je waar het energie betreft toch eigenlijk alleen maar focussed op renewables.
De suggestie die je wekt is …nu zal het wel goed komen daar, als ze de subsidiekraan dichtdraaien
De UK is zeker nu het Brexit gaat worden doorgezet een erg interessant energie ‘studie object’, met wel als uitschieter het Hinkleyproject, dat in 2025 7% van het totale stroom verbruik moet gaan leveren.
Hun hele energiebeleid,net als van de andere EU landen is onderling tot op zekere hoogte op elkaar afgestemd. Daar gaat nu verandering in komen en de problemen rond de EDF/Westinghouse zijn enorm. Even een link die enig inzicht geeft in de problematiek
.https://www.ft.com/content/76e1c8a2-2678-11e7-8691-d5f7e0cd0a16
en over Brexit en de EU
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/05/uk-energy-projects-hinkley-point-threatened-brexit-experts-warn
De uitgespaarde subsidiestromen kunnen direct doorgesluisd worden naar…. zoveel is wel duidelijk.
@Hans het is jammer dat je waar het energieproblematiek betreft alleen maar focussed op renewables. Hier ook weer. De suggestie/conclusie is dat als die nutteloze subsidiestroom nou maar tot stilstand komt de rest als van zelf wel goed zal komen.
Het VK is zeker nu de Brexit gaat worden door gezet een veel interessanter onderzoeksterrein waar het energie betreft dan alleen maar die zonnepaneeltjes. Het energiebeleid is net als bij alle EU landen onderling met elkaar verweven. For good or bad….en dat gaat nu veranderen voor het VK.
Neem hun Hinkleyproject…een EDF project dat tegen enorme stroomkosten voor de consument in 2025 7% van het totale stroomverbruik moet gaan leveren. Tja als dat maar goed gaat.
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/05/uk-energy-projects-hinkley-point-threatened-brexit-experts-warn
En dan de problemen rond het megaproject zelf
https://www.ft.com/content/76e1c8a2-2678-11e7-8691-d5f7e0cd0a16
De stopgezette subsidiestromen van de solarindustrie kunnen zo doorgeschoven worden naar nieuwe ‘energieprojecten en problemen’. De Britse energie consument zal er weinig mee opschieten denk ik.
Hinkley is oneerlijk aanbesteed, er kan inderdaad véél goedkoper een kerncentrale gebouwd worden.
Bovendien zit er de klad in die industrietak zodat er geen toeleveringsbedrijven meer zijn.
Voeg daarbij onwerkelijke veiligheidseisen.
Ook de Biomass for homes subsidies worden afgebouwd in de UK. Dergelijke installatiebedrijven gaan aan de lopende band failliet in de UK.
Verhaal kan ik niet goed parkeren i.v.m. de dalende kostprijzen van pv’s. Ik heb prijsdalingen gezien van wel 60% in 5 jaar en zelfs goedkoper dan fossiele energie.
Waar heb je dan nog subsidie voor nodig ?
https://www.zonnepanelengids.com/zonne-en-windenergie-goedkoper-dan-fossiele-brandstof/
We zullen toch niet belazerd worden ?
Ga daar vanuit, Michiel!
De subsidie bestaat vooral uit saldering waarbij je op zelf gegenereerde zonnestroom geen belasting betaalt hierdoor is de prijs waarvoor je zonnestroom genereert 20 cent per KWh. In werkelijkheid kost stroom 4 cent per KWh en wordt er 16 cent belasting geheven. De SDE+ subsidie komt daarbovenop. Al met al wordt zonnestroom voor meer dan 80% gesubsidieerd.
Daarnaast bestaan de kosten van zonnestroom niet alleen uit PV panelen maar ook uit een omvormer, installatiekosten en installatiemateriaal. Deze kosten worden niet veel lager.
@Michiel Waar de pijn zit, zijn de kosten van bekabeling, aanpassing, transport, e.d. die op conto van netbeheer komen en aan de huishoudens worden doorberekend. Voorts zijn bij investering nu de kapitaallasten heel laag. Het is zeker zo dat zonnepanelen qua ontwikkeling nog in de kinderschoenen staan, maar vooralsnog is de kostprijs/kWh € 18 cent, inclusief de kosten die ik hierboven noemde. Verder lost ook een hoger rendement niet het probleem op van aanbodgestuurdheid. Wil de EROEI zich kunnen meten met die van fossiele brandstof, dan zal er heel wat meer moeten gebeuren dan dat rendement van 34%.
@hetzler: de EROEI van fossiele brandstoffen ? output/input. Wat zet jij bij fossiele brandstoffen dan als input??
Een kWh uit een zonnepaneel kan in NL onder de 10 cent zijn.
Ok een zonnepaneel is aanbodgestuurd, maar een kerncentrale ook. Kerncentrales kunnen alleen basislast verzorgen. Fluctuaties worden ook snelle gascentrales opgepakt, of door hydro via de nordned kabel.
Dat kerncentrales en iets mindere mate kolencentrales ook backup nodig hebben om tegemoet te kunnen komen aan vraag fluctuaties wordt vaak voor het gemak vergeten.
Er is altijd backup noodzakelijk, altijd gas en gelukkig de nordned kabel. Ook als we alleen kolencentrales en kerncentrales zouden hebben.
Kerncentrales hebben verschrikkelijk veel subsidie gehad en krijgen dat nog steeds.
Commercieel kunnen ze niet eens verzekerd worden.
“Commercieel kunnen ze niet eens verzekerd worden.”
Dat geldt ook voor de BV Nederland.
De Staat staat borg voor alle energieproducenten en zal in het kader van “hernieuwbaar” miljarden moeten ophoesten voor het ontmantelen van fossiele centrales (en ja, ook voor Borssele omdat de Zeeuwse Staten het vertikt hebben om de verplichte ontmantelingskosten op zij te zetten).
De realiteit is dat met PV en wind de belofte van een klimaatramp niet tegen te houden is omdat de problemen van een aanbod gestuurde productie de eerste decennia niet op te lossen zijn (zinnige opslag).
De dwaasheid zit niet in PV en wind, de dwaasheid zit in het aanlanden op het elektriciteitsnet.
Zou men ter plekke de “hernieuwbare” energie verbruiken (dus los van het net) is er niets aan de hand (b.v. koelen van bushokjes in Dubai).
Even geheugen opfrissen over EROEI / Energy Death Toll:
(1) EROEI: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested#/media/File:EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg
(2) Energy Source their US Mortality Rate (deaths/trillionkWhr) : https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/#754a1425709b
Die EROEI systematiek is natuurlijk een slangenkuil en een dampend moeras in een.
Het wordt zowel door voor- als tegenstanders van een bepaalde kerk gebruikt. Er is geen gemeenschappelijk protocol. Daarom kan je verschillende studies niet met elkaar vergelijken. En het grootste probleem is natuurlijk de afwezigheid van steun van onpartijdige en objectieve gremia. Zoals b.v. de US National Science Foundation.