Vergeet de retoriek van de klimaatovereenkomst van Parijs. De realiteit laat een ander beeld zien: 1600 nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales in de planning of aanbouw in de wereld.
In een recent interview met Christiane Amanpour (CNN) verklaarde de voormalige VN-klimaatonderhandelaar, Christiane Figueres, dat China had besloten om 100 kolengestookte elektriciteitscentrales minder te bouwen dan het aanvankelijk van plan was. Daarmee werd de suggestie gewekt dat China een voortrekkersrol in de wereld speelde wat betreft de vermindering van de CO2-uitstoot. Het was een uitspraak die symptomatisch is voor de misleidende klimaatpropaganda die dagelijks over ons wordt uitgestort.
Onder de titel, ‘As Beijing Joins Climate Fight, Chinese Companies Build Coal Plants’, rapporteerde Hiroko Tabuchi in ‘The New York Times’:
When China halted plans for more than 100 new coal-fired power plants this year, even as President Trump vowed to “bring back coal” in America, the contrast seemed to confirm Beijing’s new role as a leader in the fight against climate change.
But new data on the world’s biggest developers of coal-fired power plants paints a very different picture: China’s energy companies will make up nearly half of the new coal generation expected to go online in the next decade.
These Chinese corporations are building or planning to build more than 700 new coal plants at home and around the world, some in countries that today burn little or no coal, according to tallies compiled by Urgewald, an environmental group based in Berlin. Many of the plants are in China, but by capacity, roughly a fifth of these new coal power stations are in other countries.
Over all, 1,600 coal plants are planned or under construction in 62 countries, according to Urgewald’s tally, which uses data from the Global Coal Plant Tracker portal. The new plants would expand the world’s coal-fired power capacity by 43 percent.
The fleet of new coal plants would make it virtually impossible to meet the goals set in the Paris climate accord, which aims to keep the increase in global temperatures from preindustrial levels below 3.6 degrees Fahrenheit.
Electricity generated from fossil fuels like coal is the biggest single contributor globally to the rise in carbon emissions …
Lees verder hier.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Het maakt het huidige Nederlandse klimaat-/energie-/duurzaam beleid tot lachwekkende onzin.
precies, laten wij er 5 sluiten dan kan China 50 nieuwe bouwen.
De VN en nog een paar van die globalisten denktanks zijn langzaam door de mand aan het vallen met hun broodje aap verhalen. eerst wat het global warming …. o nee we noemen het climate change.En dat klopt wel we kunnen het ook HAARP climate change noemen of `albedo management` climate change.
En wij maar betalen voor de climate change, HAARP en GEO ingeneering.
IK denk dat we gigantisch voor de gek worden gehouden.
`
Indigo,
Inderdaad jij wordt gigantisch voor de gek gehouden als je in al die puntjes gelooft.
Het hete namelijk altijd al Climate Change, het heet niet voor niet niets het IPCC en niet IPAGW
en wat vind je van de aantallen kolencentrales henk?
mvg…bart
Dit is voor het eerst dat ik Henk gelijk moet geven.
Als maar de modernste techniek wordt toegepast om luchtvervuiling terug te dringen, is het misschien niet eens zo gek. Tenslotte is kolenstook een duurzame betrouwbare energie die nog honderden jaren vooruit kan. En daarmee hebben we alle tijd om nog duurzamer bronnen aan te boren.
En opwarming? Er is weinig bewijs dat de huidige hoeveelheid CO2 een werkelijk probleem is. CO2 is goed voor de toekomstige voedselvoorziening en ook goed voor het overleven gedurende de komende ijstijd. In de afgelopen ijstijd was de hoeveelheid CO2 extreem laag, op het randje van uitsterven van het leven op aarde.
@Hans wat heb je toch een grappige site. Wordt er hier de laatste tijd regelmatig gerept van de beroerde werkomstandigheden bij het vervaardigen van onderdelen voor windmolens en elektrische auto’s ergens in de Chinese stad, bij kolen winning hoor je natuurlijk niks over de arbeidsomstandigheden, de luchtvervuiling in de buurt van centrales etc etc.
…..It is estimated that coal mining accounts for less than 4% of the Chinese work force, however the fatalities from coal mining injuries are the single most important occupational hazard in China, responsible for about 45% of industrial fatalities. Annual work place fatality rate in China is 11.1 per 100,000 workers compared to the rate of 2.19 per 100,000 in US. In 2001, 9,650 fatal industrial accidents occurred, killing 11,047 workers, 5,670 of whom were coal miners. In 2006, the coal mining “accidents” claimed the lives of 4,746 mine workers, roughly at an average of 13/day….
Maakt niks uit Hans al die zaken: lang leve de kolenindustrie!!
Maar als het over windmolens gaat ohje ohje….als daar iemand zijn duim bezeerd en een pleister nodig heeft….
Gerard,
Ja, ongevallen bij energieproductie zijn betreurenswaardig. Maar deze ‘posting’ gaat daar niet over. Die betreft de kloof tussen de klimaatovereenkomst van Parijs en de realiteit.
Twee onderhoudmonteurs zijn een paar jaar geleden omgekomen toen de windturbine waarin ze bezig waren in brand vloog…en dan praten over duimpje bezeerd…
Olivat begin je weer?
Je bent te snugger voor zulke berichten. Doe jezelf en ons een lol.
Zoek het lijstje doden / hoeveelheid energie naar soort.
beste hans….nu er nu al weer van het rechte pad wordt afgeweken kom ik nog even terug op mijn debat met de jonge statisticus. ……ik voel me inmiddels als een tafeltennisnetje …dus ik stop de wedstrijd voorlopig tot ik weer perspectief op winst…of verlies….zie..
erg bedankt voor de ondersteuning…
en bloggers…nu weer over tot de orde van de dag…….mvg….bart
Bij het veel bejubelde klimaat akkoord in Parijs hebben ze dus staan juichen
voor 1600 nieuwe kolen centrales. En die gaan echt niet op hout pellets draaien.
Akkoord van Parijs dat in het Britse dagblad the Guardian(volgens onderzoek van Rypke gesponsord voor het schrijven van het grootkapitaal welgevallige artikelen) omschreven wordt als “THE LAST CHANCE FOR THE PLANET!!!”
Las ook het artikel in Nature: Last change for the planet. We hebben nog drie jaar te gaan. Noach moet opschieten door de Parijse aanbevelingen volledig uit te voeren. Artikel heb ik bewaard. Over drie jaar weten we wie er gelijk heeft. Ik weet het nu al. Parijs wordt niks en de planeet draait over 3 jaar nog steeds haar rondjes. Over 3 jaar stellen we vast dat de alarmisten de kluit belazerd hebben. Ik verheug me er al op.
@Hans lees nou eens rustig deze linkhttps://www.thethirdpole.net/2017/07/05/chinas-clean-coal-power-a-viable-model-or-cautionary-tale/
Dar krijg je tenminste nuttige informatie en een beetje in balans, ipv die heetgebakerde flauwekul waarmee jouw site regelmatig volstaat.
Ben benieuwd naar je reactie
https://www.thethirdpole.net/2017/07/05/chinas-clean-coal-power-a-viable-model-or-cautionary-tale/
interessante link … “thethirdpole” is waarschijnlijk ook een groenachtig getinte organisatie, maar het is tenminste door een lokale, Aziatische bril dat deze zaak wordt bekeken … bovendien schrijven ze over nieuwe technologieën die geprobeerd worden, terwijl het hier, in het Oude Westen, OP VOORHAND slecht is, als het woord steenkool ten berde komt …
(ter info, de reden waarom ik “groenachtig” zeg is het in verf zetten van de 153 TWh HE die in 2016 is opgewekt … ” … has undergone a surprising about-face, with renewables (hydro, wind and solar) generating about 153 terawatt hours (TWh) in 2016. …” … de Chinese final consumption was in 2014 1987834 ktoe, oftewel 23118 TWh … die 153 TWh (van 2016, in 2016 zal de final consumption nog meer bedragen dan 2014, maar het is nog wachten op de cijfers …) komen dus overeen met 0.66% van het totale energieverbruik in China in 2014 …
nul komma zesenzestig procent ! … wow ! … grote WOW ! … )
Gerard,
Je schreef: ‘Ben benieuwd naar je reactie.’
We zijn tientallen jaren door de wetenschap, politiek en media geïndoctrineerd met de verschrikkingen van AGW. Echter, die willen maar niet komen. Ondertussen vloeien vele miljarden naar belanghebbenden bij de instandhouding van deze mythe – ten koste van de burger. Dit blog beoogt een tegengeluid te bieden.
Maar blijf vooral komen met je kritische opmerkingen. Ik neem er met belangstelling kennis van.
De ionosfeer jonges, de ionosfeer. Daar ligt de ware schat aan onbeperkte energie.
24/7/365. Gevoed door de zon.
In feite leven we in een soort van hele grote condensator.
Waarbij de aarde de ‘min’ is en de ionosfeer de ‘plus’.
Het enige wat je theoretisch hoeft te doen is een héél erg lange koperen stok in de lucht houden en de energie ergens aftappen bij de aarde. Opslaan hoeft niet tot nauwelijks: de ionosfeer zélf is in feite al de ‘accu’. En de zon is de ‘lader’. Volcontinu.
Tesla wist er van.
Praktisch gezien gaat dat natuurlijk niet werken met zo’n koperen stok, maar hee, er bestaat ook zoiets als plasma he? En dat kun je weer op verschillende manieren maken.
Met superhete laser bijvoorbeeld.
Oke. Wat vindt Michio ervan? (kort door de bocht: we zijn nog steeds een achterlijke cultuur/samenleving)
Michio Kaku 3 types of Civilizations
https://www.youtube.com/watch?v=6GooNhOIMY0
Het is altijd lastig vast te stellen welke informatie betrouwbaar is en welke kan worden afgedaan als propaganda voor de buhne. China werd onlangs van het ene op het andere moment tot wereldleider gekroond van de groene revolutie door de internationale pers, nadat Trump had verklaard dat de VS zich uit het accoord van Parijs zouden terugtrekken. Het is inderdaad waar dat China, in vergelijk met de VS op milieugebied en CO2 uitstoot, nog maagdelijk groen is. De Co2 uitstoot van China steeg vanaf 1990 tot 2010 van 1,98 TOn per capita tot 4,5 TOn per capita. Dat is 14,5 Ton minder dan de CO2 uitstoot van hun Amerikaanse tegenhanger, die overigens gelijk bleef over deze periode. Het gemiddeld inkomen per capita in China bedraagt 4428 US dollar tegen 47.198 US dollar in de VS. en in China wonen 1.341 miljoen capitaatjes tegen 310 miljoen capitaatjes in de VS. http://carbonfootprintofnations.com Duidelijk mag zijn dat de chinezen nog wat in te halen hebben om op hetzelfde welvaartsniveau te geraken als hun westerse evenknieën en daar hebben ze haast bij, want dankzij hun geniale één- kind plan vergrijst de beroepsbevolking in razend tempo en een sociaal stelsel hebben ze nog niet opgebouwd . Men begrijpt dat de chinezen dan ook haast hebben met het bouwen van energiecentrales die nodig zijn om die groei te kunnen versnellen opdat uiteindelijk alle 1341 miljard chineesjes ook in een benzine slurpende – euhh… elektrische, euhhh waterstof, euhh groen gas – of toch gewoon een diesel- auto kunnen rijden. Kolencentrales bouwen gaat het snels en kolen zijn overal te koop- of te ruil – voor weinig. Zoals uit de grafiek over de inzet van brandstoffen wereldwijd blijkt, vormen kolen en gas daarin het grootste deel en zo bezien kan het aandeel kolen daarin alleen maar stijgen om de simpele reden dat die letterlijk voor het opscheppen liggen, hoe vervelend en pijnlijk ook voor de mensen die vinden dat kolen niet meer HIP zijn en bladen die daar dan gewichtige artikelen over schrijven. Graag verwijs ik nog eens naar de grafiek en de uitspraak van James lovelock . De wetenschap die daarachter schuilt gaat over de Thermodynamica : de wetenschap van alles . http://www.bureaulesswatts.nl nagekomen bericht : Trump bezoekt Polen. In de krant staat dat ie dat doet om de EU te pesten, hetgeen natuurlijk ook zo is . De werkelijke reden is nl dat de Polen graag energie van de VS willen kopen . Kolen en LNG.(LPG )
correcte analyse Bert ! …
ik zou erbij willen aansluiten met te stellen dat China enkel meedoet met “Parijs”, omdat het gewoon verder kan doen waar het mee bezig was, ttz China te laten aansluiten bij de (voorlopig nog) 1ste wereld …
daar hoort ook bij, de energiedichtheid (energie per eenheid BNP) te verminderen … wie wil dat niet ? … maar zij zullen geen enkele molecule CO2 minder uitstoten, als daar tegenover staat 1 Chinees minder aan het werk …
(wij hebben van dat laatste geen enkele last ! … zelfs al kost het ons onze laatste job, wij zullen minder CO2 uitstoten, en het klimaat redden ! …) … :-)