Zoals trouwe lezers zich zullen herinneren, hebben de Groene Rekenkamer en Climategate.nl onlangs een klacht ingediend bij de ombudsman van de NOS over de tendentieuze klimaatberichtgeving van de NOS. Dat heeft niets geholpen. De NOS gaat gewoon daarmee door.
Onder de titel. ‘Als het water komt, zijn we daar dan klaar voor?’, berichtte het NOS-journaal op 27 september dat het klimaat verandert en de dreiging van het water toeneemt (21.00). Dat gold onze rivierdijken.
Wanneer het de berichtgeving over klimaat betreft is het immer raadzaam om na te gaan of er misschien cruciale informatie wordt achtergehouden. De ‘fact checkers‘ van Climategate.nl zijn er ingedoken. Wordt deze vrees bevestigd door de waterstanden bij Lobith?
In het geheel niet. Zie hieronder.
Bron hier.
Dat betekent overigens niet dat versterking van de dijken onverstandig zou zijn. Maar de redenen daarvoor kunnen toch niet aan klimaatverandering (vroeger: opwarming van de aarde en … onze schuld!) worden ontleend. Maar toch werd dit bericht door de NOS weer met een klimaatsausje overgoten.
Op 28 september nog meer kommer en kwel. De NOS meldde dat de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen niet afneemt. Met de kennis van nu waren dus alle jubelverhalen over de wereldreddende klimaatovereenkomst van Parijs niet meer dan propaganda en desinformatie (zoals wij hier consequent hebben geschreven).
Jos Olivier van het PBL verklaarde in deze uitzending (13.07) : ‘1 Kilo methaan weegt ongeveer 25 keer zo zwaar als 1 kilo CO2.’
De ‘fact checkers’ van Climategate.nl hebben het nagemeten. Het bleek dat 1 kilo methaan en 1 kilo CO2 evenveel wogen: 1 kilo precies!
Maar meer in het algemeen: wanneer het de berichtgeving over klimaat betreft verdient het altijd aanbeveling om te controleren of belangrijke informatie wordt verzwegen. Zo hebben we van de NOS de laatste 19 jaar niet of nauwelijks mogen vernemen dat de opwarming sinds 1998 stagneert (de hiatus). Over het feit dat de mainstream onlangs de opwarmingsprojecties in neerwaartse richting bijstelde – een opmerkelijke en vreugdevolle ontwikkeling in het klimaatgebeuren! – heeft de NOS nog niet bericht. Maar wat niet is, kan komen. We wachten vol ongeduld maar weinig illusie af.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
‘ Wordt tijd dat nieuwsmakelaars ook geselecteerd worden op hun beta achtergrond, en niet aleen op sociologie, filosofie en media-pret-studies.
Ze zouden mensen die comentaar geven moeten controleren op IQ en de mogelijkheid tot kritisch nadenken
Maar gelukkig voor Scheffer gebeurt dat niet
1 mg Scheffer is veel meer waard dan 1 kg Kees.
Want Scheffer met zijn aluhoedjes verkondigd wat Boels graag leest
Klimaat kritische content dat Kees (“duurzaam” bord voor zijn kop) erg vervelend vindt.
“Over het feit dat de mainstream onlangs de opwarmingsprojecties in neerwaartse richting bijstelde – een opmerkelijke en vreugdevolle ontwikkeling in het klimaatgebeuren! – heeft de NOS nog niet bericht.”
Dat gaat ook niet gebeuren want wetenschappers hebben dat niet beweert
https://youtu.be/17mKIKGEF5E
Ik zou niet willen dat de NOS geld zo weg smijten aan het verspreiden van leugens
En natuurlijk warmt het de laatste 19 jaar wel op en ook al blijf je dat wel beweren zonder wetenschappelijke onderbouwing is dat het verspreiden van leugens ( en we zouden toch biet willen dat onze belastingcenten zouden worden gebruikt voor het verspreiden van leugens toch?)
“1 Kilo methaan weegt ongeveer 25 keer zo zwaar als 1 kilo CO2.”
Ik moest ook even fronsen toen ik deze opmerking hoorde, maar hij klopt wel degelijk: ‘zwaar wegen’ is geen contaminatie, maar betekent dat iets belangrijk is.
1 kg methaan is 25x zo belangrijk (als broeikasgas) als kooldioxide.
“1 kg methaan is 25x zo belangrijk (als broeikasgas) als kooldioxide.”
Moet zijn: 1 kg methaan is 25x zo belangrijk (als broeikasgas) als 1 kg kooldioxide.
Methaan is instabiel en valt in de atmosfeer uiteen door de reactie met zuurstof in CO2 en water volgens de reactie
2CH4 + 4 O2 –> 2 CO2 + 4 H2O
Zonder nieuwe aanvoer zal methaan in 12 jaar geheel verdwenen zijn uit de atmosfeer. Het mag dan wel een 25 maal sterkere broeikas zijn het belang is echter veel geringer door het instabiele karakter.
Methaanconcentraties in de lucht worden uitgedrukt in ppb, co2 in ppm. De orde van grootte geeft aan dat er honderden malen meer co2 dan methaan in de lucht is. Dat er op molecuulniveau wellicht (tijdelijk) 25 keer zo veel warmte wordt vastgehouden, zegt dus weinig. Volgens het IPCC zou methaan in het grote geheel dan ook maar ongeveer 20 procent van het broeikaseffect bepalen, tegen 50 procent voor CO2. Waterdamp telt blijkbaar even niet mee.
Wat mij echte intrigeert, is de rol van lucht als broeikasdeken. Lucht geleidt warmte minder goed dan methaan, en is dus een betere isolator.
https://www.facebook.com/hpostma1/posts/1687493481282919
Nu weet ik wel dat conductie als term niet opduikt in de klimaatdiscussie, maar aangezien het begrip “warmtedeken” steeds valt, zou ik graag ergens een natuurkundig onderbouwde verhandeling lezen waarin ook even aandacht wordt besteed aan conductie. Wie helpt mij verder?
Klopt. Het gaat om de CO2 equivalenten. Maar het was ongelukkig uitgedrukt. De ‘factcheckers’ van Climategate zullen niet de enige zijn geweest die het niet begrepen.
Het plaatje van de waterstanden bij Lobith is interessant, maar beter zou je het volume (m2/sec) kunnen weergeven. De waterstand wordt ook bepaald door de rivierbodem (zoals er al bijstaat) en de benedenloop. Het afsnijden van de bocht bij Nijmegen zal zeker een verlagend effect hebben. Gelukkig is er in NL een goede traditie en kennis in waterbeheer.
“Maar het was ongelukkig uitgedrukt.”
Iemand die de onderhavige materie beheerst kan dit soort uitdrukkingen niet uit de mond krijgen.
Zal best. Maar die 25 is gewoon en uit de lucht gegrepen getal.
Die 25 is gebaseerd op de werking van CH4 als broeikasgas én op de verwachte verblijftijd in de atmosfeer (veel korter dan CO2)
Maar ‘uit de lucht gegrepen’ vind ik wel mooi gevonden
De methaanmythe is voortgevloeid uit de strakke correlatie met zware ‘water’ isotopen van de Groenlandse ijskernen, die beide heftig fluctueerden bij het Jonge Dryas en ook de Dansgaard Oeschger events. Meer details valt zelf te googlen. Dolgelukkig rapporteerden alarmisten zoals Alley et al (Two-mile-time-machine) dat de wereldtemperatuur zomaar tien graden of meer veranderen binnen een decennium. Verdere bewijzen daarvoor zijn nooit gevonden. In tegendeel, alle proxies suggereren eerder variatie van enkele graden.
Verder, als je met MODTRAN speelt en verdubbeling van CO2 en methaan vergelijkt, resp 400->800 en 1.7 -> 3.4 dan neemt de “Upward IR Heat Flux” met 3,3 resp 0,9 W/m2. Per verdubbeling is de CO2 dus zo’n drie en een half keer sterker dan methaan.
Je kunt ook gelijk beginnen, bijvoorbeeld door zowel CO2 als methaan te verdubbelen van 1,7 naar 3,4 dan levert de “Upward IR Heat Flux” een vermindering op van 2,1 voor CO2 en weer 0,9 voor methaan. Ook nu is CO2 ruim twee keer sterker dan methaan.
Die factor 25 krijg je misschien door ipv verdubbelen de methaan met hetzelfde aantallen ppm te verhogen als de CO2. Mede gezien door de zeer korte residentietijd van methaan in de atmosfeer is dat gewoon onzin. Het is dus pure bangmakerij. Een ernstige chronische epidemie.
vergat de link: http://climatemodels.uchicago.edu/modtran/
“Zoals trouwe lezers zich zullen herinneren, hebben de Groene Rekenkamer en Climategate.nl onlangs een klacht ingediend bij de ombudsman van de NOS over de tendentieuze klimaatberichtgeving van de NOS. Dat heeft niets geholpen. De NOS gaat gewoon daarmee door.”
Volgens mij is het alleen maar erger geworden.
Wat me wel opvalt is dat de focus héél langzaam verlegt wordt richting methaan.
Blijkbaar heeft ook de NPO in de gaten dat de claims m.b.t. CO2 op termijn niet houdbaar zijn, dus moet er een nieuwe zondebok komen a.k.a. CH4.
Kolencentrales stoten plots CH4 uit, permafrost smelt en natuurlijk moeten alle koeien dood…
Maar over waterdamp geen woord.
Je hebt een punt Ronel, met hoog waasrchijnlijkheidsgehalte. Het blijkt het continu verplaatsen van het gesubsidieerde klimaatalarmistisch speerpunt. It is a remarcable sequense: Einde Internationaal Sovjet Socialisme>>Club van Rome>> einde der tijden voorspeld in 2000>>IPCC>>Kilimanjaro blunder>>Zure regen>> Ozongat>> Global warming>>”Climate change”>>Poolijskrimp >>Ijsberen catastrofe doorgeprikt>>Wetenschapsfraude Hockeystick doorgeprikt>>Climategate en emailgate fraude>>CO2 Broeikasgas = Groeigas>> Klimaatvluchtingen blijkt slechts linkse mythe>>Opwarming plotseling in oceanen verdwenen>> verzuring van de oceanen>>19 jaar geen significante opwarming>>200 jaar geen signifinate sealevel rise>> wel 30% meer CO2 in atmosfeer>> IPCC klimaatmodellen kloppen niet>> Plastic soep>> Meer wereldwijde hurricanes is wetenschapsmanipulatie>>Peter Kuipers Munneke geeft alarm over permafrost>> Methaan is 25x zwaarwegend. Maar het klimaat trekt zich niets aan van de bevlogen alarmisten, van Kyotomaatregelen en van Al Gore’s nieuwe doemvoorspellingen. En alles is oplosbaar met nieuwe kernenergie, schone veilige brandstof die in de ban is gedaan door GreenPeace!
Heel mooi voorbeeld van hoe je, zonder te liegen, middels een klimaatsausje toch het publiek op het verkeerde been kunt zetten:
https://www.iceagenow.info/fake-weather-reporting/
Wat de Nos niet vermeldt is dat op 1 Oktober van 2017 de hoeveelheid zee ijs rond de Noordpool 60 % meer is dan 5 jaar geleden in 2012 op 1 Oktober.
Ze hebben het wel over permafrost maar niet meer over ijsberen .
Das de ontkenningsfase nadat de feiten om de oren geslagen zijn. Dan hebben ze het er ineens niet meer over en gaat men naar de volgende waan van de dag.
Hoe werkt de NOS, mijn (zoveelste) observatie is nu Nieuwsuur. Woensdag werd ik als uiterst actief en soms agressief flyerraar voor Sleepwet.nl uitgebreid geïnterviewd door voornoemd onderdeel. Op het Binnenhof, waar ik sowieso elke dinsdag te vinden ben. Mogelijk werd er een item van gemaakt. Bewust van het NOS principe ‘pas als je wint kom ik je helpen’ informeerde ik of, en wanneer er werd uitgezonden. Maar ook nu weer na-oorlogse heraldiek. Het kwam er niet van en het zal ook niet gebeuren.
Bij onze opgewarmde Kees com suis treedt immer het welbekende spreekwoord: “Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten” in werking. Grappig dat zij bij elke reactie steeds in dezelfde kramp schieten. Grotesk.