Ik heb reeds vaak aandacht geschonken aan hoe de duurzaamheidsadepten ons een rad voor de ogen draaien. Zie bijvoorbeeld de bijdrage van Hugo Matthijssen: ‘Nationale Ombudsman tikt EZ op de vingers wegens desinformatie over elektrisch rijden’. Maar het kwaad is endemisch – ook in de ons omringende landen.
De ‘Mail on Line’ publiceerde onlangs weer een paar krasse staaltjes van dit verschijnsel.
Onder de titel, ‘The dirty secret of Britain’s power madness: Polluting diesel generators built in secret by foreign companies to kick in when there’s no wind for turbines – and other insane but true eco-scandals’, schreef James Delingpole:
Thousands of dirty diesel generators are being secretly prepared all over Britain to provide emergency back-up to prevent the National Grid collapsing when wind power fails. And under the hugely costly scheme, the National Grid is set to pay up to 12 times the normal wholesale market rate for the electricity they generate.
One of the main beneficiaries of the stopgap plan is the Government itself, which stands to make hundreds of millions of pounds by leasing out the capacity of the generators in public-sector property including NHS hospitals, prisons, military bases, police and fire headquarters, schools and council offices.
But the losers will be consumers who can expect yet further hikes in their electricity bills in the name of ‘combating climate change’.
The scheme is expected to cost £1 billion a year by 2015, adding five per cent to energy bills. ….
Wind now constitutes about ten per cent of Britain’s energy mix. Under current Government targets, the plan is to increase this to 25 per cent by 2020. ..
However, some experts, such as economist Professor Gordon Hughes in a report for the Global Warming Policy Foundation, warn that such a high proportion of renewables is unsustainable, because of the dramatic ebbs and flows of power being supplied in the grid.
Last year, Professor Hughes estimated the cost of creating this wind capacity by 2020 to be £124 billion. To produce the same amount of energy from gas would cost just £13 billion. …
Currently the wholesale price for electricity is around £50 per megawatt hour (MWh) but diesel-generator owners will be paid £600 per MWh. …
Any benefits of the supposedly ‘clean’ energy produced by wind turbines are likely to be more than offset by the dirty and inefficient energy produced by their essential diesel back-up.
En wat zijn de ervaringen in Duitsland?
In Germany, where the renewables sector is significantly more developed (it has 31GW of wind energy – compared to the UK’s 8GW), the green experiment has been little short of disastrous.
Sudden fluctuations in Germany’s power grid caused by the ebb and flow of wind have led to serious industrial damage. According to the Association of German Industrial Energy Companies, the number of short interruptions in the grid has increased by 29 per cent in the past three years, with some of the association’s members reporting damage running into hundreds of thousands of euros as a result of unexpected stoppages.
In 2006, when wind farms were few and far between, engineers in eastern Germany running coal, gas and nuclear power plants took action to stabilize the grid roughly 80 times a year.
Today, as the amount of electricity generated by the region’s 8,000 wind turbines rises and falls by the hour, engineers have to intervene every second day in order to maintain network stability. Neighbouring Czechs and Poles are so fed up with the instability that they are on the verge of blocking the disruptive wind-produced electricity from their power lines.
De gezondheidsrisico’s van wind energie zijn jarenlang genegeerd.
How wind industry buried the devastating evidence of turbine noise for 25 years…
Wind turbines can be dangerous for human health – and the industry has known it for more than 25 years. A newly rediscovered report,prepared in 1987 for the US Department of Energy, showed that inaudible infrasound produced by the generators can cause problems for local residents, which become worse over time. People living near wind farms have complained of problems such as nausea, headaches and insomnia – so-called Wind Turbine Syndrome. The 1987 evidence contradicts the claims of advocates for the wind industry that symptoms are all in the mind.
Until recently, trade body RenewableUK claimed: ‘In over 25 years, no member of the public has been harmed by the normal operation of wind farms.’ It further stated that claims wind farms emit ‘infrasound and cause associated health problems’ were ‘unscientific’. But the 1987 report, led by N.D.Kelley from the Solar Energy Research Institute in Colorado, found ‘impulsive infrasound’ caused health problems and recommended noise curbs on turbines.
However the industry code of practice specifically excludes infrasonic frequencies. The report lends weight to claims of campaigners such as Australia’s Dr Sarah Laurie, who claims a concerted industry cover-up.
De cijfers die over de omvang van de groene economie worden gepubliceerd zijn een veelvoud van de werkelijkheid.
Official Government figures on the size of the green economy are totally bogus … The figures, issued by the Department for Business and Skills, are said to show that the environmental sector was worth a staggering £122 billion last year, making it the fastest-growing part of the economy, writes David Rose.
Ministers have repeatedly used the figures to justify crippling energy taxes and subsidies for wind farms. They claim the figures show that these policies will open the way to a booming future of ‘green jobs’ and low-carbon prosperity. But documents obtained under the Freedom of Information Act reveal the true value of the green economy is actually between only £16.8 billion and £27.9 billion, depending on exactly how the term ‘green economy’ is defined. In other words, the official figures exaggerate the scale of the sector by up to 700 per cent. …
Business Secretary Vince Cable has cited the bogus figures to back his case for a new Green Investment Bank, claiming they prove that ‘green sectors have outperformed the wider economy’.
Lees verder hier.
Tja, zo gaan die dingen. De claims van de ‘duurzamen’ zijn niet te vertrouwen. Het gaat helaas niet om incidenten, maar om een diepgeworteld structureel verschijnsel.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
“According to the Association of German Industrial Energy Companies, the number of short interruptions in the grid has increased by 29 per cent in the past three years, with some of the association’s members reporting damage running into hundreds of thousands of euros as a result of unexpected stoppages.”
Bron voor die kosten?
Tesnlotte heeft duitsland het stabielste net ter wereld
“A newly rediscovered report,prepared in 1987 for the US Department of Energy, showed that inaudible infrasound produced by the generators can cause problems for local residents, which become worse over time.”
En sinds dien? Geen enkel onderzoek beschikbaar of zijn die allemaal onderdrukt?
@Janos73:
In Flevoland lijken er gezondheidsproblemen ten gevolge laagfrequent geluid van windturbines.
Ik zeg bewust “lijken” omdat er wel klachten zijn maar geen apparatuur om het te meten (handhavers gebruiken spullen die overlast van evenementen moeten voorkomen en beneden 1000Hz onbruikbaar zijn).
D’66 heeft er aandacht voor gevraagd.
De beste manier lijkt mij om een olifant te lenen uit een dierenpark en die in de buurt van een draaiende turbine los te laten.
Ik denk dat het beest dan amok maakt ;-)
Het aandeel in het net in Duitsland door wind en zon is marginaal:
http://notrickszone.com/#sthash.09LXhZPW.dpbs
En toch moest men afgelopen mei (2015) slechts 50000 keer ingrijpen om de boel stabiel te houden.
http://notrickszone.com/2015/07/01/calamitous-planning-german-wind-parks-overload-power-grid-at-its-limits-record-50000-grid-interventions-in-may/#sthash.BFAGChfi.dpbs
Ook Fraunhofer heeft er een studie over gemaakt:
http://notrickszone.com/2015/07/15/alarming-results-from-fraunhofer-institute-study-on-grid-overloading-from-wind-solar-power-crippled-cities/#sthash.b2uYkMBK.dpbs
Zou het niet raadzaam zijn dat Urgendaverhaal eens op feiten te controleren.
Een voorbeeld:
Urgenda geeft het volgende aan:
Als we vervolgens kijken naar de CO2 emissies van elektriciteitsopwekking zien we dat de getallen behoorlijk uiteen lopen. Gebruik je kolen, dan kom je ergens tussen de 900 en 1200 g/kWh, met gas op zo’n 500 g/kWh
http://www.urgenda.nl/documents/rapport-nederland-100procent-duurzaam2030.pdf
En de echte cijfers:
https://www.ecn.nl/docs/library/report/2008/o08008.pdf
De uitstoot kolencentrale is 740 gram per kwh en gascentrales komen uit op 350 gram per kWh
De nieuwe kolencentrales hebben een omzettingsrendement van ca. 46%. Nieuwe gascentrales van het STEG type hebben een rendement van ca. 58%.
Dat geeft in het kort weer waar de schoen wringt bij Urgenda.
Overdrijving naar 2 kanten.
Dat heet liegen voor de goede zaak en dan mag het want je bent namelijk de wereld aan het redden.
Met dit verhaal is niks mis hoor! Bij kolen verbrand je koolstof. Bij olie heb je bij elk koolstofatoom ook nog ca. twee waterstofatomen om te verbranden, bij gas zelfs 4. C + O2 => CO2 (kolen) en CH4 + 2 O2 -> CO2 +2 H2O. Veel meer verbrandingswarmte per koolstofatoom dus.
Los daarvan kunnen moderne STEG (stoom én Gas) met veel hogere temperaturen werken en daarom een hoger rendement geven. Die twee effecten moet je optellen!
Het verhaal over elektrische auto’s
Urgenda:
Het Europees Milieuagentschap heeft een overzicht gemaakt van allerlei studies die een indicatie geven van de prestaties van elektrische auto’s. Zij komen uit op 11 tot 22 kWh per 100 km, gemeten vanuit het stopcontact. Bij 11 kWh kan je denken aan de elektrische i-MiEV en bij 22 kWh aan de Tesla Model S
De praktijk
2.1 De elektrische auto
Om hier een goed beeld van te krijgen gaan we eens kijken naar de praktijk. Er werd in AutoWeek no. 7 van 2014 een triotest gepubliceerd van 3 elektrische auto’s. Het betrof de BMWi3, de Renault ZOE en de Volkswagen E-Up. In plaats van een benzine gebruik in liters per 100 km is hier door de fabriek een verbruik in kWh per 100 km aangegeven van respectievelijk 12,9 voor de BMW, 10,5 Renault en 11,7 Volkswagen. Dat lijkt erg zuinig, het gemiddeld voor de 3 auto’s komt uit 11,7 kwh per 100 km.
Uit de test blijkt dat je in de praktijk op de weg tot heel andere cijfers komt en blijken deze auto’s gemiddeld bijna 2 x zo veel te gebruiken zo’n 20,7 kWh per 100 km. Dat komt in de praktijk neer op 4,8 km per kWh.
Lees meer: http://www.groningerkrant.nl/2014/04/longread-de-elektrische-auto-wel-zon-goed-idee-een-praktijkbenadering/#ixzz3qWVSuOub
Auto’s hebben rolweerstand (onafhankelijk snelheid) en luchtweerstand (kwadratisch met snelheid) Rolweerstand is plm 10% van het gewicht.
Auto van 1600 kg heeft dan 44kWh per 100km minstens nodig, als snelheid laag, dus geen luchtweerstand.
Op 1kWh kan je dus 2km langzaam rijden.
De bovengrens van chemische elektriciteits opslag is 700Wh/kg.
Het maximaal haalbare is dus 1,4 km rijden op vlakke weg per kg. accu bij lage snelheid.
Urgenda
Voedsel
“Het Back to Basics menu lijkt enigszins op hoe we vroeger in de jaren vijftig/zestig aten. Het menu ziet er dan als volgt uit: • Alleen kruidenthee als basis; heel af en toe wellicht een glaasje wijn/ glas bier; •De vleesconsumptie wordt ongeveer gehalveerd en beperkt zich voornamelijk tot kip en wat orgaanvlees (leverworst). • De zuivelconsumptie gaat conform de aanbevelingen iets omhoog (het kan dan gaan om magere melk, yoghurt of vla) • Aardappelen met groenten van het seizoen zoals prei en andijvie, en in de winter veel soorten stamppot (peen en uien; zuurkool), ook kapucijners en bruine bonen. • Brood en broodproducten zijn goed in al zijn vormen • Muesli kan gegeten worden bij de yoghurt • Als tussendoortje ongezouten pinda’s • Als fruit peer en banaan • Als vis wordt makreel gegeten • Gebak en koek en suiker en zoetwaren worden niet gegeten Een behoorlijk karig dieet met binnen de aanbevolen voedingsgroepen.”
Op zich weinig mis mee je kunt er van leven maar nu de praktijk van een dergelijk menu.
Dat betekent dat we melkvee houden en er nog een paar bij zetten om meer zuivel te kunnen produceren.
Deze koeien worden ze na 4 tot 6 jaar geslacht en voorgesteld wordt dat wij leverworst eten wat voornamelijk uit varkenslever en spek wordt geproduceerd.
Wat doen we met het overgebleven vlees van het geslachte melkvee?
En dan wordt voorgesteld om er een banaan bij te eten?
Die moeten met schepen uit zuid amerika worden aangevoerd, hebben we dat dan wel nodig?
Zomaar enkele voorbeelden een prachtig gelikt urgenda rapport echter ga je de diepte in dan rammelt het aan alle kanten.
Urgenda: macrochaotische beweging
Een van de vele voorbeelden van problemen met windmolens:
http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/ttvnieuws/24678876/___Slagschaduw_maakt_ons_gek___.html
Je zult op zo’n plek je werk moeten doen.
Janos
Het gaat allemaal geweldig met de betrouwbaarheid van ons netwerk als ik jouw moet geloven.
Waarom gaat tennet dan nu op zoek naar extra herstelvermogen?
“ARNHEM (Energeia) – Tennet start een consultatie voor het contracteren van herstelvermogen in Zuid-Holland, Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. De transmissienetbeheerder wil zo een partij vinden die het vanaf 2018 het vermogen kan leveren om weer stroom op het net te zetten mocht er sprake zijn van grootschalige uitval, een black out.
Eind vorig jaar startte Tennet ook een selectie voor herstelvermogen in het noorden. Tennet heeft als beheerder van het hoogspanningsnet zogenoemde herstelvoorzieningen nodig. Daarmee kan een spanningsloos net onder spanning worden gezet in het geval van een black out”
http://energeia.nl/nieuws/614916-1507/tennet-zoekt-herstelvermogen-voor-black-out-zuid-nederland
Waarom krijg ik geen brom bij het verhaal van Hans en alleen maar opinie stukjes van Delingpole?
En waaruit blijkt dat Tennet herstel vermogen zoekt vanwege een hoger aandeel renewables?
Waarom zijn de bananen krom, Janos73?! Als je je nu eerst eens in de feiten verdiept in plaats van met domme vragen te komen. Mijn hemel, wat doe jij de hele dag behalve je cognitieve dissonantie handhaven op deze site!?
De feiten zeggen dat Nederland met Duitsland het meest stabiele net ter wereld heeft beste T2000. En als Tennet meer herstelvermogen zoekt dan doet het dat om dat zo te houden, ook met windmolens. Heb je zelf nog iets inhoudelijks te melden?
Wat is dat voor rare opmerking? Wat maakt het uit hoe de vergelijking is met de rest van de wereld? Alsof dat een vrijbrief geeft om de heleboel maar in de soep te laten lopen.
In de soep lopen, T2000 is duidelijk een windmolenalarmist, er staat ons de meest verschrikkelijke dingen te wachten t.g.v. windmolens! Help, de wereld vergaat!
Herman, het Duitse net is stabiel, maar dat gaat niet vanzelf. Energieintensieve bedrijven moeten veel vaker dan vroeger hun productie (tijdelijk) stilleggen.
Vergelijk het met een schip dat steeds meer water maakt, maar voorzien is van voldoende pompen om de groeiende waterstroom net zo snel weer uit het ruim te pompen. Je kunt dan zeggen dat het schip niet aan het zinken is, of zelfs dat andere schepen vaker zinken dan dit schip, maar je kunt niet zeggen dat er niets mis is met het schip. (lijkt mij).
Een penetratie van meer dan 20% windenergie vormt een ernstige bedreiging voor de stabiliteit van het net. Dit is geen doem-profetie uit de glazen bollen van geparametriseerde computermodellen maar een gevolg van de natuurkunde. Je zou zelfs kunnen zeggen dat hierover CONSENSUS bestaat onder de professionals die werken in de elctriciteitsvoorziening. Uiteraard laat de EU zich niet tegenhouden door zoiets triviaals als de fysische of politieke realiteit. Gesterkt door de eerder behaalde successen met Griekenland en de immigranten gaan de eurocraten er ook nu vol tegenaan om de maatschappij verder te ontwrichten
Het is trouwens opmerkelijk dat reële zorgen over dit rampzalige beleid luchtig van de hand worden gewezen, terwijl uit- de-duim-gezogen-scenario’s voor over honderd jaar de leidraad zijn voor geldverslindende duurzaamheidsbeleid dat helemaal niets oplevert. Het voorzorgsprincipe geldt blijkbaar alleen als het in de kraam past van de groen-gemeente.
@Janos, het valt me op dat je overal bronnen en studies bij vraagt maar er niet op reageert als die gegeven worden. Ondertussen zit je echt de hele dag negatief te reageren op alles wat hier gezegd wordt. In eerdere reacties geef je aan dat je baas zeer tevreden is over de door jou gemaakte uren en je werk. Bestaat je werk dan idd uit het hier constant negatief reageren..? En is er idd een of andere club die jou daarvoor betaalt..? Ik kon me een dergelijke constructie nauwelijks voorstellen maar je reacties hier een beetje volgend lijkt het bijna niet anders te kunnen zijn. Wie is je werkgever eigenlijk, wie ben jij eigenlijk, wat is je achtergrond eigenlijk..? Al die mensen die hier serieus, onder hun eigen naam blogs plaatsen, al die mensen die serieus reageren op jouw anonieme bagger hebben er wel recht op dat te weten.
verwacht maar geen antwoord. Waarschijnlijk werkt Janos voor de groene Stasi.
Klaas is toch even anoniem als Janos? En heb je zelf ook nog een inhoudelijke reactie?
ja, maar Klaas wordt waarschijnlijk niet betaald om deze site te stalken.
Ik ook niet dus dat maakt ons gelijk.
Juist geconstateerd Klaas! Onze huistrol Janos73 maakt altijd eerst flink ketelmuziek, wanneer je daarop in gaat geeft hij niet thuis, of verwijst hij naar andere argument waarop je eerst moet reageren. Als het puntje bij paaltje komt is de vogel altijd gevlogen!
De door mij zeer gewaardeerde Arhtur Rorsch heeft deze handelwijze fantastisch verwoord in het ter ziele gegane tijdschrift SPIL. Lees het volgende en maak de vergelijking flapdrol Janos73:
“….mijn vergelijking met een situatie beschreven door Plato in het oude Griekenland.”, Arthur Rörsch in een comment op De Dagelijkse Standaard.
“Box B uit een SPIL artikel.
Vergelijkenderwijs terug in de geschiedenis. Een citaat uit het verslag van Plato over een discussie tussen Socrates en Eutryphro . Het is in de periode dat de zogenaamde sofisten allerhande wijsheden in de samenleving verkondigen. Het betreft rondtrekkende leraren die zich als deskundigen voordoen en die hun leer op zeer retorische wijze verkondigen, waarbij de waarheid nog al eens geweld wordt aangedaan. De hedendaagse klimaathype-verkondigers zoals Al Gore lijken dezelfde trekjes te vertonen als destijds de sofisten.
Aan het einde van de discussie tussen Socrates en Eutryphro zegt Eutryphro: ”Een andere keer Socrates; nu moet ik dringend ergens anders zijn en het is tijd dat ik ga”. Mijns inziens het typische sofistisch gedrag, gekenmerkt door het uit de weg gaan van de inhoudelijke discussie, zoals Al Gore en andere klimaatalarmisten dat ook aan de dag leggen. Socrates reageert daarop met “Wat doe je mijn vriend. Mijn verwachtingen waren zo hoog gespannen. En je gaat weg. Je laat mij vallen”. Interessant in deze discussie is eveneens de eerdere conclusie van Socrates: ”Er zit niets anders op dan van meet af aan opnieuw een onderzoek in te stellen naar het wezen der dingen” (in ons geval de oorzaken van klimaatverandering).”
“wanneer je daarop in gaat geeft hij niet thuis,”
Ik wacht nog steeds op een bron voor die 29% meer uitval en de 100 duizenden euros schade.
Maar dat mag de pret niet drukken natuurlijk.
Hard “trol” roepen is voldoende
Aansluitend op deze blog; bekijk deze youtube van de Engelse Sam Feltham, waarin hij de mythe grotendeels ontkracht, dat een veganistisch/vegetarisch dieet beter zou zijn voor het milieu: https://t.co/ZutYqMMqJ7.
Apart hiervan; iedereen heeft denk ik wel het nieuws gevolgd dat de WHO bekend heeft gemaakt dat (veel) vlees eten kankerverwekkend zou zijn. Wat schetst mijn verbazing? Deze claim blijkt bij nadere beschouwing sterke overeenkomsten te hebben met claims zoals we die in de klimaatwetenschap regelmatig voorbij zien komen.
Het verhaal is dat WHO-studie -die nog niet eens gepubliceerd is- een grootschalig, miljoenenverslindend epidemiologisch onderzoek betreft, waarrin men met behulp van vragenlijsten bijhoudt wat een enorme groep mensen voor voedingspatronen etc. erop nahoudt. Vervolgens kijkt men naar de sterfte- en ziektecijfers etc. van deze groep en probeert men verbanden te leggen (associaties). Wel nu; wat de WHO heeft gevonden is dat er een minieme associatie is tussen mensen die (zeggen dat ze) veel vlees eten en het verkrijgen van kanker. Deze associatie is 200 keer kleiner dan die tussen roken en longkanker. Het verband is eigenlijk zo klein dat het zeer ongebruikelijk is, zo niet onwetenschappelijk, deze associatie causaal te verklaren. Toch hebben de onderzoekers dat gedaan, nog voordat de studie gepubliceerd is. Deze groep onderzoekers (van Harvard) hebben eerdere associaties in dezelfde onderzoeksresultaten causaal verklaard. Naderhand bleek geen enkel experiment deze te kunnen bevestigen. Ook in dit geval zal geen enkel experiment kunnen bevestigen, dat vlees kanker veroorzaakt. Deze zijn namelijk al een heel aantal keren uitgevoerd en daar kwam het tegenovergesteld uit naar voren.
Hey waar hebben we voorgenoemde praktijken eerder gezien! ;-).
Samengevat dus: groot onderzoek, veel geld, grote belangen, grote ego’s, veel druk om met resultanten te komen, ten koste van de wetenschappelijke status. Lees het hele verhaal bij Gary Taubes, een briljante journalist die het allemaal veel genuanceerder en eloquenter verwoord dan ik: https://t.co/zSbLmJwAGH
Gaat het om klimaatalarmisme dan kijkt de gemeente alhier nadrukkelijk naar de feiten en vraagt zich af waar toch die verschrikkelijke opwarming blijft. Gaat het om windmolenalarmisme dan zijn de rollen opeens omgedraaid. De feiten zeggen dat er niets aan de hand is, maar die verschrikkelijke blackout? Nou, die gaat binnenkort zeker komen.
Ik denk dat er vast wel eens een blackout komt t.g.v. windmolens. So what? Is dat het meest verschrikkelijke wat ons kan overkomen? We passen ons moeiteloos aan als het om klimaatverandering gaat volgens de klimaatsceptici, maar aanpassen aan windmolens? Nou, nou, nou, een wereldramp!
Nog iets inhoudelijks te melden?
De inhoudelijke vragen zijn al gesteld door Janos.
Niks inhoudelijks te melden dus!
Aanpassen aan windmolens? Levende natuur past zich aan, dode materie niet. Mensen maken apparaten en passen zich zo aan.
Windmolens zijn matig tot slechte aanpassing, meer last dan gemak.
Zoals een dier dat in een koud klimaat zijn vacht verliest.
Herman, ALS de grote blackout komt dan zijn de rapen zeker gaar! Maar daar gaat het nu niet om. Terecht merk je op dat NL en DE een zeer stabiel net hebben, maar wat je vergeet te noemen is dat de netbeheerders steeds meer moeite moeten doen om dat zo te houden. Moeite kost geld. Raad eens wie dat gaat betalen??
De melding in dit blog is:
” the number of short interruptions in the grid has increased by 29 per cent in the past three years.” Maar dat zegt niet zo veel als je maar weinig storingen hebt. Het vermoeden van kersenplukken is daarom niet vreemd. De vraag uit welke bron dit komt lijkt mij dan wel op zijn plaats. James Dellingpole is natuurlijk niet een betrouwbare bron om zomaar alles voor zoete koek van te slikken.
En ook jouw bewering ” dat de netbeheerders steeds meer moeite moeten doen om dat zo te houden.” vraagt om nadere toelichting en bron. Hoe groot is die moeite dan? Tot nu toe merkt de buitenwereld hier niets van…..
[James Dellingpole is natuurlijk niet een betrouwbare bron om zomaar alles voor zoete koek van te slikken]
wie wel? Urgenda, energiemaatschappijen, Jan Rotmans?
Of tellen de meeste stemmen?
Of politieke correctheid?
David, Goeie vraag, wie wel? Ik denk dat geen enkele bron de waarheid in pacht heeft. Je zal zelf een afweging moeten maken. Hoe meer politieke kleur, des te onbetrouwbaarder. Bij CBS, Wiki, universiteiten e.d. heb je denk ik de meeste kans.
“de buitenwereld merkt er niks van…”
http://instituteforenergyresearch.org/analysis/germanys-green-energy-destabilizing-electric-grids/#_edn1
Ronel, Het blijft toch een beetje indirecte informatie van een zekere politieke kleur. Eike, groene rekenkamer, Dellingpole en dan nu de IER. Dat verhaal van die aluminium smelterij, dat is vast terug te vinden in Duitse bronnen?
http://fazjob.net/ratgeber-und-service/beruf-und-chance/umwelttechnik/120642_Industrie-in-Sorge-um-die-Stromversorgung.html
Lees het artikel van Eike waar G-krul naar verwijst toch eens rustig door. Je zou er koude rillingen van krijgen…. Niks politieke kleur, gewoon de cijfers van het “Bundes Netz Agentur” .
Zie mijn vorige reaktie:
En toch moest men afgelopen mei (2015) slechts 50000 keer ingrijpen om de boel stabiel te houden.
http://notrickszone.com/2015/07/01/calamitous-planning-german-wind-parks-overload-power-grid-at-its-limits-record-50000-grid-interventions-in-may/#sthash.BFAGChfi.dpbs
Laat ik de windmolenalarmisten een beetje helpen.
Dit onderzoek laat zien dat je de toekomstige te verwachten problemen nu ook niet zomaar onder de mat kunt vegen.
https://www.utwente.nl/greenenergy/news/PB%20webversie%20promotie%20Nykamp/
Maar ik denk ook dat niemand ontkent dat er nog grote uitdagingen liggen. En wie weet lopen we wel tegen problemen aan die niet of nauwelijks oplosbaar zijn. Dat weten we dan ook weer, het moment om dan in te zien dat windenergie zijn grenzen kent. Misschien komt dat moment al vrij snel, misschien ook niet.
met windenergie loopt de maatschappij tegen zijn grenzen aan.
Vergeleken met windenergie leven wij met fossiele brandstoffen ver boven onze stand.
Analogie met onderwijs: daar probeerde men gelijkheid te bevorderen maar omdat onderwijs nu eenmaal ongelijkheid schept is dit resultaat alleen te bereiken door het plafond te laten zakken: niveauverlaging.
Duurzaam leven in armoede is simpel. Daarom is de kans levensgroot, dat het duurzaamheidsstreven alleen succesvol kan zijn bij verlaging van de levensstandaard. Daarom ook zetten de duurzaamheidsapostelen in op huishoudens, consumptie en gedragsverandering.
Inzet hoort te zijn: welvaartshandhaving, duurzaamheid is daar dan (hopelijk) een gevolg van.
Maar dat zal dan toch vanzelf blijken David? En als het niet bevalt dan zoeken we vanzelf wat anders.
We krijgen dan een huichelachtige maatschappij. Van buiten politiek correcte façades.
Klinkt logisch, maar het is niet zinvol om dingen te proberen waarvan *vooraf* al kan worden vastgesteld dat ze niet gaan werken. Aangezien het nooit constant zal waaien zullen windturbines nooit zonder backup/opslag kunnen. Omdat opslag te duur is zal het backup worden. Geen wonder dat er een ongezonde symbiose is tussen Urgenda en de aardgassector. Je kunt namelijk uittellen dat een wereldwijde overstap op zon/wind energie niet zal leiden tot een dalende vraag naar fossiele brandstoffen voor elektriciteitopwekking. Die vraag zal weliswaar minder snel stijgen, maar ook steeds meer naar aardgas neigen, en dat is precies wat de aardgasleveranciers graag zien. Vanuit het perspectief van de aardgassector is zon/wind simpelweg de ideale manier om steenkool en kernenergie uit de markt te drukken ten faveure van aardgas. Overigens, de steenkoolsector ziet de bui al hangen en is bezig met de ontwikkeling van flexibele steenkool centrales. Toch zal denk ik blijken dat de aardgassector aan het langste einde gaat trekken. De mensheid en het klimaat trekt uiteraard aan het kortste eind, ironisch genoeg met dank aan clubs als Urgenda.
@Herman Vruggink:
Uitdagingen zijn het probleem niet, het probleem ligt in het uitrollen van “groene” energie zonder naar de bestaande onopgeloste problemen te kijken.
Opslag is de flessenhals van “groen hernieuwbaar” en daar wordt erg luchtig over gedaan: “dan plaatsen we toch gewoon wat accu’s.”
Vergeten worden de verliezen die opgevangen moeten worden door extra productiecapaciteit (meer turbines en zonnepanelen), de eindige voorraad lood, lithium, enz. en de energie om daarvan accu’s te produceren.
In het duistere geval zou je in de toekomst eerst moeten vragen of je de wasmachine mag gebruiken en dan maar hopen dat je de accu van je GSM op tijd hebt geladen.
Onthaasten wordt je dan ook opgedrongen als het OV afhankelijk wordt van “groen hernieuwbaar” ;-)
Ja, met een smart grid moet je wel tot het partijkader van Groen-Links behore om straks bij windstilte nog koffie te kunnen zetten.
Nykamp, Stefan (2013) Integrating renewables in distribution grids: storage, regulation and the interactions of different stakeholders in future grids. thesis.
http://doc.utwente.nl/87540/
Herman
Mooi dat je daar op kunt promoveren.
Heb je in zijn rapport ook gelezen hoeveel capaciteit aan accu’s nodig zijn voor Nederland alleen?
Als we naar Engeland kijken dan werken zij met pumped storage voor balancering van windstroom.
The entire pumped storage hydro capacity in the UK can provide up to 2788MW for only 5 hours
then it drops to 1060MW, and finally runs out of water after 22 hours.
In de praktijk is 31960 MWu net voldoende voor 24 uur.
Hoeveelopslagcapaciteit is er bij ons nodig om de herfst en de winter te overbruggen waarin langere perioden vrijwel geen wind en zonnestroom beschikbaar komt en er rekening gehouden moet worden met wel 3 dagen mist achter elkaar
Uitdagingen genoeg Hugo. Zoals ik al aangaf kan het zijn dat we er over een aantal jaren tegen problemen aanlopen die te kostbaar zijn om op te lossen. Maar om dit op voorhand te omschrijven als een catastrofe is zwaar overdreven. De consequentie is alleen dat het aandeel windenergie niet verder zal groeien en we verder moeten kijken naar andere alternatieven. Thorium misschien? Er is nu meer geld beschikbaar gesteld voor onderzoek.
dat onderzoek moeten we eerst doen. windmolens moet je pas neerzetten als er geen enkel alternatief meer is. Windmolens (nostalgie) is een soort capitulatie.
Ik vertrouw erop dat nieuwe (nucleaire) energiebronnen ontwikkeld gaan worden.
Voorlopig fossiel zat.
Monitoring Energiewende.
Er is hier vraag naar het aantal ingrepen i.v.m. De Energiewende in Duitsland.
Hier een bespreking van het Monitoringsbericht in Eike.
Op het eind van dit artikel staat een link naar het origineel. Veel informatie!
http://www.eike-klima-energie.eu/energie-anzeige/der-monitoringbericht-zur-energiewende-ausgabe-2014-ein-extrakt/
O.a. Te zien dat er 344 800 afsluitingen waren in 2013.
Kijk ook eens naar reactie #6 voor meer informatie over ingrepen.
Dit is een beetje een zoekplaatje voor mij. Kan je aangeven wat je nu bedoelt en welke informatie je nu wilt aanhalen cq. wilt citeren?
Blijkt dat de stabiliteitsproblemen van het Duitse Grüne Netz na de Energiewende zijn verergerd en door klimaat-AGW alarmisten worden gekleineerd / gebagatelliseerd. Net zo onverstandig als het klimaatalarmisme zelf!
Waar blijkt dat dan uit Turris ? Heb je Duitse CBS cijfers waar we de trend van de afgelopen 10 jaar van de Duitse storingsminuten kunnen zien?
Herman , 1:22 pm:
Bijv. voor ingrepen, want daar ging het om:
2.Netze -> Aufwendungen: -> Redispatch-Eingriffe -> Seite 16,
Dan vind je dat op 232 dagen is ingegrepen, etc.
Voor elk onderwerp volgt uitleg door Eike na “com:”
Het probleem met absolute getallen is dat dit niets zegt. 232 keer ingegrepen. Is dat veel? Is dat weinig? Hoe vaak werd er 5 jaar geleden ingegrepen? Hoe vaak werd er 10 jaar ingegrepen? Wat is dus de ingreep trend? En waar bestaat een ingreep dan uit? Een beetje aan een knopje draaien is ook een ingreep. Hoe vaak wordt er in Kernenergie Frankrijk ingegrepen?
Herman, dat klopt wat je zegt. Dit is uit de officiële rapportage zal ik maar zeggen.
Eike zit er wel steeds bovenop. Als voorbeeld:
http://www.eike-klima-energie.eu/energie-anzeige/immer-am-rand-eines-grossen-stromausfalls/
Nu weet ik nog steeds niets. Een verhaaltje van Eike waaruit zou moeten blijken dat het blackout gevaar 3500 keer zou zijn gestegen. Nogal vaag. Waarom beginnen we niet eerst met de feiten. Wat is nu de daadwerkelijke toename van blackouts? Hoeveel storingsminuten per jaar? En natuurlijk: wat is de trend daarin van de afgelopen 10 jaar?
Herman, 2:37 pm
https://twitter.com/RichardTol/status/662264281522679809
Sorry ik dacht dat die tweet gepubliceerd zou worden. Hierbij het betreffende artikel ‘National Grid spends more than £2.5m to prevent power shortages’
http://www.theguardian.com/business/2015/nov/05/national-grid-spent-more-2-5m-prevent-power-shortages?CMP=share_btn_tw
Herman en anderen, ik zou het gevaar en de kans daarop van wegvallen van electriciteit niet onderschatten. Zie o.a. De reacties van T2000 hiervoor. Zie ook (één uit velen):
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/redaktion/windenergie-flutwellen-aus-deutschland-werfen-seine-nachbarn-in-die-dunkelheit.html
Die ‘Phasenschieber’ waarover wordt gesproken, dat doen de buurlanden, waaronder NL, niet voor niets. Trouwens kan iemand mij in het kort uitleggen wat zo’n ding doet?
Wat een windmolenalarmisme weer. Indien blackout gevaar daadwerkelijk zo sterk is toegenomen dan moet je dat kunnen merken aan :
1. toename storingsvoorvallen per jaar
2. toename storingsminuten per jaar
3. toename aantal ingrepen per jaar.
En die feiten komen maar niet op tafel. Slechts losse brokjes en loze kreten.
Zo duidelijker, Herman ?
http://www.eike-klima-energie.eu/energie-anzeige/immer-am-rand-eines-grossen-stromausfalls/
Herman, Hans Labohm heeft ook al een paar cijfertjes gegeven hierboven in het artikel zelf, ook hij had het over die Phasenschieber.
Enkele maanden geleden denk ik, heb ik ook eens gereageerd met de opmerking dat een grote chemische fabriek in Limburg regelmatig moet afschakelen (net als de aluminiumhoogovens waarover hiervoor al sprake was) om een crash te voorkomen.
Zoek gerust verder, daar is veel over te vinden op internet. Vanwege de Energiewende vooral in Duitsland.
De rijdende rechter zou zeggen: Dit is mijn uitspraak, daarmee moet u het doen :-)
Deze info is al behandeld Ronel. Zie november 5, 2015 3:07 pm Dus nogmaals:
Indien blackout gevaar daadwerkelijk zo sterk is toegenomen dan moet je dat kunnen merken aan :
1. toename storingsvoorvallen per jaar
2. toename storingsminuten per jaar
3. toename aantal ingrepen per jaar.
En die feiten komen maar niet op tafel. Slechts losse brokjes en loze kreten.
http://www.reinhausen.com/de/desktopdefault.aspx/tabid-1684/1919_read-4840/
Bedankt Ronel. Ziet er imposant uit, ik hoef niet alles te snappen, heb nu een indruk, dat is genoeg.
Green homes plan finally gets funding for just 10% of proposed houses
‘A groundbreaking project to give thousands of sub-standard homesa dramatic green makeover has finally won EU approval, but only after a massive downgrading of its ambition.’
http://www.theguardian.com/environment/2015/nov/05/green-homes-plan-finally-gets-funding-for-just-10-of-proposed-houses
Wegens technische moeilijkheden plaats ik hier een reactie van Jeroen Hetzler.
Wat in het hele debat over invoering van hernieuwbare energie opvalt, is het negeren van het Voorzorgprincipe op een veel meer voor de hand liggend terrein, namelijk de technische, financiële en maatschappelijk verantwoorde haalbaarheid ervan.
Waar het op neerkomt is dat door allerlei instanties op basis van onbewezen of onjuiste gronden, zoals catastrofale opwarming door de mens, het spoedig opraken van fossiele brandstoffen en risico’s van kernenergie, aantoonbaar inferieure techniek grootschalig gedwongen wordt ingevoerd.
‘We zien wel of en wanneer het fout gaat’, is echter heel iets anders dan het Amerikaanse principe van ’trial and error’. Aantoonbaar superieure techniek wordt na uitvoerige praktijktesten grootschaliger toegepast pas nadat er in alle redelijkheid is vastgesteld welke de overzienbare risico’s zijn. Met de invoering van hernieuwbare energie is hier geen sprake van. Het is slechts de obsessie van zekere groeperingen na gelikte PR-campagnes en kritiekloze media. zoals ook Elsevier schreef:
http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2015/11/De-vulgaire-agitprop-van-de-zogenaamd-neutrale-NPO-2712329W/?masterpageid=158493&cmpid=NLC|elsevier_dagelijks|2015-11-04|’De_vulgaire_agitprop_van_de_zogenaamd_%22
Symptomen als netwerkstabiliteit vind ik hieraan ondergeschikt. Dit is iets wat we moeten afwachten. Afgescheiden hiervan, is hernieuwbare energie volstrekt inferieur, al is het alleen maar vanwege het ontbreken van betaalbare en technisch haalbare opslag. Pas als dit is opgelost, is men een belangrijke stap verder.
Kennelijk heeft men bovendien geen enkel besef van vermogensdichtheid of negeert dit gegeven.
Hans
Er is nu echt een schaap over de dam, maar echt geloven doen ze nog niet maar dat is een kwestie van tijd.
Het goede nieuws:
De ijslaag op Antarctica groeit sneller dan dat deze smelt, blijkt uit onderzoek van de NASA.
Volgens de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie groeit de ijslaag meer in dikte aan dan dat deze afneemt door smeltende gletsjers, dat wordt toegeschreven aan het broeikaseffect. De conclusie van de NASA is in tegenspraak met andere onderzoeken, waaronder het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) uit 2013, die juist stellen dat het Zuidpoolijs smelt.
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/4177241/2015/11/03/IJskap-Antarctica-groeit-maar-juich-niet-te-vroeg.dhtml
Ook bij ” groene” elektriciteit blijkt het niet om de feiten te gaan maar om de “betrouwbare” voorspellingen vanuit het industrieel complex. Lijkt op de klimaatvoorspellingen.