Breaking news: Robbert Dijkgraaf vertrekt in mei 2012 naar Princeton. Laat al zijn potentiële opvolgers als KNAW voorzitter de column van Marcel Hulspas lezen en op 12 december naar Nieuwspoort komen (en kom vooral zelf ook naar het klimaatseminar waarin de onevenwichtige KNAW-klimaatbrochure centraal staat – hier aanmelden). In mei 2012 is de keurige maar ook kleurloze man vertrokken.
Laat straks vooral weer eens een echte knotsgekke politiek incorrecte nutty wetenschapper als onze landgenoot Walter Lewin (zie video) de voorzittershamer zwaaien. Dan zien mensen tenminste direct dat wetenschap geen keurige ambtelijke carrière is maar een vrijplaats voor bollebozen en genieën. Steve Jobs: “Stay hungry, stay foolish!” Het motto van het type Dijkgraaf is daarentegen:
Conformeer je, buig voor de macht, wees gezapig, doe normaal en wees politiek correct naar de subsidiegever.
Wat pas echt schitterend is, is dat 2012 nu echt het jaar van “der Untergang” gaat worden. Kyoto weg. Obama weg en een scepticus op zijn stoel. Dijkgraaf weg. En de Chinezen zijn allang om, zo weten we sinds Theo’s blog. Ik heb er geen twijfel meer over dat volgend jaar de sceptische champagnekurken knallen. Uitnodiging volgt! We gaan het groots vieren.
Wat wordt de volgende molen voor Don Quichot?
Dat fossil fuels niet fossil zijn?
Graag goed blijven volgen dit nieuws… Vlucht Dijkgraaf voor een blamage m.b.t. de klimaatopvatting(en) van de KNAW?
Als ik het goed begrijp komt hij in de VS heerlijk in de luwte te zitten, hoeft niets meer te presteren en kan lekker uitbollen naar zijn pensioen.
Geen onaardig vooruitzicht voor iemand die eerder een discipel van Gore was…
IAS is volgens zeggen het instituut dat plaats biedt aan de knapste koppen van de wereld. Van Dijkgraaf wordt verteld dat hij daar ook toe gerekend kan worden.
Toch gebeuren er bij IAS vreemde dingen, zoals de spreekbeurt van James Hansen over zijn kleinkinderen http://motls.blogspot.com/2010/12/james-hansens-t… en andere belangwekkende zaken.
De link naar Hansens verhaal werkt bij mij niet (geen geluid) maar volgens Motl vertelt Hansen trots dat zijn kleindochter onlangs een brief schreef naar president Obama met de vraag: “Waarom luistert u niet naar mijn opa?”
Zo is de cirkel ronder dan rond: Ook Dijkgraaf mag zoals u weet graag in de pen klimmen voor een briefje naar de president.
Ik zal niet zo flauw zijn om er hier voor de zoveelste keer naar te linken.
Dat is een mooie afgang voor het KNAW. Die Dijkgraaf wist vast al langer dat er een baantje in Princeton in het verschiet zou kunnen zitten. We hebben hier te maken met een carrièrewetenschapper.
Daar is overigens niets mis mee, alleen de termijn waarbinnen geeft nogal te denken.
Robbert Dijkgraaf wordt benoemd tot directeur van een van de meest prestigieuze wetenschappelijke instituten ter wereld en klimaatsceptisch Nederland grijpt die gelegenheid aan om zich maar weer eens van zijn kleinste kant te laten zien. We mogen aannemen dat Dijkgraaf vannacht geen oog dicht zal doen en dat het bestuur in Princeton inmiddels in crisisvergadering bijeen zit om nog eens te bespreken of ze wel de juiste beslissing hebben genomen.
Beste sceptici, een welgemeend advies: probeer zo af en toe eens wat grootmoedigheid. Erken nou gewoon dat dit een heel eervolle baan is en dat Dijkgraaf dus blijkbaar toch wel wat in zijn mars heeft. En dan kun je daar best nog wel aan toevoegen dat hij wel gewoon menselijk blijft en dus niet alwetend en onfeilbaar is.Op deze manier bevestig je alleen maar de vooroordelen die nogal wat mensen hebben over klimaatsceptici.
JC
Je kunt het krijgen zoals je het hebben wilt. Vanavond noteerde ik de volgende zin:
“Heeft u dan nu ook? Dat uw borst toch een beetje zwelt van trots bij het lezen van het bericht over Dijkgraafs verhuizing naar Princeton? Dat is niet niks.”
Maar zoiets post je niet. Valse sentimenten, het is als vochtige ogen bij sport-Wilhelmussen en daar doet een verstandige kerel niet aan.
Ik zag Dijkgraaf net in de herhaling van DWDD. Hij had het over “het nut van nutteloze wetenschap” wat daar op het IAS zo’n beetje het motto schijn te zijn. Ik zal niet ontkennen dat hij in veel optredens de waarde van nieuwsgierigheidgedreven wetenschap heeft benadrukt, maar kon dat nooit zo rijmen met zijn halfslachtige en slappe verdediging van de totaal gepolitiseerde rapporten en houding van het IPCC.
Mooi dat hij zo’n prachtkans krijgt en we kunnen nu van een afstandje in de smiezen houden wat hij daar uitspookt.
Ik hoorde Dijkgraaf iets mompelen over Google en Apple als geldschieters, zeg maar de EXXON’s van industrieel klimaatcomplex.
Speciaal voor jou dan toch nog maar een keer DE BRIEF: http://www.scienceguide.nl/200901/robbert-dijkgra…
Een beetje scepsis kan nooit kwaad.
Termijn?
Dijkgraaf maakt exact de vier jaar vol: van mei 1998 t/m mei 2012. Dan pas gaat hij weg bij de KNAW naar het IAS.
De officiële termijn voor een KNAW president wás 3 jaar, maar is vorig jaar opgehoogd naar 4 jaar. Dijkgraaf blijft dus één jaar langer dan oorspronkelijk gepland bij de KNAW.
Verbijsterend hoeveel onkunde en tendentieuze aannames hier verspreid wordt.
Wat mij gewoon opvalt aan de kritiekloze manier van verslaggeven, was gisteren weer die Dijkgraaf bij DWDD.
Een goed geinformeerd journalist (in dit geval zijn redactie) zou op de hogte moeten zijn van het feit, dat een grote groep wetenschappers zijn KNAW in twijfel trekt ivm de uitgegeven klimaatbrochure. Geen woord hierover van Thijssie van Nieuwkerk, hij hangt aan zijn lippen en stelt niet 1 kritische vraag. Het is alleen maar jubel jubel over hoe goed die man wel niet is en hoe vereert wij als Nederlander wel niet mogen zijn, dat hij weer zo'n kanjer aan tafel heeft weten te regelen. Thijssie je was top in Holland sport, maar ik kan dit soort journalistiek maar niet verkroppen. Hoe is het mogelijk dat zoveel mensen dit gewoon voor zoete koek aannemen en zo kritiekloos de MSM tot zich nemen/hier naar kijken?
Wat is internet toch een uitkomst.
Meneer whaha,
Klimaatwetenschap en de KNAW brochure is maar een miniem stukje van de Nederlandse wetenschap.
U denkt dat het erg belangrijk is, maar het is een fractie van waar de KNAW aan werkt. En die 'grote groep wetenschappers' van u, dat is voornamelijk het bekende riedeltje 'klimaatsceptici' die een boel lawaai, verwarring en rookgordijnen verspreiden.
Het is wel terecht dat NL trots is op Robbert Dijkgraaf – zelfs zijn tegenstrever op klimaatgebied Lubos Motl is zeer opgetogen. De wereld is groter dan het klimaat!
Veel diepgang verwachten bij DWDD is natuurlijk ook niet zo realistisch. ;)
Wat Dijkgraaf in z'n mars heeft is dat hij perfect past in het zijn de consensus gerichte manier van besturen (diplomatie bedrijven) en het behouden van de status quo. Dijkgraaf is zo vaak te zien in talkshows en andere "committees" dat ik mij afvraag of hij nog wel tijd heeft voor de "wetenschap". Dijkgraaf's benoeming te bejubelen als een soort patriottistische folklore vind ik tamelijk overdreven.Wat dat betreft heb ik meer bewondering voor Louise Fresco.
En Lubos Motl schreef ook dit:
hetgeen bevestig wat ik boven schreef.
Overigens Motl was (is?) ook altijd een groot bewonderaar van Berlusconi geweest…
@Caro:
Klopt natuurlijk dat de klimaatwetenschap maar een klein werkterrein is van het KNAW.
Maar als de andere wetenschappen op dezelfde manier worden beoefend/bewaakt dan ziet het er somber uit.
Vergeet niet dat de conclusies/aanbevelingen van de klimaatwetenschap door de politiek zijn overgenomen en dat het nu gaat om vele tientallen miljarden euro's die, op basis van die bevindingen, zeer wel mogelijk gewoon weggegooid zijn/worden.
Dat besef is kennelijk niet doorgedrongen.
Wat een zeldzaam arrogant stukje. Of ik moet me sterk vergissen en steekt het CV van Dijkgraaf (en het instituut waar hij leiding aan gaat geven – 27 Nobelprijswinnaars, waaronder Albert Einstein) schril af bij de lauweren van Haio Smit en het Climate ‘gate’ team. Woehaa!!!
@NN: zie mijn antwoord aan Caro.
Het gaat niet om graad van genialiteit van Dijkgraaf.
Het gaat om het functioneren van het KNAW en met name het onderschrijven van het alarmisme van het IPCC en de daardoor gemaakte miljardenblunders door de politiek.
Dat Dijkgraaf als president niet heeft kunnen zorgen voor een evenwichtig klimaatrapport wordt hem verweten.
De klimaatwetenschap weet donders goed dat er van de IPCC-bevindingen (CO2 zorgt voor opwarming en dat kunnen "we" keren) niet veel klopt.
De verwijten aan Dijkgraaf zijn impliciet verwijten aan de klimatologen.
Toch ben ik wel van mening dat we iets minder spin moeten geven en iets feitelijker mogen worden. Bv door de wetenscahppers ook zelf te spreken, dan vallen ze meestal nogal mee (de Rik Leemansen uitgezonderd)
Net als de 'storm van kritiek op de KNAW', dat handjevol sceptici dat zelfs mijn handtekening nodig had
Met positief denken maak je van een dooie mus nog geen zwevende adelaar
@Boels, heb je wel eens serieus nagedacht over de mogelijkheid dat de wetenschappers gelijk hebben, en jij ongelijk?
@Zeilmaker, mij viel inderdaad ook al op dat slecht weinigen van de ondertekenaars (of helemaal geen) actieve klimaatonderzoekers zijn. Wel viel de naam van Labohm me op. Als er iemand is die geen kaas heeft gegeten van klimaatverandering en de studie daarvan dan is hij het wel.
Verder ben ik het roerend met je eens dat (in mijn woorden) indien je vraagtekens zet bij artikelen van iemand, je die vragen met de betreffende persoon kort moet sluiten. Ik heb dat met enige regelmaat (KNMI, Hansen, anderen). Als ik ze een mail stuur met mijn inhoudelijke opmerking krijg ik in de regel per ommegaande een inhoudelijke reactie.
Als je de redenering van NN volgt mag je ook geen kritiek leveren op helden als al gore of wie dan ook met een palmares Tennessee tot Kyoto.
Nee, nou en of hoogleraar Cramer, Diederik S. het briljante 2eK-lid die bepaald niet bij de opleiding ‘zelfstandig werkend kok’ is blijven steken; ze zeggen niets dan waardevolle dingen over klimaat en milieu. Woehaa!!!
Kok, stel me een vraag of maak duidelijk dat je het (op onderdelen) met me eens bent. Maar leg me geen woorden in de mond. Alternatief is dat je schrijft wat je wilt, maar verwacht dan niet dat ik er op in ga. Succes!
Leuk dat je begint met een reactievoorschrift, zodat we allemaal nog maar eens weten uit welke hoek de wind waait. Maar laat die regels nu ook eens gelden voor je eigen geschrijf en leg nou eens uit wat je anders bedoelde met dat niemendalletje hierboven?
Of geef anders eens een staaltje down playen in een vlammend betoog over de obscene brief van D. aan O.
NIETS, helemaal niets hebben we er over mogen lezen. Noch van de NN’s van deze wereld, noch van de immer kritische journalisten die de vaderlandse pers bevolken en iedere scheet van een olieboer opblazen tot een orkaan van Katrina-achtige proporties.
Ik ben vna mening dat wij Nederlanders apetrots kunnen zijn op hetgeen Dijkgraaf heeft bereikt. Tenminste als je nog gevoelig bent voor dat soort sentimenten in deze geïnternationaliseerde wereld.
Maar waar het om gaat is dat hij van ‘brief’ via IAC en allerlei tv-optredens tot en met de brochure blijk heeft gegeven van een “nogal” IPCC-minded grondhouding.
QED
Precies dank je;
namelijk dat jij van het soort bent dat regels uitvaardigt waar iedereen zich aan dient te houden behalve de bedenker zelf.
NN schreef:
Serieus nadenken?
Ja, dat poog ik regelmatig en dan vraag ik mij af welke wetenschappers er wel of niet gelijk lijken te hebben.
Maar zelfs als de meest alarmistische klimaatwetenschappers (ik heb het dan niet over de poltiek gedreven vakkenvullers van WWF en GreenPeace) gelijk hadden dan zijn de daarvan afgeleide politieke besluiten overhaast genomen en zouden teruggedraaid moeten worden nu de opwarming op onverklaarde/onverklaarbare wijze stokt.
En laten we wel wezen: als we iets zouden moeten doen om de (A)GW tegen te gaan dan toch zeker niet met de halfzachte geldverspillende maatregelen?
Dan zou GreenPeace toch de bootjes aan de ketting moeten leggen en het WWF een reisverbod voor zichzelf afkondigen?
Dan maakt men duidelijk dat het menens is.
Het is dus niet menens (QED).
@ Boels, ik ben met je eens dat we geen halfzachte geldverslindende maatregelen moeten treffen.
Of Greenpeace niet meer mag varen en het WNF niet meer mag vliegen weet ik niet. Dat zoeken ze zelf maar uit.
Heeft deze Princeton AGW-publicatie enig verband met Dijkgraafs nieuwe job?
http://wattsupwiththat.com/2011/11/15/erractic-ex…
Hij zal zich er vast behaaglijk warm voelen in die kring. Hoewel? Snowtober!
Hajo, wist u dat er in Zweden het minste sneeuw ligt sinds de metingen zijn gestart? Nosnowtober!
M.a.w. als U kersen kunt plukken, dan kan ik het ook.
Beste Caro,
Die "onkundige" aanname kwam van mij en daarvoor bied ik dan ook mijn excuus aan. Aan jou, aan het KNAW, en aan de medebloggers hier, welke jij voor het gemak even verwijt dat hier een verbijsterende hoeveelheid onkunde en tendentieuze aannames verspreid wordt.
Volledigheidshalve meld ik hier dan ook nog maar even de wiki van Robbert Dijkgraaf:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Robbert_Dijkgraaf
(P.s.: klik even op innovatieplatform)