Luister hierrr zelf hoe schaamteloos de KNMI-er Prof. Dr. Bart van den Hurk bij Vara’s vroege vogels een verband legt tussen opwarming en onze natte herfst met storm en ook natuurlijk met Haiyan. Als eerlijke wetenschapper die de burger waar en geen bedrog wil geven voor zijn belastingcenten had hij gewoon moeten zeggen:
Er is momenteel geen opwarming, en eerder een afname in stormintensiteit, laat staan dat ik het gore lef zou hebben om ook maar iets te zeggen over global warming en nattigheid en warmte. Bas van Geel heeft bijvoorbeeld een historische klimaatovergang van warm en droog naar koud en nat hard bewezen. In de wetenschap is het allerbelangrijkste dat je rigoureus erkent wat je niet weet. Als je dat niet doet ben je een kwakzalver.
Tot zover dit was het maar waar citaat van Bart van den Hurk, die zich twee jaar geleden tegenover ondergetekende als wetenschapper onsterfelijk maakte met de woorden: “Je opereert toch binnen een bepaalde politieke realiteit” en die onlangs nog schitterde op Climatedialogue.org met zijn mededeling dat klimaatwetenschap verhaallijnen produceert voor de politiek.
Lees nu nog net voor je moet overgeven als antidotum dit artikel:
Contrasting Good and Bad Science: Disease, Climate Change and the Case of the Golden Toad
Posted on November 21, 2013 by Anthony Watts
Guest essay by Jim Steele, Director Emeritus, Sierra Nevada Field Campus San Francisco State University
Doe ik meteen een Trijntje Oosterhuis: iedereen die het helemaal uitleest krijgt 1 euro. Wat een geweldig artikel (long read heet dat tegenwoordig hip)over hoe de Rode of Gouden Pad (Bufo periglenes) lange tijd het poster child was van de global warming movement was totdat enkele rigoureuze wetenschappers bewezen dat de pad uitstierf in bepaalde koele en natte klimaten in Amerika door een Afrikaanse schimmel die per ongeluk werd verbreid zoals alle exoten tegenwoordig worden verbreid: met het vliegtuig. En het aller grappigste is dat ondanks dit harde bewijs de publicaties over de link met global warming nog steeds meer worden geciteerd dan de publicaties die het harde bewijs hebben geleverd. Feynman kom er maar in!
En aldus heb ik liever die andere en volgens Google beroemdere Bart van den Hurk:
Deze karpervissende Bart van den Hurk misbruikt uw belastinggeld niet. En dus zeg ik tegen die andere Prof. Dr. Bart van den Hurk: “Man ga toch vissen!” en tegen de Vroege Vogels radio-interviewer zeg ik: doe eens een cursus kritische journalistiek.
Jammer, Bart zit nog te veel vast in het oude politieke denken over milieu waarin ‘je zorgen maken’ over ‘ de aarde’ een bezweringsformule is die ze onderling gebruiken. Dat deed Bart ok bij mij bij de KNAW. vraag je door wat hij specifiek bedoeld, dan komen ze met neomalthusianisme bespiegelingen die ze bij verder doorvragen niet kunnen onderbouwen. het is dus niet meer dan het Rode levensgevoel , en uiteraard kun je dan bij de rode rakkers van de Vara leeglopen en moeten wij weer mediapolitie spelen om de tere zieltjes van luisteraars tegen misdunk te beschermen zodat er een alternatief is
Heb je het gouden pad artikel gelezen? Verplichte kost!
Kijk, zo’n man moet je nu onder-ede valsegetuigedeskundige laten spelen in de zaak Urgenda vs. de Staat der Nederlanden.
Daar zijn maar weinig woorden voor.
Leugenachtig tuig.
De verhaallijn is al lang geschreven.
De nieuwe kleren van de keizer.
Daar hebben we hem niet voor nodig.
Wanneer wordt het KNMI nu eens echt aangepakt?
Het gerucht gaat dat B. van der Hurk zich regelmatig door staatssecretaris Aad Mansveld laat p*pen in het Tunneltje bij De Bilt. Het is slechts een gerucht, niet mijn woorden dus en ik zou niet weten of – indien waar – dit van invloed is op de kwaliteit van beider werken.
P.s. Ik heb net per ongeluk een Baltische sperweruil uit de boom geknald. Doodzonde!
Ah! Na een korte periode van afwezigheid doe ik hierboven ook even een duit in het zakje wat mij meteen op een niet beargumenteerd duimpje down komt te staan.
Blijkbaar is het nodig te vermelden dat dat pijpen overdrachtelijk bedoeld is (of bedoeld zou kunnen zijn; je weet immers maar nooit).
Misschien dat het allemaal een beetje langs onze duimelaar heen is gegaan; maar wij worden bestuurd / geregeerd door een gecorrumpeerde, autofeliciterende kaste van beroepsleugenaars die zichzelf onder dekking van een totaal serviele journalistiek en een parlement zonder dossierkennis het walhalla der boven ons gestelden in rommelt. Aad Mansveld verschijnt in de Kamer op stilettohakken en dost zich net als Neelie uit in high end Parijse couture. Niet echt het maatschappelijk camouflagekostuum van mensen die nederig het eervolle ambt aanvaardden dat als inhoud zou moeten hebben het beter maken van een land en het beter maken van het leven van de burgers die daarin leven.
“Mark laat dat niet gebeuren … en verder je bek houden” beet het Dior mantelpakje de verzamelde VVD claque toe. Mark is zoals we weten al een jaar of wat ingepakt en afgelopen weekend werd ook Bolkenstein vakkundig gepacificeerd.
Vergeleken bij de huidige bestuurlijke chique waren de Farao’s maar eenvoudige volkse jongens.
Toch heeft het KNMI iets met integriteit:
http://www.knmi.nl/over_het_knmi/Wetenschappelijke_integriteit.
Of geldt dat niet voor hotemetoten?
Klachten daarover alleen voor werknemers, voor externe klachten geen plaats.
Dan maar z’n eindverantwoordelijke minister wakker schudden via Climategate.nl: Excellentie, stuur die man met de laan uit.
[sarc]Hotemetoten? Kijk eens naar die foto? Is dat een hotemetoot? Ik heb oude foto’s van mijn opa als officier tussen zijn troepen op de Grebbeberg. Daar stond een Koning tussen gewone mensen. Groot, breed geschouderd en met een groot hoofd waar veel hersens in passen. Ze kunnen doen wat ze willen met hun subsidies en de grootste minkukels hoogleraar maken, maar voor mij bewijst een blik op die foto van BvdH dat dit geen hotemetoot is. Hij heeft niet eens de maffia-grimas van een Berlusconi. Je hoeft niet groot en breed te zijn. De kleine Napeleon was een Keizer. Maar met dat hoofd een hotemetoot? Nee sorry…. daar staat toch gewoon een melkman of knecht van een timmerman? Of een tuinier misschien of maatschappelijk werker. Die man is helemaal geen Prof. Dr. al heeft hij het 1000x zwart op wit.[/sarc]
Dat [sarc][/sarc] mag best weg van mij ;-)
De man maakt zijn eigen regels, is vergeten dat hij een integriteitsverklaring heeft ondertekend en maakt misbruik van zijn positie.
Maar inderdaad, ook zonder titels stelt ‘ie niks voor.
Als je slechts op zijn uiterlijk af gaat, dan duw je Stephen Hawking toch meteen naar het dichtstbijzijnde verzorgingstehuis omdat je denkt dat hij daaruit is ontsnapt? ;-)
Nog meer ‘kikkers’ toen en nu:
http://www.scientias.nl/groenlandse-ijskap-zon-4000-jaar-geleden-dunner-dan-nu-het-geval/94998