Tarweveld in Noorderland
In aanloop naar de alweer 20ste of 21ste klimaatconferentie, nu in Parijs, brengen wij het goede nieuws van CO2 als tegenwicht voor de door massamedia/millieubeweging/overheid aangeprate carbofobie. CO2 = OK! Neem de groei van tarwe, ons belangrijkste voedselgewas. Liefst 68 procent groeiverbetering treedt gemiddeld op, bij een verrijking met 300 ppm ten opzichte van ‘natuurlijke’ condities bij een verzameling van 111 experimentele studies.
Dat blijkt uit deze nieuwste compilatie van CO2-verrijkingsstudies die CO2-Science verzamelde. De Ido’s van CO2-Science doen al jarenlang goed werk, ze verzamelen alle peer-reviewed studies op basis van experiment die de goede kant van CO2 belichten. De meeste experimentele studies relativeren alarmistische verhalen over de klimapocalypse, verhalen die meestal gevoed zijn door de uitkomsten van computermodellen waarop de milieubeweging/overheid haar honderden miljarden euro’s schade veroorzakende klimaatbeleid baseert.
Die balans is hard nodig.
Slagen om de arm
Natuurlijk zijn veel slagen om de arm nodig, ieder experiment is weer verschillend van opzet, je kunt ze niet zomaar allemaal op 1 hoop gooien, buiten gecontroleerde omstandigheden in het veld kun je last van droogtes krijgen enzovoort enzovoort: waren alarmisten maar zo genuanceerd en voorzichtig bij de studies die ze zelf direct de hemel in prijzen. Maar het positieve effect van CO2-verrijking voor onze belangrijkste landbouwgewassen is onbetwist.
Al zou het groeivoordeel maar 10 procent bedragen. De zelfde groeivoordelen zien we overigens bij rijst.
Zijn experimentele studies die het VOORDEEL van extra CO2 tonen niet belangrijker dan modelstudies die zijn bedoeld om dat voordeel af te zwakken? (die zijn er ongetwijfeld, zo’n koppeling van GCM aan vegetatiemodellen en de uitkomsten dan als ‘het eggie’ presenteren met gegarandeerd negatieve uitkomst)
Welke wetenschapsontkenner kan daar iets tegen inbrengen behalve ‘ja dat zijn die door de olie industrie betaalde blabla, ongenuanceerd, nou de toon, nu kan ik je niet serieus nemen’.In onze door de milieubeweging geteisterde tijden heet CO2 Science per definitie verdacht, want zij zijn vooruitgangsgezind, in plaats van achteruitgangstrijders. De enige toegevoegde waarde van wetenschap is waarneming, experiment, computermodelgelul en misbruik van ‘de’ wetenschap als autoriteit voor je agenda kan ons gestolen worden. DE wetenschap bestaat niet, behalve bij de groene Taliban, en dat is ‘onze versie die ons onbeperkte macht geeft’.
Perzische klaver, stikstofbindende plant en groenbemester
We leven in het Herboceen, tijdperk van de planten
Wij kunnen de ideologie van de milieubeweging/Groene Taliban niet serieus nemen, alsof er voor de Industriële Zondeval een ideale planeet bestond waar wij niets aan mogen verbeteren.We zitten nu op 400 ppm in de atmosfeer, althans volgens de metingen op Hawaii. Dat is 120 ppm meer dan in de klimaathistorisch gezien veel te lage concentratie voor de industrialisatie van het Westen. Beneden de 200 ppm krijgen planten echte groeiproblemen, dus ze schakelden de mensheid in om hun gefossiliseerde voorouders naar boven te halen. Fossiele biobrandstoffen.
De CO2-concentratie was veel te laag om de groeiende mensheid te voeden, wij maken de planeet productiever en groener, de plantengroei droogtebestendiger. De milieubeweging/Groene Taliban beweert voor het niet-menselijke leven op te komen, maar redeneert louter vanuit een zeer bekrompen antropocentrisch perspectief. Voor zover milde opwarming een gevaar inhoudt, is dat een hogere zeespiegel. Verder zijn droogtes en vloeden van alle tijden, zonder klimaatbeleid heb je geen garantie dat het klimaat dan plots veilig en ideaal is. Dat klimaat bestond per definitie nooit, behalve in de fantasiewereld van de groene Taliban.
Al dat antropocentrische gespeculeer over het Antropoceen waarin we zouden leven…tsss. We leven in het Herboceen, planten gebruiken de mensheid om de groeicondities voor zichzelf te verbeteren, want ook een gemiddeld hogere temperatuur op aarde is een zegen voor planten. Lees ook mijn recensie van de Vegatatieve Filosofie van Th Oudemans die tot de zelfde conclusies kwam met logisch darwinistisch redeneren.
Wat gebeurt tot nu toe met de graanoogsten mondiaal?
Klimaatdemagogen beweren dat extreem weer alle oogsten vernietigt. Wij kijken niet naar beweringen, maar naar de oogstcijfers van de FAO en zien dat de mondiale oogst van tarwe tot 2014 enkel groeide. Ookal riepen alle zelfbenoemde ‘kwaliteitsmedia’ met het IPCC mee dat de ondergang dreigt. In de computer ja.
Droogte in Duitsland (sachsen Anhalt) heeft afgelopen jaar 30% opbrengst gekost. Proefjes in gecontroleerde omstandigheden zeggen niets over wat er gebeurt in de echte wereld
bron?
http://www.agrarheute.com/ernte-2015-so-sieht-es-auf-den-feldern-in-deutschland-aus
Ze hebben de bron vast tussentijds aangepast.
De hele AGW hypothese is gebaseerd op “proefjes in gecontroleerde omstandigheden” .
Beste Janos73,
uit je opmerking blijkt dat je niet helemaal op de hoogte bent van de manier waarop die “Proefjes in gecontroleerde omstandigheden” uitgevoerd worden. Dergelijke proefveldjes inrichten wordt met zeer grote zorgvuldigheid gedaan, om later alle mogelijk effecten te kunnen herleiden. Speciale programma’s zijn er voor ontwikkeld, er is een speciale discipline binnen de statistiek voor ontwikkeld om de data optimaal te kunnen benutten. Het feit dat Nederland een supermacht op het gebied van plantenveredeling is, is voor een deel op deze discipline terug te leiden. En dan ga jij daar een beetje schamper over doen? Getuigt van heel veel inzicht. Maar daar heb jij wel vaker last van. Goeie genade, wat een stomme opmerking.
‘niet helemaal’ ==> ‘helemaal niet’
Hoeveel verdien jij aan het in stand houden van de CO2/AGW hoax Janos73?
Of wat is jouw probleem?
Ik heb nimmer een zinnig commentaar van jou kunnen ontdekken behalve het verwijzen naar niet relevante informatie of slechts het napraten van de slecht geinformeerde doemdenkers.
Ben,
Ik verdien daar niets aan.
Het feit dat jij mijn commentaar niet zinnig vind ligt meer aan jouw gebrek aan het inlezen in de materie
Dan hebben we ook de echte wereld even toegevoegd, dank Janos, en wel leuk dat iemand die zijn apocalyptische wereldbeeld louter baseert op computermodellen nu plots stelt dat experimenten niets zeggen over de echte wereld
De ironie van het politiek gemotiveerde alarmisme met ‘de’ wetenschap als stok om mee te slaan
Wat zou het verschil zijn tussen het bepalen van de natuurkundige eigenschappen van een bepaalde stof en het bepalen van de groei van plantjes in optimale groeicondities in het laboratorium……
Ik zou het echt niet kunnen bedenken……
Blijf proberen, je kunt het!
>> ” Proefjes in gecontroleerde omstandigheden zeggen niets over wat er gebeurt in de echte wereld” << ?
Dat is vreemd inconsequent, Janos, jouw doemdenkende conventionele AGW-theorie of te wel "het versterkte broeikaseffect" is geheel gebaseerd op een (inmiddels volledig wetenschappelijk weerlegde) laboratorium proef uit 1896 van Arrhenius.
Wat bedoel je ons op de mouw te spelden, Janos? Dat Arrhenius geen gelijk heeft met zijn laboratorium proef en dat de AGW-theorie is afgeserveerd omdat het gebaseerd is op een laboratorium proef?
DOM, DOM: hoe klets je je hier nu weer uit?
Arrhenius heeft trouwens de in eerste instantie berekende gevoeligheid afgezwakt middels een publicatie in een Duits wetenschappelijk blad. Maar waarschijnlijk willen onze alarmistische vrinden daar niet van horen; la-la-laaaaaaa!
Ik ben de link naar dat artikel nog niet zo lang geleden tegengekomen, maar ik sla dat soort dingen niet op.
Arrhenius was wrong! : http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/arrhrev.htm
Pikant detail over CO2 Fossiel guru Arrhenius voor GroenRode ideologen / gutmenschen :
” Svante Arrhenius was one of several leading Swedish scientists actively engaged in the process leading to the creation in 1922 of The State Institute for Racial Biology in Uppsala, Sweden, which had originally been proposed as a Nobel Institute. Arrhenius was a member of the institute’s board, as he had been in The Swedish Society for Racial Hygiene (Eugenics), founded in 1909.” De man was erg fout, dubbel fout.
Janos,
het knoeien met de werkelijkheid lijkt me een tijdsintensieve bezigheid. En aangezien jij ook nog eens minimaal 8 uur per dag achter het raam van je werkgever naar buiten moet koekeloeren blijft er zo maar weinig tijd over voor nuttiger zaken. Ga eens iets doen waar jouw groene broeders iets aan hebben. Bedenk bij voorbeeld eens waar we de schade aan wegen weg moeten wegschrijven als we allemaal in zo’n hemelse elektrische auto hebben plaatsgenomen. Dat lijkt me – althans voor hun – nou eens een echt probleem. Bedenk wel: bij op- en afritten kan het glad zijn.
Experimenten met CO2 zijn zowel in afgesloten ruimtes (kas) als ook in de open lucht gedaan. In het laatste geval spreekt men ook wel van Free-air CO2 enrichment (FACE).
In beide gevallen zorgt een verhoogde CO2-concentratie voor meer opbrengst. In het geval van FACE-experimentan kan de verhoogde opbrengst overigens wel wat minder spectaculair zijn, omdat de siuatie in het open veld natuurlijk wat minder ideaal is als in een kas.