Eerder schreef ik over de Franse tv–weerman van France 2, Philipppe Verdier, die aan de vooravond van de klimaatconferentie in Parijs in december, een kritisch boek had geschreven over de klimaathype: ‘Climat investigation’. Hij werd naar aanleiding daarvan aanvankelijk op non–actief gesteld door zijn werkgever. Inmiddels heeft die ook een ontslagprocedure in gang gezet. Een petitie om hem in zijn functie te herstellen, heeft tot dusver meer dan 15.000 (!) handtekeningen vanuit de hele wereld opgeleverd.
Zie hier.
Ontwikkelt er zich een nieuwe Dreyfus-affaire? Wie had dat ooit gedacht in het land van Voltaire:
Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.
Men kan zich moeilijk aan de indruk onttrekken dat de komende klimaatconferentie in Parijs de klimaatsceptici in Frankrijk, die tot dusver een quasi–ondergronds bestaan leidden, wakker heeft geschud. Ze schrikken er nu niet meer voor terug om zich publiekelijk als zodanig te manifesteren.
Misschien wat laat, maar toch … werd onlangs in Parijs het ‘Collectif des climato-réalistes’ opgericht.
Op 3 september publiceerde ‘Contrepoints’ daar het volgende over (vertaling):
Vandaag is het ‘Collectif des climato-réalistes’ opgericht dat zich de bevordering van de terugkeer van rationaliteit inzake het klimaatvraagstuk ten doel stelt.
Benoît Rittaud.
In de aanloop van de klimaatconferentie in Parijs in december, waar vertegenwoordigers van alle landen bijeen zullen komen voor de strijd tegen klimaatverandering, wensen vele individuen en organisaties hun bezorgdheid tot uitdrukking te brengen over de huidige propaganda die een ware paniek veroorzaakt. De irrationele angst die ons dagelijks wordt verkondigd, vindt zijn oorsprong in een wereldwijde bureaucratie, die belang heeft bij de verspreiding van steeds extremere onheilsprofetieën. Om daaraan een halt toe te roepen, is vandaag het ‘Collectif des climato-réalistes’ gelanceerd dat tot doel heeft samenwerking tot stand te brengen tussen individuen en organisaties binnen één project: het bevorderen van de terugkeer van rationaliteit in een gemeenschappelijke visie op het klimaat.
De afwezigheid gedurende bijna twintig jaar van elke statistisch significante wereldwijde opwarming, de gematigde rijzing van de zeespiegel zonder acceleratie gedurende een eeuw, de stabiliteit van het oppervlak drijfijs op wereldwijde schaal, alsook afname van de intensiteit van orkanen gedurende de afgelopen jaren, zijn slechts enkele voorbeelden die aantonen dat de benadering van het klimaatvraagstuk niet kan worden gereduceerd tot slogans waarbij de schuld van klimaatverandering bij de mens wordt gelegd. De zogenaamde ‘consensus’ over de menselijke verantwoordelijkheid is slechts een illusie. Vele wetenschappers, waaronder de meest eminente, hebben hun twijfels over deze kwestie tot uiting gebracht. Door onderdrukking van deze afwijkende standpunten, die zo essentieel zijn voor de vooruitgang van de wetenschap, belemmert de bedrieglijke consensus ons de verdieping van het inzicht in het klimaatsysteem. Tegelijkertijd leidt het tot irrationeel en dus contra–productief beleid.
Het is de hoogste tijd om te aanvaarden dat het klimaat steeds is veranderd en dat de mensheid zich daaraan in de toekomst dient aan te passen, zoals dat ook in het verleden het geval is geweest. Een wereldwijde overeenkomst waardoor iedereen beter wordt beschermd tegen de grillen van het weer, is een mooi streven, dat ons met trots zou moeten vervullen. Toch zal deze ambitie geen vrucht afwerpen indien zij wordt overschaduwd door een onberedeneerde angst voor de verkeerde tegenstanders: de broeikasgassen waarvan de betekenis sterk lijkt te zijn overdreven. De aandacht voor het toekomstige klimaat is een buitensporige obsessie geworden, die ten koste gaat van de aanpak van de reële collectieve uitdagingen van het begin van deze eeuw. …
Lees verder hier (in het Frans!).
Asterix had misschien toch ongelijk: ‘Ils ne sont pas fous, ces romains.’
De klimaatrealisten zullen in de toekomst gebruik maken van de website ‘Skyfall/Changement climatique’, die al negen jaar bestaat.
Op 29 oktober vindt in Parijs een persconferentie plaats waar de klimaatrealisten zich zullen presenteren met de uitslag van een enquête naar de opvattingen van de Fransen over klimaatvraagstukken.
Bij die gelegenheid zullen ook twee nieuwe boeken worden gepresenteerd:
- ‘L’idéologie du réchauffement – Science molle et doctrine dure’ van Rémy Prud’homme;
- ‘Climat: J’accuse‘ van Christian Gerondeau.
Voor de francofielen onder ons volgt hier volledigheidshalve de tekst van de aankondiging van de persconferentie.
Conférence de Presse Les Français et le changement climatique
Jeudi 29 octobre 2015 à 10h30
Hôtel Intercontinental 64 avenue Marceau ( parking 75 Av. Marceau )
Métro : station Georges V ou Charles de Gaulle-Etoile
Bus : Arrêt Bassano (ligne 92 Porte de Champerret- Gare Montparnasse )
Présentation du sondage national exclusif réalisé par l’IFOP et commenté par Monsieur Jérôme Fourquet, Directeur du Département Opinion et Stratégies d’Entreprise.
1. Quelle priorité les Français accordent-ils à la lutte contre le changement climatique ?
2. Pensent-ils que la COP21 sera un succès ?
3. Croient-ils que les pays riches arriveront à convaincre les pays pauvres ?
4. Pensent-ils que les énergies renouvelables peuvent remplacer les centrales nucléaires ?
5. Sont-ils favorables aux énergies renouvelables ou partisans d’arrêter de les subventionner ?
6. Que pensent-ils de la taxe carbone ?
7. Sont-ils favorables ou hostiles aux forages d’exploration pour la recherche du gaz de schiste ?
8. Croient-ils que les mesures écologiques seront créatrices d’emplois ?
Telles sont quelques unes des multiples questions auxquelles ce sondage sans précédent apporte des réponses souvent inattendues qui jettent un éclairage nouveau sur l’état de l’opinion française à la veille de la Conférence de Paris : COP21
A cette occasion, deux nouveaux livres sur le climat seront présentés en avant première par leurs auteurs, et remis aux journalistes présents.
1- L’idéologie du Réchauffement ( Editions de l’Artilleur ) par le professeur Rémy PRUDHOMME
2- Climat, J’accuse ( Editions du Toucan ) par Christian GERONDEAU
RSVP : contact@collectifdesclimatorealistes.fr
Bron hier.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Hee jonges, it is klear. Geregeld. Disse webside kin uut de loft. Jim kinne nar huus.
En wie zegt dat? Nota bene oprichter-co-founder en ex CEO Greenpeace.
“14th October, 2015 Lecture by Professor Patrick Moore in London at the Global Warming Policy Foundation outlining why our CO2 emissions are wholly beneficial, and may have even prevented the end of life on Earth.”
The best spend 40 minutes of your life. Dik feest in Langweer denk ik vanavond!
Kijkon!
http://www.youtube.com/watch?v=57W3ZhOAkAE
of anders
https://www.youtube.com/watch?v=57W3ZhOAkAE
Na mijn petitie ondertekening ontvang ik per email updates over de ontslagkwestie van Philippe Verdier. Lijkt erop dat dit ontslag zeer juridisch aanvechtbaar is en ook wordt. In Frankrijk geldt ook de vrijheid van drukpers en meningsuiting, en dat geldt ook voor meteo-functionarissen in overheidsdienst. Dat kan dus nog een publicitair gunstig sceptisch staartje krijgen tegen de volledig hersendode Parijse VN-klimaatconferentie.
Vooral een financieël staartje ben ik bang. En de man komt nergens meer aan de bak, hetgeen zoals David zegt het lot is dat veel klokkeluiders treft.
Hij is geen klokkenluider maar een malloot die onzin verkoopt. Dat geen enkele werkgever verplicht is om malloten aan te nemen / in dienst te houden lijkt me duidelijk.
Janos, ik bemerk steeds sterker, dat je je eigen talentbeperkingen en je domme tunnelvisie geforceerd probeert te overtreffen.
Turris,
Gelukkig heb jij altijd duidelijk onderbouwde argumenten…..
/ sarc
Hans,
Ik mis de engelse vertaling in je post. Ik geef hier de link.
http://www.scmsa.eu/archives/SCM_RC_2015_08_24_EN.pdf
JWR,
Ik heb nog niet over dat rapport geschreven. Ik was het wèl van plan te doen. Het is een heel degelijk klimaatsceptisch rapport. De auteur behoort tot de intellectuele elite van Frankrijk, maar opereert nogal op zichzelf. Hij heeft zich (tot dusver) niet bij de klimaatrealisten aangesloten.
We kunnen hier nog aantekenen dat dit de “normale” behandeling is van klokkenluiders.
En dat zo kort na het Charly Hebdo drama dat politici naar Parijs dreef om de vrijheid van meningsuiting juist te onderstrepen.
“Vele wetenschappers, waaronder de meest eminente, hebben hun twijfels over deze kwestie tot uiting gebracht. Door onderdrukking van deze afwijkende standpunten, die zo essentieel zijn voor de vooruitgang van de wetenschap, belemmert de bedrieglijke consensus ons de verdieping van het inzicht in het klimaatsysteem. ”
Als die eminente wetenschappers hun twijfels zouden uiten en die twijfels zouden omzetten in een goed wetenschappelijk standpunt en die zouden publiceren (zoals dat in alle takken van wetenschap gebruikelijk is) dan is er ook ruimte voor discussie. Alternatief zouden ze naar de diverse wetenschappelijke congressen kunnen gaan en daar een poster presenteren.
Echter onzin spuiten op een blogje is niet de wetenschappelijke methode en wordt dus ook niet gehoord.
Verder stijgt de zeespiegel steeds sneller en neemt de globale hoeveelheid land en zeeijs af (al moet je dan wel de periode voor de satellietmetingen meenemen)
Dus weer veel woorden voor veel onzin en weinig wetenschappelijke onderbouwing van de standpunten.
Hoe deze mensen zich realist durven noemen snap ik niet
Wordt tijd voor je eigen boek: “Janos, hoe ik mij op een website meerdere malen per dag geheel schaamteloos in abominabel Nederlands volstrekt belachelijk maakte”. On topic, dus jij staat achter het ontslaan van mensen die, niet eens tijdens de uitoefening van hun werk maar daarbuiten, een privemening uiten dienen te worden ontslagen hiervoor? Facist.
Als weerman ben je wel degelijk ook in functie als je niet aan het werk ben. Hij vertelt wetenschappelijke volkomen onzin en ja dan word je ontslagen want wat hij zegt, heeft ook invloed op zijn werkgever.
Als ik mijn werkgever belachelijk maak in mijn eigen tijd op facebook heb ik ook grote problemen
Vandaar dat Janos natuurlijk hier post onder een nickname.
@Janos:
“Echter onzin spuiten op een blogje is niet de wetenschappelijke methode en wordt dus ook niet gehoord”.
1. Als dat gespui toch niet gehoord wordt en de schrijvers ervan er volgens jou zo evident naast zitten waarom maak je je hier dan zo enorm druk?
2. Wat houdt die Betalende Baan die je ergens meldt van jou ongeveer in en vindt die wellicht bijbehorende werkgever van je het geen probleem dat je hier zoveel tijd verdoet? Ongetwijfeld in zijn tijd.
Klaas,
1. Ik probeer een achteloze voorbijganger te behoeden voor de fout om te denken dat Hans een punt heeft
2. Mijn werkgever heeft niets te klagen over het aantal uren wat ik maak
citaat Janos:
“1. Ik probeer een achteloze voorbijganger te behoeden voor de fout om te denken dat Hans een punt heeft”
Een mindguard dus. Rare hobby.
@Janos,
Over eminentie in klimaatwetenschap gesproken; Pachauri is een treiningenieur.
“Evil men don’t get up in the morning saying ‘I’m going to do evil.’ They say: ‘I’m going to make the world a better place’.” [Christopher Booker].
Pachauri is alleen maar voorzitten van het IPCC en doet geen klimaat onderzoek, hij meent het dan ook niet beter te weten dan de wetenschappers die het onderzoek uitvoeren.
Dit is natuurlijk het grote verschil met de “sceptici”die doen ook geen onderzoek, maar menen het wel beter te weten dan de wetenschappers.
En als je je zelf realist noemt om de mening te baseren op reeds lang weerlegde punten ben je dus extra dom
Pachauri voelde zich wel gekwalificeerd genoeg om Himalayagate als “Voodoo Science” te betitelen…
Ja, als klimaatsceptici windmolens zien die stil staan, concluderen ze dat er geen stroom wordt geleverd. Ze vinden dat je daar geen onderzoek naar hoeft te doen.
Kunnen we Janos niet standaard 10 minpunten geven? Dat bespaart ons de tijd om al die vertrolde onzin te moeten lezen.
Onze Janos is altijd goed voor een dagelijkse portie vermaak.
Dank JWR voor de link. (Engelse tekst)
Interessant is de ruime aandacht voor vulkanisme.
De excentrische aardbaan wordt niet als oorzaak van ijstijden gezien.
Dat was een nieuw gegeven voor mij, de onbekende oorzaak van ijstijden.
We weten nog minder dan ik dacht.