De opwarmende El Niño werd onlangs afgelost door de afkoelende La Niña. Protagonisten en antagonisten van de menselijke broeikashypothese volgen deze ontwikkelingen nauwgezet omdat zij vermoeden dat deze aanwijzingen zullen geven over de al dan niet voortzetting van de zogenoemde hiatus, ofwel opwarmings’pauze’.
Onder de titel, ‘El Niño 2016 Now History… “La Niña Coming: The Earth Is Cooling”’, publiceerde de onvermoeibare Pierre Gosselin een verkorte vertaling van een ‘posting’ van de Duitse ‘Schneefan’ op zijn blog. Ik pik er een aantal elementen uit.
The warming El Niño weather phenomenon has been history since June 2016. The cool La Niña started in mid July 2016.
The daily anomalies in sea surface temperatures (SSTA) in the main Niño region 3.4 are now updated. In mid July it is in the La Niña zone at -0.74°K:
The plot above shows the daily SSTA with respect to the international climate mean of 1981-2010 in the main Niño region 3.4 with data from NOAA/CDAS (Climate Data Assimilation System). The SSTA reached and dipped below the -0.5°K mark in mid July. The latest value was -0.74°K (July 19, 2016). …
Bron hier.
After a record warm February 2016 with an anomaly of +0.83°K using the unaltered UAH satellite data, the global temperature of the lower troposphere centered at 1500 meters fell by 0.49 K in June to +0.34°K, see the following chart:
UAH chart depicting monthly lower troposphere temperature anomaly (blue curve), along the 13-month smoothed moving average (red curve). Original text: “This gives a 2-month temperature fall of -0.37 deg. C, which is the second largest in the 37+ year satellite record…the largest was -0.43 deg. C in Feb. 1988. In the tropics, there was a record fast 2-month cooling of -0.56 deg. C, just edging out -0.55 deg. C in June 1998 (also an El Niño weakening year).“
Finally, after months of disagreement, the major ENSO models are now almost in full agreement that La Niña conditions will start to take hold this summer, now that there is already a deviation of -0.7°K. See here.
The ENSO model CFSv2 of the NOAA again looks totally confused, as it did in May. Today the ENSO monthly prognosis shows a broad scatter of +0.4°K to -2.2°K for January 2017, see following chart. That means: Nobody knows!
The plot shows the CFSv2-ENSO prognosis from the NOAA July 17, 2016, for the monthly SSTA in the Nino region 3.4 up to April 2017. Source here.
The energy content of the water down to a depth of 300 m at the equatorial Pacific continues to show a negative anomaly for July 2016 at -1.0°K and thus has been in the cold La Niña range of under -0.5°K.
It is therefore not expected that a significant cooling will take place in July this year. Dr. Roy Spencer (UAH) has already pointed that out here:
Just remember, the temperature anomaly can also temporarily rebound for a month, as it did in late 1998.
However, it is already clear from the unaltered satellite data of the first half of this year: 2016 will not be a record warm year.
Aldus fragmenten uit een ‘posting’ van Schneefan, gepresenteerd door Pierre Gosselin.
Persoonlijk ben ik van mening dat men niet al te vergaande conclusies mag verbinden aan kortstondige temperatuurschommelingen. Niettemin lijken zij vooralsnog te wijzen op een hervatting van de hiatus. En dat kan als een bevestiging worden gezien van de opvattingen van klimaatsceptici en stelt de aanhangers van de AGW-hypothese (AGW= ‘Anthropogenic Global Warming’) voor een probleem. Maar, zoals Brederode zei: ‘Het kan verkeren.’
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
De vraag is even waar is de wetenschappelijke publicatie van Dr Roy Spencer voor UAH v6?
En waarom wären die enorme aanpassing nodig?
@JvdH Vraag dat maar aan Roy Spencer persoonlijk. Dit lijkt mij het meest logische. Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Spencer en het verloop van jullie debat.
Of we nu kunnen spreken van een krachtige La Niña vraag ik mij af. Evengoed kunnen we des te ‘ongeruster’ worden als ondanks die zogenaamde krachtige La Niña en niet te vergeten die ‘dode’ zon, het nog steeds niet wil afkoelen. Nu is Juni 2016 weer ongeveer gelijk gekomen met Juni 2015. Maar even spieken naar July lijkt ‘afkoeling’ niet echt door te zetten. Wie weet, brengt Augustus eindelijk die lang beloofde ‘verschrikkelijke’ afkoeling. Maar nu nog even niet.
Een van de commentaren op het blog van Pierre Gosselin.
tom0mason 19. July 2016 at 9:56 PM | Permalink | Reply Just some July reports of cold Peru – 82 children die from intense cold — July 19, 2016 “Puno: 82 niños fallecen por el intenso frío,” reads the headline. Killer cold in Peru — July 18, 2016 In the town of Atuncoya in Buenavista, Puno, inhabitants do not remember a winter with frost as strong as this. Brazil – Cold to impact coffee production — July 19, 2016 Brazil – Huge hailstorm damages thousands of houses — July 15, 2016 50 cm (20 inches) of ice accumulated on the streets Cold kills 61.000 cattle in Peru — July 14, 2016 Heavy snow strands thousands of Argentinians in Chile — July 13, 2016 Is Colorado snow a thing of the past? — July 12, 2016 Robert “The past three Colorado ski seasons have hit all-time highs, ” says the Denver Post July snowfall in three states — July 11, 2016 Snow reported in parts of Montana, Idaho, and Wyoming. “Historical snow event” headed for Tasmania — July 10, 2016 Intense cold and cold in tropical Brazil — July 9, 2016 Vegetable crops affected. Venezuela – Most snow ever seen in national park — July 7, 2016 Heavy snow covered the moors merideños. Cold kills 48 children between May and June in Peru — July 5, 2016 Most deaths occurred in Cusco department, Junín, Huancavelica, Ayacucho and Puno, in central and southern Andean country. Cold and snow kill 14 000 animals in Peru — July 5, 2016 Tropical Australia Freezes – Video — July 4, 2016 Australia receives 70 cm (2.3 feet) of snow across the mountains and tropical vegetation shivers under the weight of inches of snow. Brazil – Parana records coldest June in 19 years — July 2, 2016 1 July 2016 – Average month temperature 3 ° C lower than last year. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The Malthusian believers within the UN and those ‘climate science™’ alarmist are guilt as hell!
Wat een rare afsluiter van die rare Gosselin snuiter . Zijn alarmisten verantwoordelijk voor het weer? En Hans, als er een sterke La Niña op komst is en geholpen door de dode zon, en het wil nog steeds globaal niet afkoelen, dan is dat toch opnieuw een sterke aanwijzing dat broeikasgassen het nog steeds laten opwarmen?
Herman,
Je schreef: ‘En Hans, als er een sterke La Niña op komst is en geholpen door de dode zon, en het wil nog steeds globaal niet afkoelen, dan is dat toch opnieuw een sterke aanwijzing dat broeikasgassen het nog steeds laten opwarmen?’
Dat lijkt mij een logische redenering van een AGW-aanhanger. Maar geen strikt bewijs. Er zijn ‘known unknows’ en ‘unknown unknowns’.
Verschillende klimaatsceptici wijzen op een vertraagde reactie van het klimaat op verminderde zonneactiviteit. Als zij gelijk hebben, zouden we dat de komende jaren moeten gaan merken.
Herman, hangt ervan af welke data je bekijkt. Gehomogeniseerd of niet.
Oh ja natuurlijk, de vertraging. Nou Hans daar wacht de rest van de wereld toch echt niet op hoor. Geef maar een seintje als het zover is. Vooralsnog is afkoeling in geen velden of wegen te bekennen.
Wat mooi toch Erik Jan Zuidema dat we in een vrije wereld leven. Mag je zomaar de data uitzoeken die je bevalt. Kies wat je wilt. Zelf heb ik de voorkeur voor de data die de wetenschap mij presenteert
Satelliet data zijn ook wetenschappelijke presentaties. Jij kiest dus uit de presentatie van de wetenschap wat jou aan staat.
Behalve natuurlijk UAH rev 6 dat is gewoon blog wetenschap tot het moment dat Roy Spencer de tijd heeft gevonden om zijn werk te publiceren, en waar gaat dit blogstukje van uit……
Janos,
Gelijke monniken gelijke kappen!
Waar zijn de wetenschappelijke publicaties die de andere meetreeksen en hun aanpassingen onderbouwen?
Gaarne reactie.
Hans,
bijvoorbeeld HADCRUT4
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/
Wat een onzin. Een befaamd wetenschapper als Spencer blijft befaamd, onafhankelijk of een paar reviewers het groene licht geeft.
Bovendien heb je in deze tak van wetenschap waarschijnlijk meer pal dan peer review.
Roy Spencer staat vooral bekend dat hij er regelmatig naast zit (wie herinnert zich niet aan het fiasco Spencer en Brasswell)
Nog een paar quotes
” I view my job a little like a legislator, supported by the taxpayer, to protect the interests of the taxpayer and to minimize the role of government.”
Dr Roy Spencer
Klinkt dat als iemand die eerlijk naar de data kijkt?
” We believe Earth and its ecosystems – created by God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence – are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth’s climate system is no exception. Recent global warming is one of many natural cycles of warming and cooling in geologic history.
We deny that Earth and its ecosystems are the fragile and unstable products of chance, and particularly that Earth’s climate system is vulnerable to dangerous alteration because of minuscule changes in atmospheric chemistry. Recent warming was neither abnormally large nor abnormally rapid. There is no convincing scientific evidence that human contribution to greenhouse gases is causing dangerous global warming”
Welke beta wetenschapper zet hier zijn handtekening onder? Is iemand die dat tekent nog objectief tov het resultaat?
” Anyway, my UAH cohort and boss John Christy, who does the detailed matching between satellites, is pretty convinced that the RSS data is undergoing spurious cooling because RSS is still using the old NOAA-15 satellite which has a decaying orbit, to which they are then applying a diurnal cycle drift correction based upon a climate model, which does not quite match reality. ”
en
“Based upon the evidence to date, it is pretty clear that (1) the UAH dataset is more accurate than RSS, and that (2) the RSS practice of using a climate model to correct for the effect of diurnal drift of the satellite orbits on the temperature measurements is what is responsible for the spurious behavior noted in the above graph.” \
Waarom gaat de trend dan nu toch naar beneden?
“We had been concerned that the LT temperature trends over land were too warm compared to the ocean. One hint that something might be wrong was that the trends over very high elevation portions of the Greenland ice sheet and the Himalayas were much colder than the surrounding regions (see Fig. 4 here). Another was discontinuities in the trend patterns between land and ocean, especially in the tropics.
“We determined this is most likely due to a residual mismatch between the MSU channel 2 weighting function altitude on the early satellites versus the AMSU channel 5 weighting function altitude on the later satellites. We already knew AMSU5 peaks lower than MSU2, and had chosen Earth incidence angles in each to get a match based upon theory. But apparently the theory has some error, which we find equates to about 150 meters in altitude. This was enough to cause the issues we see….land too warm at low elevations, too cold for elevated ice surfaces.
“We therefore changed the AMSU5 reference Earth incidence angle (from 35.0 to 38.3 deg.) so that the trends over Greenland and the Himalayas were in much better agreement with the surrounding areas.”
Jouw niet onderbouwde sneer naar peerrevieuw is weer te verwachten maar blijft hol zonder enige onderbouwing
Befaamd is hij, echter er zijn meer dan voldoende redenen om extra goed zijn werk te controleren
http://www.staatvanhetklimaat.nl/2015/12/05/pro-contra-in-de-volkskrant-over-klimaattop/#comment-418944
Nee hoor Erik ik kijk naar beiden. 1 ding weet ik zeker: Er is geen sprake van afkoeling.
http://www.climate4you.com/images/BarChartsForSurfaceTempTrends.gif
en
http://www.climate4you.com/images/BarChartsForSattelliteTempTrends.gif
Je hebt te zoeken.
http://nsstc.uah.edu/climate/index.html
http://woodfortrees.org/plot/rss
http://woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1979
http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4nh/from:1979
Herman Vrukking,
En ook niet van opwarming, we zitten in een soort van pauze , te danken aan een negatieve fase uit de oceanen, die de natuurlijke opwarming sinds de kleine ijstijd compenseert. Die negatieve fase duurt nog wel een tijdje.
Je moet zelf weten hoe kinderachtig jij je alhier wenst te presenteren beste Jan Erik Zuidema. Op zijn best kan je spreken van ‘verminderde opwarming’
http://www.nature.com/nclimate/focus/slowdown-global-warm/index.html
En dat is heel wat anders dan afkoeling.
Beste Herman Vrukking
Op zijn best kunnen we zeggen dat we niet weten of het sinds 1997 opgewarmd of afgekoeld is.
In ieder geval is het NIET UNPRECEDENTED opgewarmd, terwijl de CO2 toename juist op zijn hoogst is.
Je moet zelf weten hoe kinderachtig jij je alhier wenst te presenteren door mijn naam te verbasteren beste Jan Erik Zuidema. Zoals ik al zei: Op zijn best kan je spreken van ‘verminderde opwarming’
http://www.nature.com/nclimate/focus/slowdown-global-warm/index.html
En dat is inderdaad iets heel anders dan
‘UNPRECEDENTED’
HV
Naam gecorrigeerd in mijn shortcuts, sorry voor de overlast. En mijn naam is al tijden Erik.
Geen idee wat je bedoelt met naam corrigeren in je shortcuts. Je naam zal vast Erik zijn. Op andere sites is je naam Jan Zuidema of JanZ met dezelfde volstrekt unieke Erik kersenplukkerij. Jan Zuideman, dezelfde naam die onder een Erik grafiek stond. Dan is het dus Jan Erik Zuidema of Erik Jan Zuidema. Waarom heet je hier eigenlijk Erik? Durf je op climategate je echte naam niet te gebruiken?
UAH v6 is natuurlijk geen wetenschappelijke presentatie, want er is geen enkele wetenschapper die de grote aanpassingen van Dr. Roy Spencer kan controleren, omdat deze nog niet gepubliceerd is!
Verder zijn de aanpassingen tuusen V5 en V6 veel groter dan bij de oppervlakte temperaturen die jij niet wil vertrouwen omdat er te veel gecorrigeerd is.
Janos,
Hoe groot zijn die aanpassingen?
Groot
https://moyhu.blogspot.de/2015/12/big-uah-adjustments.html
Ik had ook liever gehad dat het al uit voerig op de blog zou zijn gepubliceerd. Maar dat schijnt niet te mogen in ‘peer review’ land. Dus wachten maar tot het vrijgegeven wordt.
Operational SST Anomaly Charts for 2016
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2016/anomp.7.21.2016.gif
5-day sub-surface temperatures
The sub-surface temperature map for the 5 days ending 17 July shows temperatures remain slightly cooler than average across the top 200 m of the equatorial Pacific. However, compared to two weeks ago anomalies have lessened (i.e. temperatures have become closer to average) and temperatures in the top 50 m remain close to average.
A small area of water more than 3 °C cooler than average persists at around 140°W and 100 m depth.
http://www.bom.gov.au/climate/enso/wrap-up/archive/20160719.tao_sub_surface.png
http://www.bom.gov.au/climate/enso/
Absence of 21st century warming on Antarctic Peninsula consistent with natural variability
Since the 1950s, research stations on the Antarctic Peninsula have recorded some of the largest increases in near-surface air temperature in the Southern Hemisphere1. This warming has contributed to the regional retreat of glaciers2, disintegration of floating ice shelves3 and a ‘greening’ through the expansion in range of various flora4. Several interlinked processes have been suggested as contributing to the warming, including stratospheric ozone depletion5, local sea-ice loss6, an increase in westerly winds5, 7, and changes in the strength and location of low–high-latitude atmospheric teleconnections8, 9. Here we use a stacked temperature record to show an absence of regional warming since the late 1990s. The annual mean temperature has decreased at a statistically significant rate, with the most rapid cooling during the Austral summer. Temperatures have decreased as a consequence of a greater frequency of cold, east-to-southeasterly winds, resulting from more cyclonic conditions in the northern Weddell Sea associated with a strengthening mid-latitude jet. These circulation changes have also increased the advection of sea ice towards the east coast of the peninsula, amplifying their effects. Our findings cover only 1% of the Antarctic continent and emphasize that decadal temperature changes in this region are not primarily associated with the drivers of global temperature change but, rather, reflect the extreme natural internal variability of the regional atmospheric circulation.
http://www.nature.com/nature/journal/v535/n7612/full/nature18645.html
Ice age update. De warmste July ooit gemeten.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/jul_wld.html
De “sceptici” kijken niet naar station data dus laten wij maar snel naar de satellieten kijken. http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_2016_v6.jpg
Ondanks de “krachtige” la Nina, de steeds maar doder wordende zon en de vallende AMO nog geen spoortje van afkoeling. De daling die we zagen in Juni lijkt nu te stoppen. De laatste koele pieken zijn al van een aantal jaartjes geleden en lijken verder weg dan ooit. …. Wie weet… Augustus?
En natuurlijk konden we het overal in de media lezen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/10/weer-een-hitterecord-gebroken-a1515539
alleen de climategaters zwijgen….
http://www.hallolosser.nl/nieuws/kouderecord-lossertwente
Juli(!) schijnt altijd iets hoger te zijn. Heb je Roy Spencer zijn verhaal welgelezen? Rustig aan. Ik voorspel een elfstedentocht in 2020. Ik voorspel in ieder geval dat dan de Rayonhoofden bij elkaar komen.
Omdat ik in mijn eerste reactie een figuur heb opgenomen uit het verhaal van Spencer zou je voorzichtig kunnen concluderen dat ik zijn verhaal ook gelezen heb beste meneer Soepie.
http://www.drroyspencer.com/2016/08/uah-global-temperature-update-for-july-2016-0-39-deg-c/
En prachtig, al die voorspellingen. Ik kijk naar de feiten. Conclusie: De gemiddelde Global temperatuur moet nog een halve graad naar beneden om in aanmerking te kunnen komen voor een beetje afkoeling…. Het lijkt verder weg dan ooit… Maar we gaan het vanzelf zien de komende maanden… stay tuned…. de data zal het uitwijzen.
Om op basis van de maand juli, waar niets bijzonders te zien is, een sneer te geven naar Climategate vind ik een beetje prematuur..
Ik weet niet precies wat je een sneer noemt meneer Soepie, maar tot nu toe heb ik niemand alhier het record brekende July zien of horen bespreken. Het zoveelste maandrecord op rij zoals je in mijn link kunt lezen. Dus ik denk dat tot nu toe mijn bewering “climategate zwijgt” meer een constatering is dan een sneer. Ook is het opnieuw een bevestiging dat station data genegeerd wordt door “sceptici” De rest van de wereld doet dat niet.
Ik denk dat niet “Meneer” Herman. Je doet aannames die niet kloppen en trekt ook concusies die je niet mag trekken. Vervolgens geef je op een arrogante en belerende wijze commentaar op Climategate. Ik hou daar niet van.
Als je serieus iets wil inbrengen kan dat ook op een niet aanvallende manier.
Beste meneer Soepie. Ik constateer dat de record brekende lange rij van maandrecords alhier niet of nauwelijks worden besproken. Een andere constatering is dat de meeste “sceptici” niets met station data hebben en slechts alleen nog naar satelliet data wensen te kijken. Verder is het mijn waarneming dat “de rest van de wereld” met de klimaatwetenschap voorop de station data absoluut serieus neemt en niet alleen naar satellietdata kijkt. Indien mijn waarnemingen of constateringen onjuist zijn dan heb ik toch echt het vriendelijke verzoek om inhoudelijk hierop te reageren en bijvoorbeeld te linken naar blogs alhier waaruit blijkt dat ik ongelijk heb. Dat lijkt mij zinvoller om een discussie te beginnen over arrogantie, belerende toon of te bezien wat aanvallend is of niet.
En dan vergeet ik nog mijn vraag: Je hebt het over aannames die ik doe. Zou je mij duidelijk willen maken over welke “aannames” je hebt hebt?
Als je arrogant gaat doen vertel ik gewoon dat je arrogant aan het doen bent. Daar is niets onzinvols aan. Een beetje de vermoorde onschuld spelen trap ik niet in. Dus als je op een normale manier mee doet.. doe ik dat ook.
Wel meneer Soepie ik heb mijn reacties eens nagekeken en ik kan er zelf geen arrogantie in ontdekken. En indien je op geen enkele manier inhoudelijk wenst te reageren, niet in gaat op mijn vragen en geen toelichting wilt geven…. Ach…
“Ach”
And I rest my case…
Van meneer Soepie mag ik geen ach zeggen….ach gut. Tja, zo kunnen we overal over vallen om maar vooral niet inhoudelijk te hoeven reageren. Jammer, het is niet anders.
Vruggink gaat nu kennelijk ook al maand gegevens tot klimaat verklaren. Hoera, wat een wetenschapper, zoveel hebben we er niet van in Nederland.
En, wat zegt dat nou Vruggink, een warme maand?
Overigens niet in Nederland. Een zomer van niks. En ook niet elders volgens RSS
http://www.woodfortrees.org/plot/rss-land/from:1997/trend/plot/rss-land
Goede vraag Erik: “Wat zegt dat nu een maand? Wel, wat mij betreft zegt een maand mij niet zo veel. Maar het is nu al weer de vijftiende maand op rij dat het maandrecord gebroken wordt en de 378ste maand op rij met een temperatuur boven het langjarig gemiddelde van de afgelopen eeuw. We moeten terug naar december 1984 voor een ‘te koele’ maand zoals je in de mijn eerste reactie opgenomen link had kunnen lezen. Natuurlijk kan je er op wijzen dat een en ander tot stand is gekomen onder sterke invloed van El Niño, dat is zeker waar. Maar laat ik je dan herinneren aan de kop van dit blog dat rept over een krachtige La Niña en te samen met de door andere sceptici aangekondigde vallende AMO en steeds doder wordende zon is de vraag dan ook vrij simpel: Waar blijft de ook door jou voorspelde afkoeling? Natuurlijk kan je direct de station data van tafel vegen zoals een waar “scepticus” betaamd en op de satellietdata wijzen. Dat was dan ook mijn reden om in mijn eerste reactie direct deze satelliet data te laten zien. Daaruit volgt eigenlijk dezelfde conclusie: De temperatuur zal duidelijk verder naar beneden moeten om “iets” te laten zien wat op afkoeling lijkt….. Augustus misschien?
Erik kijk eens naar de trend van de afgelopen 30 jaar als je Herman beschuldigd van naar het weer kijken…..
Maar dan zal er wel weer teveel opwarming zijn volgens Erik
Ik heb het niet als een beschuldiging opgevat maar als een vraag: “Wat zegt nu een maand?” En op zich denk ik dat er niets mis is aan de door Erik geselecteerde periode. We zien dat de wetenschap ook vergelijkbare periodes bespreekt en analyseert. Wat is eigenlijk je bezwaar tegen een dergelijke periode waarvan de wetenschap aangeeft dat deze van voldoende lengte is om conclusies uit te trekken? Zou je dat eens uit kunnen leggen Janos? Dat voor de beschrijving van klimaat meestal 30 jaar wordt genomen staat hier volgens mij toch echt los van…
Zelf heb ik een andere vraag aan Erik. Ik zou als ik iets over global warming moet concluderen naar ‘Global’ kijken. http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1997/trend/plot/rss
Erik selecteert echter ‘land only’ ….Beste Erik, als je mee leest, zou je kunnen uitleggen waarom je alleen naar ‘land’ wilt kijken?
Een argument om naar surface temperaturen ipv satellieten te kijken is vaak dat wij op het oppervlak leven en dit voor ons relevant is.
Dus daarom Herman, omdat wij meer specifiek op het landoppervlak leven. Eigenlijk had ik dan ook een oppervlakte landreeks moeten nemen, maar dat werd me toch teveel van het goede. Er zijn grenzen. De gehomogeniseerde reeksen mijdt ik als de pest, tenzij het niet anders kan.