Ondanks het feit dat Duitsland nooit tsunami’s heeft gekend, heeft de reuzengolf die in maart 2011 de kerncentrale van Fukushima (Japan) trof, aanleiding gegeven tot een angstpsychose tegen kernenergie in Duitsland, die door de links-groene partijen werd geëxploiteerd om terreinwinst te boeken. Mede om haar politieke opponenten de wind uit de zeilen te nemen, besloot de regering-Merkel alle kerncentrales in Duitsland te sluiten – een operatie die in 2022 zou dienen te zijn voltooid. Acht van de zeventien eenheden werden op kortere termijn gesloten.
Daarbij rees natuurlijk de vraag: wie betaalt de rekening? Tot dusver heeft de regering de andere kant op gekeken. Maar de elektriciteitsmaatschappijen konden het daar natuurlijk niet bij laten zitten en eisen nu via de rechter schadevergoeding.
De Zweedse elektriciteitsmaatschappij Vattenfall (tevens eigenaar van Nuon), eist nu voor de sluiting van haar kerncentrales in Brunsbüttel en Krümmel een schadeloosstelling van € 5 miljard. Als Zweeds staatsbedrijf heeft Vattenfall dat bij het ‘International Centre for Settlement of Investment Disputes’ (ICSIND) in Washington aanhangig gemaakt. Ook de andere producenten van kernenergie, RWE, Eon und ENBW, hebben schadevergoedingen geëist, maar als Duitse particuliere ondernemingen hebben zij hun klachten ingediend bij het Duitse constitutionele hof.
Hoe het ook zij, als al deze bedrijven hun zin krijgen, zal Duitsland megaschadeloosstellingen moeten betalen. Voor de betrokken bedrijven zal dat een pleister op een diepere wond betekenen, namelijk de vernietiging van hun verdienmodel als gevolg van de Energiewende. Of ze dat zullen overleven, zal de toekomst moeten uitwijzen.
Onder de titel, ‘Schiedsprozess Vattenfall gegen Deutschland beginnt’, rapporteerde de FAZ onlangs.
Das kann teuer werden: Der Stromkonzern Vattenfall will 5 Milliarden Euro Entschädigung vom Bund. Ob das angemessen ist, entscheiden Washingtoner Richter.
BERLIN, 30. September. In den Streit um eine milliardenschwere Entschädigung des schwedischen Staatskonzerns Vattenfall für den vorzeitigen deutschen Atomausstieg kommt Bewegung. Mitte Oktober wird sich ein Schiedsgericht in Washington mit dem unter dem Aktenzeichen „ARB/12/12“ geführten Fall „Vattenfall AB und andere gegen die Bundesrepublik Deutschland“ befassen. Das machten das zur Weltbank gehörende Gericht und das Bundeswirtschaftsministerium am Freitag bekannt.
Die Parteien sind in der Angelegenheit sehr verschwiegen. Vattenfall hatte die Klage am 31. Mai 2012 eingereicht, wie aus Gerichtsdokumenten hervorgeht. Sie richtet sich gegen die von der Bundesregierung verfügte entschädigungslose vorzeitige Abschaltung der beiden Kernkraftwerke Brunsbüttel und Krümmel als Reaktion auf das Reaktorunglück im japanischen Fukushima vor gut fünf Jahren. In der Angelegenheit laufen auch Klagen von Vattenfall und den anderen drei Atomkonzernen RWE, Eon und ENBW gegen die Bundesregierung vor dem Bundesverfassungsgericht.
Vattenfall sucht als einziges Unternehmen seine Ansprüche vor dem Schiedsgericht durchzusetzen, auch weil seine Klagebefugnisse als Staatsunternehmen vor dem Bundesverfassungsgericht umstritten sind. Grundlage des Washingtoner Verfahrens ist der von Deutschland unterzeichnete „Energiecharta-Vertrag“. Darin ist auch eine „stets faire und gerechte Behandlung“ von Investoren festgelegt.
Lees verder hier (achter betaalmuur).
Hopelijk dat deze nieuwe ontwikkelingen de Duitse regering aanleiding geven om nog eens na te denken over de economisch rampzalige Energiewende en daaruit de enige verstandige conclusie te trekken. Ophouden!
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Weer prima artikel.
Straks mogen we ook de conventionele energiecentrales met subsidie in de lucht houden (de capacity market) Wat een vooruitgang.
We beleven verwarrende tijden met rare omkeringen. De natuurbeschermers zijn thans de grote natuurvernielers met hun vogelversnipperaars. De milieuactivisten zetten de energiemaatschappijen neer als het grote kwaad, maar zij danken juist hun vrijheid en welvaart aan deze technologie. Ga maar na: een litertje benzine kost ex. accijns twee kwartjes en daarvoor krijg je 1oKWh, dus kan je ruim 10 paarden of 60 arbeiders een uur laten werken. Spotgoedkoop dus. Daarentegen wordt door de subsidies voor wind en zon geld uit de zakken van de ” armen” geklopt om de welgestelden zonnepanelen op hun dak te geven. Ook brengt landbezit zonder tegenprestatie geld op door er een windmolen op te zetten. Dat zijn feodale trekjes.
Ik denk niet dat men de Energiewende hierdoor gaat heroverwegen, daarvoor is het geloof in de maakbaarheid van klimaat en energieonafhankelijkheid te groot. Bovendien vervult Duitsland een voortrekkersrol qua energietransitie en zitten ze te ver in de groene fuik om nog terug te kunnen, opgeven betekent dat het transitie-kaartenhuis wereldwijd zal instorten en die eer zal men liever overlaten aan een ander land.
Daarom ga ik ervan uit dat Duitsland de miljardenschade zal absorberen.
Er is geen wende (transitie). Energietransitie = voorraadtransitie. Kolen, olie en gas zijn voorraden. Waar liggen die nieuwe voorraden? Nergens!
Er bestaat (nog) geen technologie om zonder fossiele brandstoffen onze welvaart te handhaven. De focus op huishoudens is volksverlakkerij: de welvaart van huishoudens is het gevolg van industrialisatie (staal, beton, chemie, glas, keramiek) transport en landbouw. Met wind en zon kan je geen tegeltjes bakken laat staan een ijzerwalserij in bedrijf houden. Wat een sprookjeswereld. En het meest onthutsende: de research nodig voor een echte energietransitie vindt niet eens plaats.
Chris
Onze netbeheerder werkt ook in Duitsland en gebruikt ons netwerk voor piekopvang en transport van overtollige Duitse windstroom naar het zuiden.
Gratis stroom uit Duitsland maar intussen wordt bij ons de marktprijs compleet onderuit gehaald.
Het gevolg, het sluiten van Nederlandse gascentrales, zal ongeveer gelijklopen met de sluiting van Duitse kerncentrales. Dat versneld de black out het lijkt me dat de energiebedrijven de regie weer over genomen hebben.
Nu maar hopen dat het kaartenhuis snel omvalt dan zijn we van deze waanzin af.
Doet me denken aan de oproep, half jaar geleden, door enkele “groene” bewegingen, aan deze bedrijven, om hun schadeclaims in te trekken “voor het klimaat”. Om te gillen gewoon! Volslagen de weg kwijt.
Voor de opwek capaciteit van kern, kolen en gas centrales
wordt vaak de naam back up gebruikt.
In werkelijkheid is dit echter de backbone of ruggengraat
van onze energie voorziening, en kan niet gemist worden.
Door de verstoorde markt werking lijden gas centrales
verlies. Er gaan daarom gascentrales in Nederland en
Duitsland sluiten. De Rijnmond steg centrale, 800 Megawatt
is al failliet gegaan.
Bovendien wil de tweede kamer in Nederland alle kolencentrales
sluiten. En Duitsland de kerncentrales sluiten.
Mij vraag is, kan de overheid een eigenaar van een
verlies lijdende centrale verbieden om deze te sluiten?
Wie is er verantwoordelijk voor onze o zo belangrijke
elektriciteit voorziening.
Het worden interessante tijden.
@R.Bijsterveld
Eerder donkere tijden.
De overheid wordt gevoed met informatie o.a. door onderzoeksinstituten.
Denk aan TNO, Kema , CE delft etc.
Die doen onderzoek o.a. op basis van “beleidsvragen” vanuit de politiek.
Lees dit bericht van TNO eens goed door:
“TNO heeft een batterij ontwikkeld waar zonnewarmte in kan worden opgeslagen zonder energieverlies. TNO presenteerde deze batterij gisteren in Delft. “We hebben aangetoond dat de batterij onder reële omstandigheden werkt”, zegt projectleider Christophe Hoegaerts van TNO. Voor de opslag wordt gebruik gemaakt van zouten waarvan TNO de eigenschappen zodanig heeft weten te beïnvloeden, dat ze geschikt zijn voor opslag van warmte. “Dat is tot op heden nog geen enkele partij gelukt.”
http://www.delft.nl/Inwoners/Nieuws_2016/Doorbraak_in_opslaan_zonnewarmte
Nu is op dit onderwerp recent een promotieonderzoek afgerond.
https://www.cursor.tue.nl/nieuwsartikel/artikel/sluitstuk-zout-als-verwarming/
“Maar de praktijk is uiteraard weerbarstiger. “We zien hetzelfde probleem als bij de accu van je mobiele telefoon: in het begin gaat die dagen mee, maar na een jaar nog maar een paar uur. Ook de zouten die we hebben getest, blijken als het ware te degenereren.”
De politiek pikt dit soort zaken van TNO op net als het opslaan van overtollige wind en zonnestroom in auto accu’s en het feit dat elektrische auto’s co2 uitstoot verminderen om maar enkele zaken te noemen.
Wie is er mede de veroorzaker van de waanzin waarin we zijn beland?