Het getuigt van zakelijk inzicht om je als jurist te specialiseren in de categorie ‘beestje in het nauw’. In Nederland zijn namelijk honderden clubs actief die subsidie en Postcodelorijgeld krijgen om hun favoriete dier in het zonnetje te zetten – terwijl we in een overvol land leven waar mensen steeds meer ruimte opeisen.
Anna Jonkhoff– die ooit enkele jaartjes tropo deed in Wageningen- heeft dat ingezien, en vaart daar nu als groene procedurekampioen zakelijk wel bij via het Haarlemse advocatenkantoor Verkerke & Vos. Niets dan bewondering.
Alweer die mean species abundance
Welke emmers met groene rapportenmodder verzamelen de procedurekampioenen om in de rechtszaal mee te gooien tegen natuurgebruikers als boeren, vissers en bedrijven? Uw blogger wees al op de voor ‘shock and awe’ ontworpen groene bermbom Mean Species Abundance index van Rob Alkemade (PBL) .
Daaruit zou blijken dat meer dan 80 procent van de Nederlandse natuur achteruitholt sinds 1900. Boem! Daar loop je dan in de rechtszaal tegenaan als natuurgebruiker, en je ledematen vliegen in het rond richting rechter.
Juridische Masterclass voor PvdA-fractie’Holistische wetenschap’
Zoals ik eerder blogde, Johan van de Gronden (directeur WNF) citeerde dit getal in de Tweede Kamer om voor de noodzaak van zijn WWF reclame te maken met hulp van zijn PR-bureau Trouw, en Anna Jonkhoff komt er in haar ‘Masterclass Juridische Ruimte Natura 2000’ mee aanzetten bij de PvdA-fractie en groene lobbyiste Wyke Smit, om een claim te leggen op Nederland, met als dreiging Europese boetedoening.
Het gaat niet goed met de natuur in NL: staat van instandhouding van de soorten en habitats in Natura 2000 gebieden is volgens PBL voor 80% ongunstig. En deze natuur verslechtert nog meer omdat de populaties van de Europeesrechtelijk beschermde soorten en habitats nog verder in omvang afnemen (figuur 3.8 PBL). Komt met name door verdroging, vermesting, versnippering (= te weinig grote leefgebieden), recreatie en intensieve bodemberoerende visserij. Europese recht eist dat de staat van instandhouding niet verder verslechtert (verslechteringsverbod). EG- Hof legt lat hoog en veroordeelt lid-staten (voorbeeld Frankrijk aantal vogels van een soort achteruit Ierland venen en heide afgenomen)4. Om veroordelingen met dwangsommen van het EG-Hof te voorkomen moeten in ieder geval herstel-maatregelen die ecologisch nodig zijn om elke achteruitgang te voorkomen5. Staatssecretaris zal hier meer nadruk op moeten leggen, met name ook omdat volgend jaar weer een verplichte evaluatie door Europese Commissie plaatsvindt.
Hoe zat het ook weer?
Al zo vaak over geblogd hier op climategate, evenals de wonderlijke aanname dat er ‘maximale biodiversiteit’ nodig is. Nogmaals: We hebben het bij deze 80 procent dus over de mate van verandering. Alkemade’s truc om dit percentage te halen is heel simpel: reken alleen mee wat volgens je modelberekening is verdwenen sinds de oertijd, de loosers dus, door een schatting van welk oppervlak ‘woeste grond’ooit is omgezet in ander gebruik, sinds de oertijd of noem een andere willekeurige historische referentie. In Nederland is dat 100 procent.
Daaraan koppel je een arbitrair percentage: 80 procent verlies biodiversiteit. Die aanname is deels gebaseerd op studies in Brazilie waar regenwoud werd omgezet in een sojaplantage (omzetting ‘oorspronkelijk’naar landbouw = 80 procent verlies, dus dat zal ook wel voor Nederland gelden misschien wel/niet), je rekent niet de nieuwkomers mee et voila . Alle verandering is volgens deze maat per definitie achteruitgang.
Meer holisme dan ecologie
Er zit vaak een holistisch sausje over dit soort rekenmaten, als de MSA. Daarmee bedoel ik dat men gelooft in een ‘geheel’, een ‘oorspronkelijkheid’die ‘verstoord’is geraakt en weer hersteld moet worden. De verloren paradijsmythe, die overigens algemeen in onze cultuur zit verankerd. Iedereen verlangt daar naar, dus daarom zijn dit soort aannames zo onuitroeibaar, en hebben ideen van de milieubeweging zoveel invloed.
Bij iedere claim kun je bordje met kamernummer wetenschapper hangen
Zo simpel is wetenschap van het Planbureau voor een Bureaucratische Leefomgeving (PBL), maar ook andere rapportfabriekjes als Imares en Alterra die de meeste percentages leveren over achteruitgang van dierbare dieren. Zo kun je bij ieder getalsmatig schot op doel van Jonkhoff, bij wijze van spreken het bordje hangen van het kamernummer van de onderzoeker bij Alterra/PBL of Imares.
Die claim van ‘intensieve bodemberoerende visserij’? Die is bijvoorbeeld het speeltje van Han Lindeboom van Imares, waar we in de ‘Han Lindeboom-week’op Climategate over schreven, om zijn lintje van de Koningin te vieren.
De één zijn dood: over beweringen van wetenschappers bestaat verschil van inzicht, het is vaak een kwestie van framing
Maar wetenschappers liegen al sinds Newton
Dat is wat we op Climategate al vaker aantonen, het zijn net gewone mensen. In het rapport in 2005 waarin Lindeboom voor onze overheid beschermde gebieden aanwees voor het Nederlands continentaal plat (NCP) claimt hij dat meer dan 55 procent van het NCP jaarlijks intensief bevist wordt.
Het werkelijke getal, zoals Adriaan Rijnsdorp dat vond (de referentie 39 waarop Lindeboom zich zegt te baseren in dit rapport) is echter dat 66 procent van het NCP minder dan ééns per jaar wordt bevist, en zelfs een kwart van het oppervlak minder dan ééns in de vier jaar. (Rijnsdorp schrijft dat 34 procent meer dan eens per jaar wordt bevist, ik ‘frame’dat als scepticus naar 66 procent onbevist, wat feitelijk waar is en minder dramatisch klinkt)
Maar laat ik van het goede in Lindeboom uit gaan, net als bij het IPCC en Rik Leemans was het een ‘vergissing’. Dat is wat ze zijn, één en al goedheid, strijdend voor de planeet.
Samengevat: het draait steeds om ‘framing’
Jonkhoff mag van mij alle zinloze asfalt bestrijden. Maar laten we wel bij de feiten blijven, en niet langer boertje pesten, vissertje pesten met allerlei exact lijkende nonsens, die vooral afhangen van de framing: de manier waarop je gegevens presenteert.
Daarom kan een verzuurde Wageningse wetenschapper, na een onderzoek van 26 miljoen euro moord en brand schreeuwen over ‘verzurende depositie’door stikstof, terwijl die depositie eigenlijk gunstig is: het laat het bos met 40 procent beter groeien.
Toch kan Jonkhoff zonder deugdelijke tegenwind best winnen, want wie overtuigt de rechter dat die Mean Species Abundance dunne modder is? In media en bij bestuurders zit hij al in de hoofden genesteld, en eenmaal er in gaat dat er moeilijk uit.
De bestuurlijk/administratief recht advocatuur is de laatste 20 jaar gegroeid als een kankergezwel, niet in de laatste plaats door Groen & Linkse politieke advocatuur en l.b.n.l. door de Groen & Linkse politieke dominantie ("democratisering").
Bestuurlijk kwesties zijn heden ten dage 100% gejuridiseerd vanaf het moment van de eerste plannenmakerij via burgerlijke (schijn-)inspraak en tot besluitname. Twijfelzaaien, tegen elkaar opzetten, traineren, fouten zoeken, hoger beroep, declareren, dat is hun core-business.
Als gevolg: Van ons belastinggeld procederen bestuursentiteiten, NGO's en politieke belangengroepen vervolgens tegen elkaar, en onderling de gemeenten, provincie, waterschappen, ministers en de landsadvocaat. Met Europa erbij, nog meer business voor de advocatuur.
In administratief recht / processen en tegen bestuurlijke procedures is 20 jaar de grootste groei geweest. Hun truc is te zoeken naar een administratieve fout in wettelijke bestuurlijke procedures, die immer door de Groen & Linkse politiek steeds ingewikkelder werden gemaakt.
Das & Boom (milieu-advocaten/belangenclub)waren daar keigoed in, steevast op kosten van de belastingbetaler en tot ergernis van de dagelijkse NL-file-rijder. De files in NL waren goeddeels op hun conto te schrijven. Ze waren inmiddels zo succesvol dat ze zichzelf 10 jaar geleden konden opheffen.
Das & Boom is onlangs weer ontwaakt uit haar juridische winterslaap, want het is weer politieke juridische oorlog. Hun doel: Ze gaan alles aanvechten wat staatssecretaris Bleeker wil veranderen aan 20 jaar ergerlijke politieke milieudominantie over landbouw, visserij en landschapsbeheer.
Ik heb de blog nog maar eens geredigeerd, er hing teveel ballast aan en ik was moe/ weer aan een snoepreisje toe
En ik wil ook niet de indruk wekken beslist tegen procedures voor natuur te zijn. Integendeel, er gaat veel te veel verloren dankzij zinloos asfalt. Ik hoop verder dat Jonkhoff ook procedeert tegen de bouw van windparken in natura 2000-gebied. Zoals bij Urk, of de Borkumse stenen
Het is niet beslist Groen Links geweest die deze windparken wilde, sterker, dat is het CDA geweest zo vertrouwden VVD-kamerleden me toe
Dus de rechts-links discussie is hier niet zo interessant, het gaat om wel waar/niet waar, wel integer versus niet integer
En mijn hart zit op de linkerplaats
@Turris het is gewoon big business de groen & linkse politieke advocatuur. Op het kantooradres van stichting de Noordzee is bijvoorbeeld ook de vereniging Milieurecht ( http://milieurecht.nl/ )gevestigd.
Met elkaar (inclusief onderzoeksinstituten) slachten ze eerst de zwakste schapen af. In dit geval eerst de binnenvisserij & kleinschalige, gemengde visserij worden verjaagd van hun visgronden met wetenschappelijke onzin die niet op feiten is gebaseerd (natura 2000), om daarna de grotere vloot hun nek om te draaien.
Als ik je blog lees, lopen de rillingen over mijn rug. Maar wat dan wel? Als je een gemiddelde rechter bent en je leest dat de officiële instantie zoals PBL een uitspraak doet die door gerenommeerde bureaus (Inmares, Alterra) onderschreven worden, kan je niet veel meer doen dan dat als uitgangspunt nemen.
Als je daar wat aan wilt doen, moet je een deugdelijk verhaal hebben over de andere kant van de zaak. Je kan wel vinden dat 80% niet klopt, maar wat dan wel? Pas als we dat duidelijk kunnen neerleggen en er politieke steun voor verwerven, ontstaat er ruimte voor een rechter om "nee" tegen mevrouw Jonkhoff te zeggen.
En welke politicus durft dat? Je wordt door de goegemeente van Vara tot NRC en door alle NGO's van Nederland weggezet als onverantwoordelijke vernietiger van het laatste restje leefbaarheid in ons drukke land. Je wordt afgemaakt in PenW en vergelijkbare programma's. Het is politieke zelfmoord.
Bestaat er eigenlijk een gedegen tegenverhaal, waar wetenschappers (biologen, ecologen) zich achter geschaard hebben?
@ Rypke: VVD is ook jarenlang voorstander geweest van groene-eco-onzin, het was immers brood voor de "moderne, jonge, groene" ondernemers, die de idiote subsidieruif wel wilden komen plukken, n'importe que de economie en staat slachtoffer werd. Nu is er het Nepperus effect binnen de VVD, die geen onzin meer slikt.
CDA is altijd aan de groene & linkerzijde geposteerd geweest, maar twijfelt openbaar (Bleeker!), maar borduurt toch gewoon op oude linkse voet door (CO2-opslag bij Alkmaar werd vandaag beslist!). Bij CDA is geen consistente lijn te ontdekken, houden alle ijzers in het vuur, meest flexibele politieke partij.
De discussie is wel feitelijk links-rechts. Het gaat over kleine overheid, decentralisatie, wetenschappelijke argumenten, debunking alarmisme en implementeren van gezonde marktwerking (rechts), ten opzichte van (links) grote overheid, grove subsidies, uitschakelen marktwerking, centrale aanpak, internationale kongsi's, 5 jarenplannen en hooghouden van alarmistische verdichtsels.
Groen-Links blijkt overigens een meer fatale cocktail, in vergelijk met Links, voor de welstand in de wereld en leunt zelfs aan tegen het internationale marxisme. Daar is reeds voldoende over geblogd. Ook door mij!
@Bastiaan. Wie daar ook zitten: Prosea, een consultingorganisatie betaald uit het Europese visserijfonds die allerlei bla ophangt over 'duurzaamheid', ik ken het kantoor wel uit de tijd dat één of andere studentenorganisatie daar zat, waar een jaargenoot van mij uit Wageningen in het bestuur zat
zie hier, zelfde behuizing als Stichting de Noordzee
Address
ProSea Foundation
Drieharingstraat 25
3511 BH Utrecht
Netherlands
P.O. Box 428
3500 AK Utrecht
Netherlands
Telephone: +31 – (0)30 – 230 00 77
Fax: +31 – (0)30 – 232 17 55
e-mail: info@prosea.info
Erik Bogaard (director)
e-mail: erik@prosea.info
cell phone : +31 – (0)6 – 53 24 22 69
Edo Donkers (project manager)
e-mail: edo@prosea.info
cell phone : +31 – (0)6 – 13 62 20 48
Marieke Verweij (project manager)
e-mail: marieke@prosea.info
cell phone : +31 – (0)6 – 13 20 64 11
Pauli Moolhuijsen (administrative assistant)
e-mail: pauli@prosea.info
phone: +31 – (0)30 – 230 00 77
Hier moet je luisteren wat ze verkopen als 'nieuw inzicht': dit moet wel op subsidie draaien en ik vraag me andermaal af wat ik op commercieel vlak toch heb fout gedaan: waarom kom ik niet met zoveel gelul weg voor 1000 euro per dagdeel
Ze hebben een term te vermarkten, 'marine awareness'
'ProSea considers awareness to be more than knowledge. Awareness is knowledge that is processed and incorporated into an individual’s mindset. It is about developing a ‘way of thinking’ and a sense of personal responsibility'
blablabla
Corporategeleuter waarmee natuurlijk gewoon bedoeld wordt dat je als visser de zee niet moet uitputten omdat je dan je eigen broodwinning de nek om draait, zoals in ieder vak
Elke idioot snapt dat wel, waarom zijn dan van dit soort consultants nodig, om dit soort boerenwijsheid te vertalen in engelstalige corporate neuzelarij, met een pseudo-gedragswetenschappelijk randje?
Maar goed, brilsmurf weet dat hij dit in het smurfendorp niet moet zeggen, gewoon meedoen met het spel. Geluk is jezelf en anderen zo succesvol mogelijk voor de gek houden zodat je een duurder graf kan betalen
Er zijn heel wat bureaus die het voor puur wat minder doen per dagdeel. Kwaliteit ervan ben ik overigens ook niet van onder de indruk. Gezien het resultaat van visser die bij professionals geheel door de mand viel, die meende ook nog dat hij heel wat had opgestoken bij de kadercursus.
Het is een groot opvreet netwerk dat elkaar de bal toespeelt. Zelf ondernemerschap wordt onderwezen aan de vissers. Wat een bullshit allemaal. Zakken vullen maar door de groene taliban.