Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Om over na te denken als je met Wagenborgs’ 4x 745kw (~ 4.000 pk) dieselschip naar Ameland vaart..
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2112850-ameland-hoopt-met-zonnepark-op-eco-toerisme.html?title=ameland-hoopt-met-zonnepark-op-eco-toerisme
“Overall from 1990 to 2014 emissions across the member states of the European Union fell by 24.4%, easily beating the 2020 target of 20% put forward as part of the first international agreement on climate change, the Kyoto Protocol.
Importantly, the EU managed to reduce emissions in this period while economic output rose by 47%. ”
http://www.bbc.com/news/science-environment-36588699
Het rapport:
EU greenhouse gas emissions at lowest level since 1990
http://www.eea.europa.eu/highlights/eu-greenhouse-gas-emissions-at
EU greenhouse gas emissions at lowest level since 1990
http://www.eea.europa.eu/highlights/eu-greenhouse-gas-emissions-at
Doel bereikt, groen overboord.
Friday Funny – the new “AA” class electric Mercedes
https://wattsupwiththat.com/2016/06/24/friday-funny-the-new-aa-class-electric-mercedes/
Free PDF:
Demystifying Climate Models
A Users Guide to Earth System Models
http://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-662-48959-8
Leçons de la transition énergétique en Allemagne, par Philippe Gauthier
Haal je Frans op, voor je op vakantie gaat
http://adrastia.org/lecons-transition-energetique-allemagne-gauthier/
Huilen om dode bomen. Hippies hebben nood aan een nieuwe religie. “Tree-hugging”. Toekomst als de alleen zaligmakende groene religie en bijbehorend ritueel?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=174&v=B0hFSktb0jk
http://windmolensopzee.noordzeeloket.nl/
Leuke site
Scheveningen bij zonsondergang met 8 MW kan me toch slecht bekoren.
Renewable energy: UK expected to miss 2020 targets
..
On National Grid’s low-ambition scenario, the UK will miss the targets by nine years.
Even the greenest scenario only reaches the targets by 2022.
http://www.bbc.com/news/science-environment-36710290
Het winnende bod is 7,27 ct/kWh !!!
http://www.fluxenergie.nl/biedingensysteem-windparken-werkt/
Ding Dong….
http://www.fluxenergie.nl/dong-engergy-windpark-borssele-minder-dan-10-cent-per-kwh/
Wat een triomf voor Henk Kamp
http://www.fluxenergie.nl/nieuw-windmolenpark-borssele-grootste-en-goedkoopste-ter-wereld/
die 40% bleek dus kinderspel te zijn.
Geldverkwisting voor/door klimaatalarmisten. CO2 besparing is nul! http://climategate.nl/2015/11/29/ontboezemingen/
Sprookjes van Lukkes en Udo
Maar Piet Lukkes had wel gelijk met die windparken op zee. Die zijn veel goedkoper dan windmolens op land stelde hij. Dat komt door de waarde daling van huizen van 18 miljard. Aldus Lukkes. En inderdaad.
Windmolens besparen geen CO2. Dat gebeurd pas zodra je fossiele brandstof gaat verminderen. Bijvoorbeeld door kolencentrales stil te zetten. De climategaters denken maar steeds dat windmolens worden gebouwd voor CO2 besparing. Nee, primair worden deze gebouwd om de 14% duurzaam te halen. Dat is een heel andere doelstelling.
en waarom moet 14% duurzaam gehaald worden?
Omdat beste Ivo sinds jaar en dag, sinds de vorige eeuw al, een grote meerderheid van het Nederlandse volk dit wenst en aldus ook toegezegd in Europa. Hoe komt het dat je dat niet wist Ivo? Is je tweede naam Doornroosje en heb je al die jaren liggen slapen?
Nee, waarde heer Vruggink. Die doelstelling zijn niet zomaar een opborreling van democratie, zoals uit uw bijdrage blijkt. Het is natuurlijk al lang geleden en door sommigen vergeten, maar die Europese (en niet Nederlandse) doelstellingen zijn gemaakt vanwege HET KLIMAAT en de CO2. Dat heb ik u al menigmaal uitgelegd, maar u komt niet verder dan “een grote meerderheid van het Nederlandse volk”.
Ik heb u menigmaal laten zien waar dat in de Europese richtlijn staat, maar u kiest ervoor dat te negeren en er een nieuwe wending aan te geven. Het is een Europese richtlijn en niet de wens van het Nederlandse volk.
Leest u reacties op uw bijdragen wel? Is er een probleem met het onthouden ervan? Of negeert u het zodat u steeds opnieuw dezelfde weerlegde bijdrage kan plegen?
Het is zeker ook een Europese afspraak Ivo, gedragen door alle Europese volkeren en ook door de meerderheid van het Nederlandse volk. 20-20-20 weet je nog wel? Dat weten wij al jaar en dag. 20% duurzaam voor Europa, voor Nederland betekent dat 14%.
En als jij denkt dat het anders is dan zorg jij en de andere onderbuikers maar voor een klinkende anti windmolen meerderheid in het voorjaar 2017. Zo niet dan heb je gewoon pech gehad. Dan worden de windmolens gewoon uit naam van de democratie kei en kei hard door je strot getimmerd. Tip: je mag ook immigreren naar een windmolen vrij land. Dag Ivo!
Heer Vruggink, u geeft aan dat
Ik probeer u op het spoor te brengen van de reden van de afspraak, die keurig erin vermeld wordt, zodat u niet zegt duurzaam want duurzaam, maar duurzaam want CO2.
Er staat in het energie akkoord geen directe CO2 doelstellingen of worden maatregelen getoetst aan het effect op CO2 reductie. Primair is het behalen van de in Europa toegezegde 14% duurzame energie. Daar wordt steeds over gepraat. Daar komt de rekenkamer ook steeds mee: “we halen de 14% niet ” Daarnaast staat de 100 PJ energiebesparing duidelijk in de picture.
En als die doelstellingen niet worden gehaald: Boetes en billenkoek!
http://www.nrc.nl/next/2016/05/18/boete-op-komst-voor-te-weinig-energiebesparen-1619306
Met die billenkoek voor het bedrijfsleven ben ik het wel eens. Hadden ze het maar niet moeten beloven.
Opnieuw afleiding van de feiten. Het gaat over de reden van 14% duurzaam, de Europese doelstelling. Niet over het energieakkoord. Overigens, ook over de klimaatachtergronden van het energieakkoord heb ik u van repliek gediend. U kiest ervoor om de feiten niet onder ogen te zien maar zand in de discussie te strooien. Jammer.
Op zich vind ik het prima hoor Ivo, ik heb dat zelf vaak genoeg betoogd: die 14% is een voortvloeisel uit Europese afspraken. Maar is er soms een Europees beest die ons dicteert? Welnee, we hebben het allemaal zelf gewild. Alle verkiezingsprogramma’s alle verkiezingsuitslagen en alle peilingen laten zien dat de Nederlander duurzame energie wil. En als je denkt dat het anders is? Zorg voor een anti windmolen uitslag in 2017.
En wat betreft de klimaatachtergronden van het energieakkoord: Ja, natuurlijk zijn die er. En op zich is dat een mooi gekozen woord: Op de achtergrond speelt de CO2 reductie zeker mee. Maar lees de berichtgeving vanaf het sluiten van het akkoord er maar eens op na. Hoe vaak wordt er dan gesproken over het effect van de CO2 reductie? Hoe vaak wordt het percentage aangehaald ?
Ivo, laat ik iemand anders aan het woord :
” wind op zee komt er helemaal niet om CO2 te reduceren, maar (volgens Wiebe Draaijer zelf) er alleen moet komen om de voorgenomen 14% duurzaamheid te halen. ”
Aldus…. Theo wolters
Is er dan grootschalige opslag mogelijkheid door Kamp ontdekt voor de wisselvallige windstroom?
Dan bouwen een feestje Herman, niet eerder.
Tot 40 procent is dat absoluut niet noodzakelijk.
Waarom zouden het dan gaan bouwen
j vd Heijden. Tot 40 % is dat absoluut niet noodzakelijk? Onderbouw dat eens!!!
“Het Nederlandse systeem waarbij bedrijven met elkaar moeten concurreren en de overheid alle voorwaarden regelt om het park aan te kunnen leggen, blijkt zeer succesvol. Deze kostenreductie betekent een grote doorbraak in de transitie naar meer duurzame energie.”
en
” Het Deense bedrijf Dong Energy bracht het laagste bod uit met gemiddeld 7,27 cent per kilowattuur, exclusief aansluitingskosten voor TenneT van 1,4 cent per kilowattuur. Dit is 5,1 cent subsidie minder dan van te voren begroot. Over een subsidieperiode van 15 jaar levert dit een kostenbesparing op van 2,7 miljard euro. Tot nu toe was het laagste bedrag voor de aanleg van windmolens op zee ter wereld 10,3 cent per kilowattuur voor een windpark voor de kust van Denemarken, exclusief de kosten voor netaansluiting.”
Kostenbesparing??????
Nee, de SUBSIDIE is minder, namelijk 7.27 ct per geleverde kWh.
Maar dat is toch de kostenbesparing Boels? De kosten voor de maatschappij bestaan toch grotendeels uit de financiering van de SDE+? Alleen al voor dit windmolenpark valt het nu al 2,7 miljard goedkoper uit…
Zonder “hernieuwbaar” waren er geen begrootte kosten. De begroting van iets nutteloos valt lager uit en dat is dan een besparing.
Het blijft nutteloos, dus geen besparing.
Okay Boels, als je op de kinderachtige toer gaat dan stopt de discussie.
Over DONG:
“The Danish state holds the majority of shares in DONG Energy, and other important shareholders include New Energy Investment (New Energy Investment S.á.r.l is indirectly owned by entities under the control of the Merchant Banking Division of The Goldman Sachs Group, Inc.), the Danish electricity company SEAS-NVE and a number of Danish pension funds and local and regional energy companies.”
Op het aandeel van Goldman Sachs Group, Inc. na, is alles in handen van of geborgd door de DK-staat.
Op die manier is het makkelijk te concurreren met marktpartijen.
Misschien gaan marktpartijen nog wel procederen.
Dan betalen de Deense burgers mee aan onze windmolens. Daar kan ik niet mee zitten :)
Shell baalt. Verloren van de Deense staat.
http://www.bnr.nl/nieuws/10307522/deens-bedrijf-mag-eerste-grote-windmolenpark-op-zee-bouwen
Ik weet niet of Shell inmiddels groengesmurfed is, anders een beroep op de europese voorschriften inzake aanbestedingen wegens ongeoorloofde staatssteun?
Energiewende exit.
http://dailycaller.com/2016/07/10/germany-votes-to-abandon-most-green-energy-subsidies/
@ Arthur Rörsch : Op bol.com staat het nieuwe boek “Science Friction” nog zonder lezers-review. Zou de boekbespreking/aankondiging van “Science Friction” door Simon Rozendaal in Elsevier van vorige week geen goed genoeg review zijn voor bol.com?
Simon Rozendaal: “De 83-jarige Rörsch ergert zich aan het klimaatdebat, dat volgens hem niet open, eerlijk en rationeel wordt gevoerd en waarin autoriteiten als de VN (IPCC) en het KNMI plus groepen als Greenpeace elk kritisch geluid negeren of belachelijk maken. Hij begint zijn tot nadenken stemmende boek dan ook met Huxley”.
http://www.elsevier.nl/cultuur/article/2016/06/waarheidsvinding-over-klimaatdebat-2824725W/
De bomen en het bos. En klimaatgek.nl
Ergens zag ik een verwijzing naar klimaatgek.nl wat betreft de hiatus die mij ter zake doende leek. Waarop ik wilde reageren. Maar ik kon deze niet meer terugvinden. Ik heb een probleem met reageren op climategate.nl. Er worden iedere dag zoveel verschillende onderwerpen behandeld, met zoveel snel geschreven commentaren, dat ik soms door de bomen het bos niet meer zie. Als ik een reactie schrijf, die ik zorgvuldig probeer te formuleren, ben ik daar al gauw een halve dag mee bezig. Zouden we van iedere bijdrager aan de discussie niet kunnen vragen niet meer dan drie reacties per dag te produceren? En van de hoofdredacteuren om ook het aantal opgeworpen topics per dag drastisch te beperken? Het lijkt mij dat dit de diepgang van de discussie op climategate.nl sterk zou kunnen bevorderen.
Hier dan toch een reactie op de verwijzing naar klimaatgek.nl. Het gaat hier om een website die wordt gedirigeerd door een geograaf die zich wezenlijk in de hedendaagse klimaatproblematiek heeft verdiept. Hij geeft heel genuanceerde reacties op uiteenlopende standpunten van AGW protagonisten en antagonisten weer. Mag ik het lezen van de uitleg van deze geograaf in de eerste plaats in de aandacht van Herman V en J vd. Heijden aanbevelen, als ze blijven mopperen, ik mag wel zeggen schetteren, dat een AGW antagonistisch standpunt onvoldoende onderbouwd zou zijn?
Over de hiatus, de op klimaatgek.nl gepresenteerde data laten heel duidelijk zien dat na de El Nino 2015 er geen reden is om te veronderstellen dat de hiatus zich de volgende decennia niet zou handhaven.
Klimaatgek.nl nog eens doorbladerend vond ik ook een verwijzing naar een artikel van Michel Mann waarin hij toegeeft dat zijn hockeystick presentatie waarbij hij de Middeleeuwse warme periode bagatelliseerde niet correct was.
Er worden op deze website ook voortdurend opmerkingen gemaakt dat het gemak waarmede AGW protagonisten als fraudeurs worden aangemerkt niet netjes is. Daar ben ik het in principe mee eens. Ik heb me zo’n twintig jaar bezig gehouden met beschuldigingen van wetenschappelijk wangedrag. Ben bij disciplinaire organen zowel als aanklager als verdediger opgetreden. De ervaring is, dat 70 % van de beschuldigingen is terug te voeren op wetenschappelijke incompetentie, niet op bewust willen misleiden.
Het siert mijns inziens Mann dat hij nu een vergissing zou durven toegeven.
Maar een belangrijk feit blijft dat hij een schat van data die niet in de hockeystick paste, heeft verborgen in geheime files. (Zie het welhaast historische artikel van Marcel Crok in Natuur en techniek waarmee hij een journalistieke prijs verwierf).
Waar ik op blijf hameren is, wetenschappers zijn niet onfeilbaar. Met hoe velen ze ook samenscholen in een bepaalde school. Dat lijken Herman V en Jvd Heijden, niet te willen begrijpen.
Wegens technische moeilijkheden namens Arthur Rörsch.
De bomen en het bos. En klimaatgek.nl
Ergens zag ik een verwijzing naar klimaatgek.nl wat betreft de hiatus die mij ter zake doende leek. Waarop ik wilde reageren. Maar ik kon deze niet meer terugvinden. Ik heb een probleem met reageren op climategate.nl. Er worden iedere dag zoveel verschillende onderwerpen behandeld, met zoveel snel geschreven commentaren, dat ik soms door de bomen het bos niet meer zie. Als ik een reactie schrijf, die ik zorgvuldig probeer te formuleren, ben ik daar al gauw een halve dag mee bezig. Zouden we van iedere bijdrager aan de discussie niet kunnen vragen niet meer dan drie reacties per dag te produceren? En van de hoofdredacteuren om ook het aantal opgeworpen topics per dag drastisch te beperken? Het lijkt mij dat dit de diepgang van de discussie op climategate.nl sterk zou kunnen bevorderen.
Hier dan toch een reactie op de verwijzing naar klimaatgek.nl. Het gaat hier om een website die wordt gedirigeerd door een geograaf die zich wezenlijk in de hedendaagse klimaatproblematiek heeft verdiept. Hij geeft heel genuanceerde reacties op uiteenlopende standpunten van AGW protagonisten en antagonisten weer. Mag ik het lezen van de uitleg van deze geograaf in de eerste plaats in de aandacht van Herman V en J vd. Heijden aanbevelen, als ze blijven mopperen, ik mag wel zeggen schetteren, dat een AGW antagonistisch standpunt onvoldoende onderbouwd zou zijn?
Over de hiatus, de op klimaatgek.nl gepresenteerde data laten heel duidelijk zien dat na de El Nino 2015 er geen reden is om te veronderstellen dat de hiatus zich de volgende decennia niet zou handhaven.
Klimaatgek.nl nog eens doorbladerend vond ik ook een verwijzing naar een artikel van Michel Mann waarin hij toegeeft dat zijn hockeystick presentatie waarbij hij de Middeleeuwse warme periode bagatelliseerde niet correct was.
Er worden op deze website ook voortdurend opmerkingen gemaakt dat het gemak waarmede AGW protagonisten als fraudeurs worden aangemerkt niet netjes is. Daar ben ik het in principe mee eens. Ik heb me zo’n twintig jaar bezig gehouden met beschuldigingen van wetenschappelijk wangedrag. Ben bij disciplinaire organen zowel als aanklager als verdediger opgetreden. De ervaring is, dat 70 % van de beschuldigingen is terug te voeren op wetenschappelijke incompetentie, niet op bewust willen misleiden.
Het siert mijns inziens Mann dat hij nu een vergissing zou durven toegeven.
Maar een belangrijk feit blijft dat hij een schat van data die niet in de hockeystick paste, heeft verborgen in geheime files. (Zie het welhaast historische artikel van Marcel Crok in Natuur en techniek waarmee hij een journalistieke prijs verwierf).
Waar ik op blijf hameren is, wetenschappers zijn niet onfeilbaar. Met hoe velen ze ook samenscholen in een bepaalde school. Dat lijken Herman V en Jvd Heijden, niet te willen begrijpen.
Arthur,
1. Heb ik ergens gezegd dat wetenschappers onfeilbaar zijn? Maar gelijk een wedervraag: Zijn sceptici dan wel onfeilbaar? En indien je nee zegt, waarom gedragen de zogenaamde sceptici zich dan zo? Hoe weten ze zo zeker dat de AGW hypothese niet kan kloppen? Hoe weten zij zo zeker dat er “niets aan de hand” is?
2. het blog klimaatgek.nl lees ik regelmatig. het is de moeite waard, met veel zaken ben ik het eens met Rob de Vos, maar niet alles.
3. Je hebt het over de hockeystick en je hebt het over een schat van data die niet in de hockeystick paste, zou zijn verborgen in geheime files. Dat hoor ik voor het eerst. Alhier brullen de aanwezigen slechts ” frauduleuze hockeystick”
4. Spelregels van het blog: Ik pas me gerust aan de regels van het blog aan zolang deze zonder aangezicht des persoons consequent worden toegepast. De regels zijn aan de gastheer.
5. Je hebt het over Herman V en Jvd Heijden alsof er een soort eenheid is. Dat is niet juist. Op het NRC klimaatblog van Paul L waren wij het in 95 van de 100 onderwerpen NIET eens. Toch zijn onze standpunten denk ik niet zo veel veranderd.
@Arthur, die verwijzing naar klimaatgek was van mij in het artikel ‘Tupilak…’.
Als bewijs er is dat het IPCC met haar klimaatprognoses het bij het juiste eind heeft (in 2050 en 2100) dan ben ik om. Dat bewijs is er nog maar nauwelijks de laatste 20 jaar en nog ieder jaar afnemend. Nu berust het slechts nog op een gepolitiseerde pretentie van het VN-IPCC zwaar ondersteund door subsidie, subsidie en subsidie. Dat trekt aanhoudend geldhongerige bandwagonneers, politieke meelifters op het doemscennario, verwante religieuze “gutmenschen” en gefrustreerde wereldmachtsfascisten, een kluwen pushers die steeds meer Kafkaiaanse trekken begint te tonen. Het gevolg is nu een CO2-reductie-beleid, dat vervolgens meer CO2-uitstoot veroorzaakt door “duurzame” kolen- en gascentrales en het domweg sluiten van kerncentrales, terwijl de verwachte alarmistische opwarming ver achterblijft. Klimaat dat de laatste 2 eeuwen consequent 0,8 grC per eeuw is gestegen, ondanks de industriële revolutie en opvolgende de klimaatvariatie van de 20ste eeuw. De protagonistische CO2-CAGW-bloggers zijn toenemend minder betrouwbaar gebleken, nu nog slechts defensief hun ideologisch CAGW-bastion verdedigend.
Het goede nieuws is Turris dat je dus blijkbaar nagedacht hebt over de vraag wanneer “je om bent” : Als er bewijs is dat het IPCC met haar klimaatprognoses het bij het juiste eind heeft. Maar het is mij niet zo duidelijk waar dat bewijs dan uit zou moeten bestaan. Je noemt 2050, maar verder? Is 0,5 graden opwarming, (onder minimale zonneactiviteit) in 2050 t.o.v nu bijvoorbeeld genoeg?
Niets wijst erop dat de CAGW gaat gebeuren. Ook het IPCC is niet in staat enig significant ondersteunend bewijs te vinden. Na haar gepolitiseerde pogingen alarmistische klimaatprognoses te presenteren. De laatste 3 IPCC rapporten presenteerden al opvolgend een halvering van de voorgaande sealevel rise en temperature rise. Genoeg is genoeg. Laten we het IPCC ontmantelen tot de kern van een a-politiek en betrouwbare adviesorgaan.
Het IPCC is al a politiek en betrouwbaar
Voor jouw aannames is geen onderbouwing
Onder welke steen kom je vandaan, Heijden?
Dat was de vraag niet Turris. Opnieuw: Jij stelde dat je pas ‘om gaat’ als er bewijs gaat komen in 2050.
Letterlijk zeg je:
“Als bewijs er is dat het IPCC met haar klimaatprognoses het bij het juiste eind heeft (in 2050 en 2100) dan ben ik om. ”
Dus vraag ik: Waar moet dat bewijs dan uit bestaan? Is bijvoorbeeld 1 graad opwarming in 2050 genoeg? of is 0,5 graad opwarming dan genoeg?
En beste Turris, omdat je de vraag niet beantwoordt krijg je straf: 1 miljard Euro extra subsidie aan je broek. Zo!
http://fd.nl/economie-politiek/1159833/kamp-versnelt-subsidiering-voor-duurzame-energie
Erg hè!
Are we too scared of radiation?
..
However, a new report by Australian scientists has revealed that radiation in the Pacific Ocean is rapidly returning to normal and should be at its previous level by 2020. So what does this say about radiation and us?
..
Nuclear energy is an emotive issue – besides the political, environmental and economic arguments, some believe radioactivity has a psychological dimension that prods at our inner fears.
..
A UN report in 2014 said the most important health effect was on mental and social well-being, from the enormous impact of the accident and the fear and stigma related to radiation and uncertainty about ever going home.
As one professor put it: “Nobody has died from the radiation, but it may actually have killed their souls.”
http://www.bbc.com/news/world-asia-36735687
Dah ramai dah aku tengok mak bapak macam ni, anak dia tah jadi apa tah, mengaji tak reti, mengucap tak tau, yang dia tau cara kehidupan mak bapak dia yang macam orang putih bukan beragama Islam.
Farmers and environmentalists alike are facing anxiety as the shadow of Brexit looms over Britain’s countryside.
http://www.bbc.com/news/science-environment-36809570
Government axes climate department
http://www.bbc.com/news/science-environment-36788162
De overtreffende trap van mensen die niet weten waar klok en klepel hangen geld uitde zak kloppen: de “reclame” van justdiggit.org. De aarde “afkoelen” door “wereldwijd” gaten te graven om de planeet te “vergroenen” en ondertussen datgene waar planten van groeien bestrijden. Het meest domme gelul omtrent dit onderwerp aller tijden.
Stroomnet kan zonnepanelen-hausse in Groningen niet aan
Soms slaan de hoofdstoppen door, en juist als de zon volop schijnt schakelen de zonnepanelen zichzelf uit omdat ze hun stroom niet kwijt kunnen. In diverse Groningse gemeenten hebben gedupeerden van bevingschade door de gasproductie nu óók last van een haperende groene energievoorziening. De zonnepanelen die ze na de reparatie van hun huizen als extraatje mochten laten aanleggen, produceren zoveel stroom dat het netwerk de spanning niet aankan.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/stroomnet-kan-zonnepanelen-hausse-in-groningen-niet-aan~a4340786/
Enexis heeft vorig jaar vanuit Groningen enkele tientallen klachten binnengekregen over overbelasting van zonnepanelen in onze provincie, maar op dit moment staat er nog maar één klacht open.
..
‘Nog niet opgelost’
Rolf van der Tuuk van installatiebedrijf Vaatstra in Bedum zegt tegenover de NOS dat de problemen nog steeds bestaan.
‘Er staat regelmatig een te hoge spanning op het net, waardoor omvormers van zonne-installaties zichzelf uitschakelen. Soms gaan ze honderden keren per dag aan en uit. Mensen bellen ons dan om te zeggen dat hun installatie niet goed werkt, maar wij kunnen daar niet zoveel aan doen.’
http://www.rtvnoord.nl/nieuws/165652/Enexis-Nauwelijks-klachten-over-overbelasting-zonnepanelen
UN criticises UK and Germany for betraying Paris climate deal
Climate change envoy singles out both countries for subsidising the fossil fuel industry and says the UK has lost its position as a climate leader
https://www.theguardian.com/environment/2016/jul/18/un-criticises-uk-and-german-for-betraying-the-spirit-of-the-paris-climate-deal
UN criticises UK and Germany for betraying Paris climate deal
““Germany says its on track to end coal subsidies by 2018 but the German government is also introducing new mechanisms that provide payment to power companies for their ability to provide a constant supply of electricity, even if they are polluting forms, such as diesel and coal,” she said. She called on Germany to make a real commitment to get out of coal.”
https://www.theguardian.com/environment/2016/jul/18/un-criticises-uk-and-german-for-betraying-the-spirit-of-the-paris-climate-deal
“to provide a constant supply of electricity”
Dat streven hoort natuurlijk niet in een moderne maatschappij ;-)
Scots offshore wind ‘pretty much dead’, former minister claims
A judge upheld RSPB Scotland’s challenge to consent for turbines in the Firth of Forth and Firth of Tay.
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-36842758
Opm.: RSPB staat voor Royal Society for the Protection of Birds.
Het is wel in schril contrast met de houding van vogelaars in NL.
Bayesian Methods in the Search for MH370
http://jacc.gov.au/media/reports/2015/december/files/MH370_book_final_30Nov15.pdf
Bij toeval ;-)
De eerste (min of meer) leesbare publicatie over een praktische toepassing van de Bayes methode.
De tijd zal leren of het klopt.
Interessant, in tegenstelling tot bij het klimaat kunnen ze hier veel zaken min of meer meten door naar andere vluchten te kijken en voorspellingen te doen op basis van (incomplete) gegevens van die andere vluchten
(CNN)The hunt for Malaysian Airlines Flight 370 is to be suspended if the missing plane isn’t found in the current search zone, the countries involved in the search said Friday.
The governments of Malaysia, Australia and China reiterated their commitment to completing the current search zone of 120,000 square kilometers, and stipulated in their email that “in the absence of credible new evidence leading to the identification of a specific location of the aircraft,” the search would not end, but be suspended.
http://edition.cnn.com/2016/07/22/asia/mh370-search-suspended/index.html
In tegenstelling tot bij het klimaat kunnen ze hier veel zaken min of meer berekenen en meten door naar andere vluchten te kijken en voorspellingen te doen op basis van (incomplete) gegevens van die andere vluchten
A former energy minister has claimed “offshore wind in Scotland is pretty much dead” after a legal challenge against four major projects.
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-36842758
Zet deze datum in je agenda: 28 July.
http://media.edfenergy.com/r/1127/hinkley_point_c__the_board_of_edf_called_to_consider_a
Zou mij niets verbazen als de financiële onzekerheid (GBP vs euro) na Brexit een rol speelt.
Investment in the first new nuclear plant to be built in the UK in 20 years – at Hinkley Point, Somerset – has secured final approval.
http://www.bbc.com/news/business-36903904
“Hinkley Point C is expected to provide 7% of the UK’s total electricity requirement.”
Tegen rond 20 miljard euro voor 7% minder UK-CO2-uitstoot; daar kan “hernieuwbaar” niet tegen op.
Plans to build the first new UK nuclear plant in 20 years have suffered an unexpected delay after the government postponed a final decision until the early autumn.
http://www.bbc.com/news/business-36903904
Volgens nieuw inzicht overschatten computermodellen de temperatuurstijging zo meldt Simon Rozendaal in Elsevier: “Veel actievoerders, deskundigen, politici en bestuurders vinden dat de temperatuur op aarde met niet meer dan 2 graden mag stijgen ten opzichte van 1900. De kritieke grens van 2 graden wordt pas in 2100 bereikt.”
http://www.elsevier.nl/kennis/article/2016/07/opwarming-valt-toch-mee-2841565W/
Deze week Elsevier / Rozendaal vervolg: Waarom die grens van 2 graden? Alom wordt 2 graden opwarming als harde grens beschouwd. Nic Lewis en Marcel Crok schrijven in het rapport Oversensitive (rapport 12 van de Global Warming Policy Foundation uit 2014) dat politici denken dat wetenschappers deze grens hebben aangegeven, en dat wetenschappers denken dat de politiek die grens heeft bedacht. De Nederlandse klimaatwetenschapper Richard Tol schreef eens dat de grens van 2 graden ‘ondersteund wordt door dunne argumenten, gebaseerd is op inadequate methoden, slordig redeneren en selectief citeren uit een beperkte groep studies’.
Weekend reads: Lying academics; journals to blame for bad behavior; why bad science is funded
http://retractionwatch.com/2016/07/23/weekend-reads-lying-academics-journals-to-blame-for-bad-behavior-why-bad-science-is-funded/
A Guide to Understanding Global Temperature Data
by Roy W. Spencer, Ph.D.
July 2016
https://notalotofpeopleknowthat.files.wordpress.com/2016/07/ffp-global-temperature-booklet-july-2016-pdf-1.pdf