Sceptisch aartsvader Fred Singer met Lord Monckton tijdens lezing Berlijn
Komende woensdag spreekt fysicus Fred Singer bij het KNMI, de aartsvader van klimaatscepcis die met zijn boek ‘Unstoppable Global Warming‘, de natuurlijke klimaatinvloeden op een rijtje zette voor het grotere publiek. Met een opsomming van studies naar bijvoorbeeld de Middeleeuwse Warmteperiode stelde hij: waar komt al die zekerheid vandaan dat alle tot 1998 gemeten opwarming beslist alleen door CO2 moet komen?
‘Wie twijfel zaait wordt betaald door de olie-industrie’
De fysicus werd dankzij zijn rol als veelgelezen criticus van het IPCC-establishment main target van sociale rancune wetenschapster Naomi Oreskes in ‘Merchants of Doubt’. Hierin geeft zij een Cosmopolitan-achtige psychoanalyse van Singer zonder hem zelf ooit te spreken, en plakt zij het label ‘gesponsord door de olie-industrie’op Singer. Zijn horoscoop ontbrak er nog aan, en Oreskes verkocht natuurlijk zuivere onzin. Maar wel invloedrijke onzin.
Belgische lezing Fred Singer door IPCC-vicevoorzitter tegengehouden
Vice-voorzitter van het IPCC/Greenpeace (wie ziet het verschil), de klimaatactivist Jean Pascal van Ypersele blokkeerde de Belgische lezing van Fred Singer op 1 september bij ingenieursgezelschap SEII in Brussel, middels een brief met het ‘olie-industrie-argument. Daarover blogt Claes Johnson, een fysicus die ook voor de lezing was uitgenodigd die daarna werd afgeblazen.
Van Ypersele schreef de SEII
Vous devez savoir que MM Fred Singer est une personne dont l’honnêteté scientifique laisse fortement à désirer. Ses activités de désinformation sont financées par les lobbies des combustibles fossiles (voir XXXXXXXXXXXXXX) , et il est scandaleux qu’une telle personne puisse être associée, de près ou de loin, à la SEII et à la Fondation universitaire.
Mijn Frans is waardeloos, maar ‘combustibles fossiles en ‘il est scandaleux’, laat ook voor polderbewoners weinig twijfel bestaan: Ypersele is een typische IPCC’er – en Hans Labohm heeft tijdens een interview al eens vergeefs getest of hij tot kritisch denken in staat is.
Singer antwoordt:
Why am I not surprised by this disreputable action of this IPCC officer. After all, we know from Climategate emails that these people will go to any length to suppress scientific dissent. Even to libel and to use bald-faced lies. Of course, I am not supported by fossil-fuel industry. That is complete nonsense and invention. My Europe visit is paid by the Ettore Majorana Foundation
Intellectuele luiheid
Waar is toch die reusachtige pot oliegeld, waarover klimaatalarmisten steeds reppen? Wij van Climategate hebben hem niet kunnen ontdekken, terwijl we toch kandidaat hadden moeten zijn. En dan nog: de olieindustrie, daar is niets mis mij. Zij laten onze auto’s rijden, doet de boer zijn gewas oogsten met trekker, doet klimaatalarmisten van conferentie naar conferentie vliegen. Zij zijn dus een fatsoenlijke bron van financiering. Het doet er ook niet beslist toe wie geld geeft, de vraag moet zijn: klopt het wat iemand zegt.
Het oude klimaatestablishment in Nederland denkt zo
Het oude establishment dat haar reputatie en financiering bouwde op klimaatoverdrijving, gelooft allemaal in die mysterieuze oliebron waaruit dat hinderlijke zelfstandige nadenken betaald zou worden. Mensen als klimaatcommunicatieman van ECN Bart Verheggen geloven dat soort onzin, Jean Paul van Soest, schrijver van het grappigste klimaatboek aller tijden ‘De Aarde heeft Koorts’ gelooft dat. Ook de Vlaamse klimaathumorist Peter Tom Jones ziet Oreskes als bijbelschrijfster.
Huilend binnenvallende Bregman bij Marcel’s KNMI-lezing: ook bij Singer?
Bram Bad Breath Bregman, de Nijmeegse hoogleraar Klimaat en Zuurademigheid begon bij Marcel bijna te huilen van zelfrechtvaardiging, toen Marcel zijn lezing bij het KNMI gaf over De Staat van het Klimaat. Ik verwacht ook dat Bregman – net als tegen Marcel-in de Buys Ballot zich heeft voorbereid, voor een moralistisch pleidooi tegen Fred Singer: dat hij gemeen is en zo.
Een boze Bregman is op zich best leuk om mee te maken – het herinnert mij aan mijn tijd als leraartjepester in de brugklas- maar je moet zorgen dat je buiten de actieradius van zijn uitgeademde CO2 blijft. Dan zou je namelijk bijna geloven dat CO2 giftig is. Laten we hopen dat de kritiek op Singer bij het thema blijft en bij de feiten. En constateren dat het jammer is dat er een meer dan 80 jaar oude buitenstaander nodig is om nog iets van discussie los te krijgen. Omdat de wetenschappers die kritisch zijn, te laf of te lui zijn zich uit te spreken (afgezien van paleo-bioloog Bas van Geel) en de rest het wel best vindt: slacht niet de kip met gouden eieren.
KNMI zoekt alibi, maar toch aardig van ze
Natuurlijk dient de uitnodiging van het KNMI slechts als alibi, ‘zie, wij nodigen ook de sceptici uit’, waarna men net als bij breker van de Hockeystick Steve McIntyre vrolijk bloemkolen in de oren stopt en weer blijft roepen in de Papegaiology van het IPCC: het is CO2, het is CO2 het is CO2. Maar toch, ze doen het wel en dat gebaar is op zich al een verademing als je het met Belgie vergelijkt.
Ja, het is in ieder geval positief dat het KNMI een scepticus aan het woord laat. Itt die idiote Belgische club, die een lezing afzegt. Wat een zwakke vertoning.
Mooie foto trouwens met vriend Monckton. Vroeger had je dat satyrische poppenprogramma "Spitting Image". Daar was Monckton perfect voor geweest met die uitpuilende ogen en zijn deftige Engels. Hij is trouwens alles behalve op zijn achterhoofd gevallen. Maar wel geknipt voor een goede immitatie.
Of die van Ypersele is een heel kleingeestig man, of hij weet heel veel meer dan wij.
In dat laatste ben ik niet geneigd te geloven en anderzijds vind ik het uiterst bevreemdend dat van Ypersele zich op deze wijze uitlaat.
Zo'n uiting is in mijn ogen een dusdanig "affront", dat indien men zoiets over mij gezegd zou hebben, ik mijn opponent onder het strottenhoofd zou afzagen.
Heeft van Ypersele dat daadwerkelijk gezegd?
Monckton heeft inderdaad fisheye-lenzen, maar lullen kan hij wel en hij doet goed werk
@ Ook boos, dit is een letterlijk citaat uit zijn brief
Ik heb imiddels de brief op het blog van Claes Johnson gelezen. De reactie van Lejeune op datzelfde blog beschrijft nog even sterker dan wat ik al deed:
"Dat wat over Singer geschreven is, is geweldig grof en grenst aan lasterlijke kwaadsprekerij, voor zover het al niet is.
Ofwel de IPCC-kliek is compleet wanhopig of ze hebben gewoon geen manieren, maar beide kan ook!"
Laten we wel wezen, die hele SEII toont zich zo wel een organisatie opgetrokken uit waterpap. Van het IPCC kun je zoals bekend alles verwachten.
Singer is een man met een erg dubieuze staat van dienst. Behalve zijn standpunt in het AGW debat heeft hij in het verleden o.a. ook voor de tabaksindustrie gewerkt, waar hij beweerde dat passief meeroken geen schadelijke effecten heeft (ondanks overtuigend wetenschappelijk bewijs). Hij heeft ook jarenlang beweerd dat CFK's de ozonlaag niet aantasten, opnieuw tegen alle wetenschappelijke bewijslast in.
En hij is wel degelijk heel nauw betrokken bij verschillende conservatieve Amerikaanse denk-tanks die gesponsord worden door o.a. de tabaks en olie industrie. Als er een overheersend thema is, dan is het wel dat deze groep wars is van elke vorm van regulatie. In alle drie de voorbeelden hierboven bestond er overtuigend wetenschappelijk bewijs en een consensus onder wetenschappers.
En met alle respect, ik denk niet dat de olie industrie een nederlands klimaatblog met 12 vrienden op facebook de moeite waard vindt om geld in te steken. Ze hebben al betere vrienden (zoals Singer) met connecties in het witte huis.
PS ik heb het even opgezocht; Fred Singer heeft 13 vrienden op facebook! Nog één extra vriend en die Exxon check ligt ook op jullie deurmat ;-)
@Christo: in de wetenschap is ook veel onderzoek bekend dat twijfel zaait over de schadelijke werking van meeroken en ook voor de CFK's als oorzaak van het gat in de ozonlaag bestaat een geloofwaardige alternatieve theorie (it's the sun stupid).
En zelfs als Singer op deze punten onzin zou debiteren of als hij ooit in de kerstman had geloofd of nog, of als hij bijvoorbeeld belijdend christen zou zijn, dan nog zou je hem puur op zijn merites moeten beoordelen tav het klimaatdebat.
En zelfs als hij in het klimaatdebat een totale fantast zou zijn of een verderfelijke idioot, dan nog of juist dan zou je met hem moeten debatteren.
Van Ypersele had moeten schrijven:
Op deze wijze juichen wij sceptici (realisten) namelijk de deelname van nitwits en gevaarlijke idioten als Al Gore en Pachauri toe.
Christo ook jij bedankt voor je bijdrage, waardoor ik dit punt ff kon maken.
@Christo,
Ik wist niet dat Singer zich ook verdienstelijk had gemaakt in het bestrijden van de passief-roken onzin. Heel goed van hem!
Als je meer wilt weten over de wetenschappelijk onzin van het passief-roken verhaal kun je een blik werpen op de site van Henry R. Sturman met een verhaal over "Leugens over passief roken".
Dat hele anti-rook gedoe vertoont trouwens sterke overeenkomsten met de AGW-beweging. Dezelfde dwingende claims op "wetenschappelijk" gelijk, dezelfde intollerantie richting andersdenkenden, cq. mensen met kritische vragen.
Kees Bruin (niet-roker)
@ Hajo,
Ben het geheel eens met jouw voorstel voor wat Ypersele had moeten schrijven. Maar dat doen zulke lieden niet, want ze zijn bang om in debat te gaan. Net als Al Gore die – uiteraard – voor geen prijs in debat zou willen gaan met Monckton, die hem nog wel vriendelijk uitnodigde met de uitspraak: "Come on Al, baby, you can do it!". Maar Al gaf niet thuis natuurlijk, zoals het een echte held betaamt.
@Christo, inderdaad, zoals Kees al schrijft, hij werkte ook niet IN de tabaksindustrie, maar wees gewoon op de pseudowetenschap achter passive smoking
Fred Singer is altijd een fysicus geweest die moeite had met fondsenwervig bij de overheid. Dat zag hij als een inbreuk op zijn onafhankelijkheid, daardoor heeft hij altijd diverse industriele geldbronnen aangeboord
De Frans-Nederlandse vertaling:
"U moet weten dat Dhr. Singer iemand is van wie de wetenschappelijke integriteit sterk te wensen overlaat. Zijn verspreiding van desinformatie wordt gefinancierd door de fossiele brandstoffen-lobby, en het is schandalig dat een dergelijk persoon op enigerlei wijze geassocieerd zou kunnen worden met SEII of de Fondation Universitaire."
WNF, Milieuclubs en ook GreenPeace laten zich ongeacht afkomst van het geld geheel sponseren door de industrie, door grote "goede doelen" loterijen, door hun eigen offensieve en leugenachtige marketing, en ook nog eens door de overheid. Dat is vierdubbel.
De meeste AGW-sceptici zijn zelfvoorzienend, financieel onafhankelijk, zijn vrijdenkers niet geremd door hun politiek-subsidie-stop, en ze ontvangen dus geen subsidies. Het zijn nobele waarheidszoekers, wetenschappelijk-bedrog-doorprikkers, klimaatalarmisme-aan-de-kaak-stellers, cripto-communisme verhoeders, incompetente en foute-jounalisten-stalkers!
Fred Singer is dus slechts een peuleschil, vergeleken met de milieuclubs, en hij heeft een sterk wetenschappelijk gefundeerd verhaal te vertellen gericht tegen gesubsidieerde pseudo klimaatwetenschap.
Dat eeuwige gezeur over sponsorgelden.
Op de sponsorlijst van CRU UEA (Jones) prijken / prijkten prominente ‘black diamonds’ als British Petroleum en Royal Dutch Shell.
"Fred Singer is altijd een fysicus geweest die moeite had met fondsenwervig bij de overheid. Dat zag hij als een inbreuk op zijn onafhankelijkheid, daardoor heeft hij altijd diverse industriele geldbronnen aangeboord"
Altijd even nagaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Singer .
Nou, nee dus.
@cRR Kampen: wederom dank voor de oplettendheid. Ga zo door. Hou het feitelijk. Dan ben je van onschatbare waarde voor dit blog waar de onbezoldigde auteurs anders geen incentive hebben de laatste puntjes op de i te zetten.
De woedende kok noemt daar een feit over HadCrut, waarvan ik meende dat het strict taboe was.
Wie doet het functioneringsgesprek van Van Ypersele?
Goed voor een ontslag op staande voet.
@Hans
Ik heb hem ook in Brussel bij ASPO gehoord, het is een beetje een droogkloot, en een echte lakei van Pachauri. Heeft die ook uit de wind gehouden bij de gletsjergate schandalen.
Ik schreef iets over hem op http://climategate.nl/2011/04/28/spectaculair-nie…
Ik vermoed dat hij denkt zo opvolger te kunnen worden als Pachauri weggaat. Daarop is de kans bijna nul omdat hij niet uit een ontwikkelingsland komt, maar wie weet droomt hij toch van world domination ;-).
Hans Erren,
Iets voor Robbert Dijkgraaf misschien?