In ‘Bedreigt Zesde Massa-uitstervingsgolf de Mensheid?’ laat Matthijs le Loux van Nu.nl wat ‘deskundigen’ leeglopen die de ecologische schuld er bij de lezer in wrijven. We gaan ditmaal niet helemaal naar de kloten, maar enigszins naar de kloten. In die cosmetische nuance zit de pretentie van kwaliteitsjournalistiek.
Aanleiding is, dat ’s werelds bekendste milieu-alarmist Paul Ehrlich weer iets riep over het Zesde Massa Uitsterven, zoals wij al berichtten. Dat doet Ehrlich ieder jaar, en dat doet hij al sinds 1980. Ehrlich is de bioloog die de weddenschap met econoom Julian Simon glorieus verloor. Volgens Ehrlich hadden wij al door hongersnood moeten sneuvelen, grondstofschaarste had ons 25 jaar geleden al geteisterd; enzovoort.
Hoe prestigieus Stanford als universiteit ook kan zijn, dan is het prestigieuze onzin. Ook hier -bij biodiversiteit- zit hij er naast. Tenzij je honderdduizenden soorten als het ware ‘voor de zekerheid’ meerekent die niet zijn ontdekt/niet bestaan. Met Ehrlichs overdrijvingskunsten is hij verzekerd dat hij alvast niet te laag kan zitten.
De virale 15 procent biodiversiteit over-claim van het Planbureau
Ook komt de ‘in Nederland nog 15 procent biodiversiteit over’-claim voorbij van het Planbureau, uit de Mean Species Abundance/Natural Capital Index, die voor het eerst koud uit de lucht kwam vallen in de Natuurbalans 2009. Maar waarvan de eerste berekening zit begraven in een rapport uit 2002. En dit wordt geciteerd alsof dit om een daadwerkelijk overgebleven aantal soorten was, want het artikel gaat over uitstervende soorten.
Terwijl in Nederland nu MEER soorten voorkomen dan in 1900 en ook dan in 1700.
De bedenkers van die Mean Species Abundance-biodiversiteit, Rob Alkemade cs van het PBL deden hard hun best om mij het bos in te sturen, bij het ontrafelen van hun 15 procent-bewering, die werkelijk viraal ging. In geen enkele van de door het PBL opgegeven referenties, en de publicaties waarmee Alkemade zijn kluitje in het riet stuurde staat het voorgerekend. Maar volgens mij heb ik het in mijn afgelopen posts ontrafeld. Zie hier, hier en hier.
Zie ook wat wij ‘het Mirakel van Dijksma’ noemen: plots een knik in de grafiek in 1990 in september 2013, waar het PBL het jaar daarvoor enkel nog ramspoed verkondigde met de zelfde gegevens.
Biodiversiteitscrisis is vals alarm
Zie verder de brochure ‘ Biodiversiteitscrisis, massa-uitsterven of massa-hysterie’ die wij maakten als tegengif bij dit soort paniekverhalen. Er stierven buiten de computer van Stanford ongeveer 900 soorten bewezen uit, en daarvan stierf 95 procent uit op eilanden en Australie. Misschien stierf in Europa afgelopen eeuw 1 zoogdier uit, een Beierse woelmuis. Jawohl!
Deze (verdwenen) soorten hebben geen enkele onmisbare invloed op het functioneren van ecosystemen zoals u om u heen ziet. Zo zijn de zeldzaamheden waar natuurbeschermers alarm over slaan met hun Rode verlanglijsten ook het minst belangrijk voor het functioneren van ecosystemen, want juist algemene soorten zijn belangrijk voor de ‘ecosysteemdiensten’ waar het Planbureau tegenwoordig mee de boer op gaat. De ironie wil nu, dat het Planbureau bij berekening van die lage biodiversiteit juist de algemene soorten niet meetelt.
Zoals ik liet zien, mag van het Planbureau het duinkonijn in de duinen niet meetellen als ‘biodiversiteit’. Maar een soort die daar al tenminste 1000 jaar niet meer voorkomt- de lynx- MOET daar wel voorkomen volgens het PBL. En die drukt zo door zijn schitterende afwezigheid de natuurkwaliteit. En zo rekent het PBL onze biodiversiteit omlaag, tot het natuurclubs aanspreekt die daarmee politiek willen bedrijven. Zoals Natuurmonumenten.
Laat u niet voor de gek houden door milieuclubs, academici en hun mediaslaafjes; zij zijn de priesters en geestelijken van het NU. Gebruik je ogen en je hersens, durf zelf te denken. Ik heb alvast geen enkele autoriteit, dus je hoeft me niet te geloven, zoals je de Paus ook niet hoeft te geloven.
Daarom is het wel jammer natuurlijk van die trekduif en de dodo enzo. En in Nederland? Er verdwenen een paar vlinders, het anusblekertje, het bosflikkertje, het retevetje, ze hebben allemaal van die nichterige namen gekregen, de precieze soorten zijn me even ontschoten. Maar we kregen er prachtige beesten als deze kolibrivlinder voor terug!
Zie ook artikel in Vrij Nederland, hoe korte reeksen van achteruitgang van Nederlandse vogels vertekenen, proefschrift van historicus Jan de Rijk. De piek in grutto en kievit stamt uit 1950, ten opzichte van de jaren ’50 is het kommer en kwel
Maar er zijn nog steeds meer kieviten en grutto’s dan in bijvoorbeeld 1850. Ze profiteerden van landbouwintensivering, maar hyperintensivering is ook niet goed. Precies volgens het ecologische boekje van intermediate disturbance…
http://beta.vn.nl/shortread/de-nederlandse-vogelsoorten/
En hier het proefschrift
http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/handle/1871/53091/complete_dissertation.pdf?sequence=2
In het proefschrift constateert jan de rijk ook, dat de mean species abundance van het Planbureau alleen verlies van biodiversiteit kan weergeven ‘door zijn opzet en historische referentie’
In werkelijkheid nam het aantal vogelsoorten toe, en ook hun mate van voorkomen (abundance)
Het net sluit zich rond het Planbureau
40% Van de ondervraagden denkt dat een Grexit slecht is voor de Nederlandse economie. De EU hersenspoeling heeft gewerkt, mede dankzij nitwit site Nu.nl.
Wat in godsnaam bezielt mensen toch om er alles aan te doen om angst te zaaien waarbij ze zelfs gegevens en/of berekeningswijzen daar op af te stemmen? In wat voor een gekkenhuis worden we door die lieden al decennialang gegijzeld?
Daar ontlenen ze het bestaansrecht aan ;-)
Precies, alles draait om het verkrijgen van onderzoeksgeld en subsidies. Als het PBL zegt dat alles crescendo gaat dan zijn ze volgende jaar opgeheven. Hetzelfde geldt voor GroenePies, natuur en milieu en andere postcodeloterij sponzen.
ja, het levert prestige en geld op, en een heel edel gevoel dat je de wereld aan het redden bent.
Planbureau voor de Liegomgeving, dat dekt de lading van die club beter.