Gisterochtend voor de autoradio bezorgde een BNR-vaselinekeeltje/nichtegaal mij duurzame rillingen in zijn saamhorige gevrij met directeur MVO Willem Lageweg.
Vrijwel alle milieujournalisten doen verslag als milieuactivisten, stelde filosoof en journalist Jaffe Vink (ex-redactiechef Trouw) op de ontgroeningsdag, als schrijver van ‘Het Gifschip, verslag van een journalistiek schandaal. Hierin ontmaskert hij Volkskrant en Greenpeace als handelaren in angst.
Op het web circuleren vele handleidingen hoe je als journalist klimaatrampen moet verkondigen onder dekmantel van journalistiek, vaak door overheden gesponsord. Ik bespreek er hier weer één van het Internews Earth Journalism Network.
Rampenporno
Bij klimaat kozen journalisten vanaf dag 1 voor wat Vink ‘rampenporno’ noemt, zo toonde Aaron Wildavsky al in 1991: 99 van de honderd argumenten die Wildavsky in kranten turfde was pro Global Warming. Die uitzinnige klimaatporno vanaf 1988 in media leidde tot politieke druk (die doen wat journalisten ze influisteren) en de oprichting van het IPCC/Greenpeace-klimaatafdeling (zoek de verschillen).
Ministerie Buitenlandse Zaken sponsort klimaatporno Internews
Om de IPCC-partijlijn in internationale media te verkondigen onder dekmantel van neutrale journalistiek, is er het Internews Earth Journalism Network, dat weer samenwerkt met het Climatemedia partnership. Internews wordt jaarlijks mede betaald door ons Ministerie van Buitenlandse Zaken. Het geschreeuw om een ‘klimaatrevolutie’dampt van de webpagina, dus met de objectiviteit zit het wel goed.
IPCC-evangelie verkondigen in alle landen
Zij betalen ook weer een ruim dozijn journalisten om de IPCC-conferentie in Durban (COP17 alweer) te verslaan in afgelegen landen. En om daar de verlossing door Al Gore onder de Hottentotten, Tutsi’s en andere afgelegen volken te verkondigen. Die schreeuwden om CO2-beleid met rooksignalen en grote trom.
Instructiehandleiding: ‘zo moet je schrijven over klimaat’
Lees hier de instructies die deze journalisten meekrijgen, ‘How to report the story of the century‘ om de ‘ernst van de klimaatverandering te communiceren en de noodzaak om nu te handelen’.
Gisteren toonde ik al een beschamende ‘brainwashers guide to climate reporting’ van de Universiteit van Columbia, deze kan er mee concurreren.
Reporting on climate change is an important but challenging task. James Fahn explains how to make your stories both accurate and engaging.
Men gaat er al vanuit dat CO2 gelijk is aan klimaatverandering en journalisten moeten helpen in de strijd daartegen.
Climate change journalism can protect people and promote sustainable development — but only if it is accurate, timely and relevant. Strengthening the media’s capacity to cover climate change can help countries to plan and implement domestic policies that work on the ground, while also meeting their international obligations.
en…
Climate change could be the biggest story of the twenty first century, affecting societies, economies and individuals on a grand scale. Equally enormous are the adjustments that will have to be made to our energy and transportation systems, economies and societies, if we are to mitigate climate change.
De vooronderstellingen liggen al vast. EN de partijlijn:
All journalists should understand the science of climate change — its causes, its controversies and its current and projected impacts. Start by doing your own research from established sources, such as reports from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC
Die moet je wel lezen, maar niet als enige.
Avoid false balance.
Some journalists, trying to be fair and balanced, report the views of climate change sceptics as a counterweight to climate change stories. But this can be a false balance if minority views are given equal prominence to well-accepted science. For example, an overwhelming majority of climatologists believe that average global temperatures have risen compared to pre-1800s levels and that human activity is a significant factor in this.
Is niet het werkelijke probleem dat journalisten geen kennis hebben om zin van onzin te scheiden, en daardoor maar een beroep op autoriteit doen. En dat je pas echt over klimaat kunt schrijven na 6 jaar onderzoek en interviews met wetenschappers wereldwijd, zoals Marcel deed. Is het probleem van klimaatreporters niet, dat ze met een zakje geld en goede bedoelingen op pad worden gestuurd?Na 6 minuten voorbereiding.
-
Laten we de rest van dit blog dan instructie geven voor groene propagandisten: hoe krijg ik mijn milieuporno in de krant onder de dekmantel van journalistiek.
Instructie 1 voor groene propagandisten: maak bij journalisten gebruik van hun luiheid en domheid
Vink stelt in ‘Het Gifschip’vast dat de meeste journalisten gewoon te lui en te dom zijn/ niets begrijpen van het onderwerp waarover ze schrijven, en bij de eerste basischemie als pH al roepen: oh, wat moeilijk. Karel Knip uitgezonderd (maar die ging bij Climategate weer nat). Journalisten zijn kuddedieren bij uitstek, ze kopieren elkaar en hanteren milieumultinationals als Greenpeace (inkomen 300 miljoen euro per jaar) als betrouwbare bron, zelfs als partner bij verslaggeving.
Instructie 2 voor groene propagandisten: speel in op underdog-sympathie bij journalisten
Naast hier besproken culturele verklaringen, zijn journalisten geneigd zich te identificeren met een underdog.
En op die neiging in media floreert al decennia een hele industrie die drijft op de verkoop van zielige underdogs/schuldgevoelens aan het publiek, van invalide walvissen tot betraande negertjes. Ik vind Vink zijn typering van het journalistieke schrijverschap erg aardig. Bij sfeerbeschrijvingen van ellende komen ze meestal tot het proza van tieners die er van dromen later goede schrijver te worden. Vink kent als filosoof vast de typering door Schopenhauer van journalisten, die ik hier al beschreef bij mijn lovende recensie over GPD-chef Frits Bloemendaal.
Instructie 3 voor groene propagandisten: journalisten hangen graag de intellectuele kosmopoliet uit op andermans kosten, buit dat uit
Daarnaast is hier dus nog een banale reden voor journalistieke milieuporno-verslaving: Green inc organiseert vele internationale conferenties waar slechts de partijlijn wordt verkondigd, en waar journalisten gratis hun leven meer interessant en kosmopolitisch mogen maken. Heb ik ook regelmatig gedaan.
Al zijn ze vrij te schrijven wat ze willen, tegengeluiden zijn niet aanwezig. Maar de –liever lui dan moe- journalist wel. Dus komt er hoe dan ook een welgevallig stuk, met slechts marginale kritische noot die juist de geloofwaardigheid van de eigen boodschap versterkt.
In de trant van ‘Er zijn nog onzekerheden. Maar morgen vergaat de wereld en we gaan allemaal dood, tenzij we nu handelen.’. Of: ‘Morgen vergaat de wereld, tenzij we nu handelen. Maar er is nog debat.’ Internews heeft ook nog een instructie, dat teveel Al Gore de lezer gaat vermoeien. Daarom moet je af en toe Klimaatsoftporno brengen.
Hoe kwam ik bij Internews?
Via Bionieuws. Internews betaalde ook de milieuactivistische European (anti)Fisheries Conference in Dublin, en de aanwezige journalisten, bedoeld om Damanaki’s wilde plannen door te duwen. Daarvan verscheen een feature in mijn anders redelijk objectieve krantje.
Is het milieu-klimaat-energie-journalistieke luiheid/onkunde/domheid of is het door GreenPeace geïnfecteerde gepolitiseerde actiejournalistiek, die deze objectieve wetenschappen heeft vertrapt?
Is in het eerste geval "The walking deads?" met gehypnotiseerde gebrainwashte journalistieke zombies van toepassing, en is in het tweede geval de gecensureerde en gelogen partijlijn van de Правда van toepassing?
Men heeft blijkbaar vastgesteld dat in het gifschip geen gif zat maar wel andere stinkende rommel.
Uiteraard is het dan ook niet meer dan normaal dat een schip dat mag gaan dumpen in een derde wereldstad.
Wat bekreunen we ons er over dat deze rommel enventueel de biodiversiteit bedreigt, de bodem ofwel verzuurt of alkalisch maakt en toekomstige oogsten zou kunnen hypothekeren.
Waar maken we ons druk om? Onze storten zijn overvol, dus storten we Afrika maar vol.
@Yves van den Bosch, gezien uw vaardig gebruik van de stroman/het ad baculum-argument in combinatie met het adverteren van uw morele superioriteit zou u niet misstaan als campagneleider van Greenpeace in Belgie. OF bent u dat al?
@Turris: Het is zuivere, 100 procent reine domheid dat 99 procent van de journalisten drijft, inclusief een chronisch gebrek aan zelfreflectie. Zie ook de bespreking in journalistenvakblad Villamedia door alfa-onbenul Frans Oremus van Jaffe Vink's 'Het Gifschip'
Oremus wil eenvoudig niet toegeven dat Volkskrant en Greenpeace de chemische werkelijkheid grof geweld aandeden, en bij kritiek er een sausje 'Yves van den Bosch'-achtige retoriek overheen gooiden.
Het hoofdpunt waar Vik zijn boek aanhangt, en wat Karel Knip van NRC wél doorhad omdat die fatsoenlijk z'n stukken leest en geen beta-analfabeet is:
Bij een pH 14 is het chemisch onmogelijk dat uit het afval H2S ontsnapt, want de zwavelcomponent is dan alleen als sulfide aanwezig. Er konden dus géén dodelijke slachtoffers vallen door H2S-vergiftiging uit het afval
Dat snapt het onbenul Oremus echter nog steeds niet, en dus concludeert hij 'andermaal blijkt dat er meerdere waarheden zijn'. Bij interpretatie van feiten kun je alle kanten op, maar chemie is geen salonwijsheid, chemie is chemie.
Zo demonstreert hij precies hoe journalistenintellect werkt, het is geveinsde wijsheid, semi-belezen opportunisme, het herkauwen van uitspraken die verstandig klinken om zelf slim te lijken en genuanceerd. Open deuren en gemeenplaatsen die worden ingenomen omdat ze in een sociale sfeer de ijdeltuit tot voordeel strekten
Waarover je wél kunt discussieren. Wie was nu verantwoordelijk voor de dumping van het stinkende afval, de Afrikaanse afnemer die het gewoon loosde op een afvalstort, of Trafigura die het in de haven afleverde in vertrouwen op goede afwerking. Je kunt stellen dat Trafigura moest weten dat je in een Bananenrepubliek vraagt om moeilijkheden met zulke zaken. En dat je met een 99 procent linkse en domme pers in he Westen die milieuclubs als evangelisten ziet zeker weet dat het tegen je keert
Een zelfde kwestie zie je bij Shell in Nigeria. Het zijn lokale Nigerianen die de olieleidingen kapot hameren om er zelf olie uit te halen. Daardoor ontstaat de vervuiling. Daarnaast is Nigeria nr 1 op de corruptiemeter. Dus oliegeld wordt gebruikt door een beperkte elite om zichzelf te verrijken. Moet Shell dan de handen van NIgeria af trekken, omdat er Nigerianen wonen?
Zelf vind ik Vink zijn culturele verklaring dan aannemelijk, dat schuldcomplex. Alles wat fout gaat in de wereld is de schuld van Het Westen, en De Industrie. Wij blijven in het Westen geneigd te geloven in de zielige negertjes die niet voor zichzelf kunnen zorgen en zelf verantwoordelijk kunnen zijn
De platitudes waarop Greenpeace zo handig inspeelt om die 300 miljoen euro per jaar te verdienen als campagnemultinational
Ik ben bang dat ik het toch weer met Yves Vanden Bosch eens moet zijn. Brak hij eerder al een lans voor het kappen met de windmolengekte, nu houdt hij een vurig pleidooi voor het terugfluiten van die hele zogenaamd duurzame, smerigheid afhankelijke “groene” energie-industrie.
Als het aan mensen als Yves ligt liggen er binnenkort weer gewone lampenpeertjes in de winkel, komt die tweede kerncentrale er sneller dan verwacht en stoken we weer gauw schone kolen, net als de Duitsers.
Dat vraag ik mij af, Woedende Kok, kijk maar eens naar het werkbezoek van Yves Vanden Bosch aan het natuurreservaat Koeheide.
Ik zie in elk geval geen “zonneakkers” en geen windmolens. Dat vind ik altijd wel prettig in “de natuur”. Aan de andere kant vraag ik me wel af of we DE BIODIVERSITEIT moeten toevertrouwen aan mensen die het verschil tussen een koe en een schaap niet kennen.
Vooral een stroom elektronica-afval, kunststof, autowrakken, scheepsschroot met asbest en metaal vinden hun weg naar verwerkingsgebieden buiten Europa. Het is handel, grondstof hergebruik en vooral werkgelegenheid.
De wereldbevolking en welvaart groeit ook in de verwerkingsgebieden en dat zorgt er ook voor dat de afvalstromen daar naar toe groeien.
Europa voert haar afval vooral uit naar deze lagelonenlanden in Afrika en Azië. Het is daar vooral werkgelegenheid die deze stroom in stand houdt. Milieu-alarmisten hebben wel een punt, dat gezondheid en milieu daarvan aldaar te lijden kunnen hebben.
Echter het continue alarmisme en leugens van gepolitiseerde GreenPeace/ Volkskrant, komt me echt de strot uit, en moet ook eens aan de kaak gesteld.
Vandaar mijn complimenten aan onderzoeksjournalist Vink!
Waar haalt M. De Woedende Kok uit dat ik het verschil niet zou kunnen tussen een koe of een schaap? Beschikt hij over geheime bronnen?
Sta ik op een lijst van comploterende "klimaatalarmisten" onkundig van kennis over de natuur?
Laat het mij weten, ik ben zeer benieuwd?
Nee, je bent meer een een stomvervelende trol die hier niets te zoeken heeft, wij willen niet worden omgeturned om terug te keren in het kamp van de "gelijkwillenhebbers".
@ Rypke: Opvallend is het lemma van de "meerdere waarheden" in deze discussie:
"Dat snapt het onbenul Oremus echter nog steeds niet, en dus concludeert hij ‘andermaal blijkt dat er meerdere waarheden zijn’
Ik herinner me de tijd (nog niet zo lang geleden), dat er slechts één waarheid was in Milieu & Klimaat nml. de правда.
Schuift het front soms een beetje op?
Jullie vallen wel héél snel door de mand.
Allereerst geeft die woedende kok géén antwoord (had ik ook niet verwacht) maar uit gebrek aan argumenten begint men te schelden. En dat is zeer typisch.
@Gutmensch Vanden Bosch:
Ironie
De fijne spot waarbij men schijnbaar ernstig het tegenovergestelde zegt van wat wordt bedoeld
Vergelijk sarcasme
Afgeleid van het Griekse eirôneia (geveinsde onwetendheid)
Blij te horen dat:
"Nee, je bent meer een een stomvervelende trol die hier niets te zoeken heeft, wij willen niet worden omgeturned om terug te keren in het kamp van de “gelijkwillenhebbers”."
fijne spot of ironie is
Oh Yves,
Een ding heb je in elk geval gemeen met alle andere complotterende alarmisten: Je hebt het gevoel voor humor van een controleur hondenbelasting na veertig dienstjaren.
Ik zag in het filmpje over de KOE! heide schapen slechts.
Verder vind ik mooie stukjes natuur prima. En van mij mag de overheid daar hier en daar best wat geld in steken. Maar je moet niet van die grote woorden gebruiken: Biodiversiteit me zus en me zo. Ik had laatst een meisje aan de deur, die in haar vrije tijd doet wat jij doet. Tenminste dat vermoed ik. Rommel opruimen in het bos, iets met uilenkasten, klaarover spelen voor padden en ze doet geloof ik op zondag de was voor een salamanderfamilie. Allemaal mooie dingen.
Of ik even een overschrijvingsformulier voor een permanente jaarlijkse donatie wil tekenen. Uit de korte discussie die daarop volgde bleek natuurlijk dat deze juffrouw het opofferen van eindeloos veel hectaren landbouwgrond en natuur ten bate van windparken en “zonneakkers” een prima idee vond. Dat bijt elkaar in mijn optiek, en niet zo zuinig ook.
P.s. Ooit in de ECHTE natuur geleefd? Ik bedoel, langer dan drie weken op vakantie vogeltjes tellen in de Camargue?
http://www.bloggen.be/yves92/
Ik ben Vanden Bosch Yves
Ik ben een man en woon in Heverlee/ Leuven (België) en mijn beroep is Diëtist.
Ik ben geboren op 11/08/1950 en ben nu dus 61 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Natuur en milieu.
Gemeenteraadslid Leuven voor Groen! van '90 tot '06. Kandidaat 3de plaats verkiezigen voor het Vlaamse Parlement.
Allee!
Beste mijnheer Van den Bosch,
Misschien moeten we nog een beetje aan u wennen. In uw eerste bijdrage kiest u al een verontwaardigde stijlvorm, overdrijving en sarcasme, waar we op reageerde.
Zoals Jaffe Vink aangegeven heeft is dat het schandaal zit in de voorstelling van zaken die door Volkskrant, Greenpeace en anderen gegeven was. Feitelijke onjuistheden en overdrijvingen. Maar ook heeft hij aangegeven dat deze stoffen zo niet gedumpt hadden mogen worden en dat hij dit de eigenaar en de afvalverwerker verwijt. Beide constateringen kunnen naast elkaar bestaan.
U was overigens wel wat ongeduldig dat De Woedende Kok niet binnen drie uur gereageerd had. Sommige mensen kijken meerdere keren per dag, anderen enkele keren per week.
Biodiversiteit is overigens een illusie, een containerbegrip waar we allerlei leuke en vaak gesubsidieerde activiteiten onder kunnen hangen die anders geen poot aan de grond krijgen. De definitie is onduidelijk (aantal soorten * aantal voorkomens en daar de wortel in het kwadraat uit?), de meetbaarheid (soorten per hectaren / aantal per soort?) en de doelstellingen (zoals vroeger of alleen maar meer?).
PS, val mij niet aan op de formules, het is een poging tot humor.
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Simon-Rozendaal…
Journalisten zijn in het algemeen oliedom, is ook de boodschap van Rozendaal.
En linkse gutmenschen als Yves hebben juist géén ironie, daarvoor nemen ze zichzelf te serieus. Iedereen met een millimeter zelfspot in zijn donder houdt op met gutmensch zijn en ziet de belachelijkheid in van zijn links-liberale pronkgedrag en wereldverbeterarij.
Geachte heren,
Na al die reacties ben ik verbijsterd over die onversneden golf van pure haat.
En het totaal gebrek aan enig zinnig antwoord.
Waarschijnlijk komt de haat voort uit dat gebrek.
@ Yves, in alle oprechtheid t.a.v. je "verbijstering": Als je niks zinnigs te melden hebt, ga dat niks zinnigs dan ergens anders doen!
Beste Guido,
Ik vind, dat als je zoiets meldt, je ook man en paard moet noemen en niet zo maar wat roepen om Yves te kunnen ondersteunen, die trouwens ook niet met duidelijke argumenten of vragen komt.
Integendeel, jij en Yves hebben gelijk al een oordeel klaar over het gros der personen die hier reageren zonder daar zelf inhoudelijk over uit te wijden.
Ik kan toch niet zeggen dat jij en Yves "groene dagdromers" zijn zonder te melden waarom ik dat vind?
Ik weet trouwens niets eens of je een "groene dromer" bent en misschien ben je dat ook niet.
Zeg Yves Ik hoorde dat Belgie van plan is alle kerncenteales te sluiten, je weet toch wel dat jullie 50% gegarandeerd co2vrije stroom weinig alternatieven heeft, of gaan jullie wellicht de Ardennen opstoken?
Toch hoop ik dat Yves Vanden Bosch hier blijft commentaar geven, afwisseling is altijd welkom. Kom op Yves laat je niet kisten, sta voor wat je staat en wij proberen in stijl te antwoorden, af en toe is er een wat heftiger commentaar, laat je erdoor niet afschrikken. Sceptici eten geen kinderen en andersdenkenden zoals onze groene vrinden, laat je niets wijs maken. Iets minder verontwaardig zijn en probeer soms eens wat te relativeren, is altijd goed voor het gemoed. Later!
Rypke's stijl (vooral in z'n commentaren) staat niet iedereen aan, maar alles went.
Eventjes reageren op Rypke.
Blij dat hij mijn (verwaarloosde) blog heeft ontdekt.
Maar wat is de reactie:
"Allee"
Moet ik daar ook op reageren met een oerstom cliché zoals "asjemenou" en "nou ség, harstikke leuk hoor". Of een "ollandermop" verkopen?
Goed dat ik ook fijne Nederlanders (ook uit Friesland) ken die niet reageren vanuit een bekakte mentaliteit.
Hans, de wet op de kernuitstap bepaalt dat in 2015 de 3 oudste reactoren (Doel 1 en 2, Tihange 1) zouden moeten sluiten en in 2025 de 4 volgende. De kernuitstap in 2015 kan zonder probleem zelfs nadat Electrabel verzuimd heeft voor alternatieven te zorgen, dat verzuim was wel degelijk georganiseerd.
En Hans, dat indertijd de socialisten welvaart beloofden en ook brachten is toe te juichen. De mensen uit die tijd tijd deden dat uit een terechte sociale bekommernis en met de kennis van hun tijd. Nu zien we sommige onbedoelde gevolgen opduiken. Als men dan uit een evengoed terechte ecologische bekommernis wijst op die gevolgen dan is dat niet vanuit één of ander sinister complot evenmin als de toenmalige maatregelen dat waren.
Geen zinnig mens wil het "eigen nest" bevuilen.
Ik kan best, zonder dat ik gevolgd wordt door een horde ambtenaren, mijn leefsporen op een nette manier uitwissen.
Ik heb geen dozijn of meer dure NGO's nodig om te beseffen dat de leefomgeving niet nodeloos belast moet worden.
Er wil bij mij niet in dat er steeds meer overheid nodig is voor het welzijn en dat de echt nog werkende klasse (die zorgen voor de elementaire levensbehoeften) steeds meer moet opdraaien voor de beoefenaren van hobbywetenschappen.
Ik verzet mij tegen de mooipraters, de opportunisten die een krankzinnig wereldbeeld ten koste van alles willen doorvoeren en eigenlijk tegelijkertijd maling hebben aan de eigen beginselen gezien hun optreden en leefwijze.
De europesche gedachte is een mooie; helaas wordt die dagelijks verkracht door onzinnige besluiten zoals het verbod op kromme komkommers en te kleine bananen.
NL doet er verstandig aan om de netto bijdrage (uniek voor een klein land) voortaan als nutteloze ontwikkelingshulp af te boeken.