In juni 2006 verklaarde Dr. David Deming, geoloog en geofysicus, voor de ‘U.S. Senate Committee on Environment & Public Works’:
… I am a geologist and geophysicist. … My field of specialization in geophysics is temperature and heat flow. In recent years, I have turned my studies to the history and philosophy of science. In 1995, I published a short paper in the academic journal Science. In that study, I reviewed how borehole temperature data recorded a warming of about one degree Celsius in North America over the last 100 to 150 years. The week the article appeared, I was contacted by a reporter for National Public Radio. He offered to interview me, but only if I would state that the warming was due to human activity. When I refused to do so, he hung up on me.
I had another interesting experience around the time my paper in Science was published. I received an astonishing email from a major researcher in the area of climate change. He said, “We have to get rid of the Medieval Warm Period.”
The Medieval Warm Period (MWP) was a time of unusually warm weather that began around 1000 AD and persisted until a cold period known as the “Little Ice Age” took hold in the 14th century. Warmer climate brought a remarkable flowering of prosperity, knowledge, and art to Europe during the High Middle Ages.
The existence of the MWP had been recognized in the scientific literature for decades. But now it was a major embarrassment to those maintaining that the 20th century warming was truly anomalous. It had to be “gotten rid of.”
… In 1999, Michael Mann and his colleagues published a reconstruction of past temperature in which the MWP simply vanished. This unique estimate became known as the “hockey stick,” because of the shape of the temperature graph.
Normally in science, when you have a novel result that appears to overturn previous work, you have to demonstrate why the earlier work was wrong. But the work of Mann and his colleagues was initially accepted uncritically, even though it contradicted the results of more than 100 previous studies. Other researchers have since reaffirmed that the Medieval Warm Period was both warm and global in its extent.
Lees verder hier.
Vele jaren later, in december 2013, ontving Anthony Watts, webmaster van WUWT, een e-mail van ene ‘Robert’.
Robert says:
The quote is a fabrication. Jonathan Overpeck’s exact words are:
“I get the sense that I’m not the only one who would like to deal a mortal blow to the misuse of supposed warm period terms and myths in the literature.”
Christopher Monckton, like Andrew Montford before him, alters the text to instead read:
“We have to abolish the medieval warm period.”
Anthony Watts is erin gedoken en constateerde dat die informatie juist was, maar dat de gewraakte parafrasering toch spoorde met de essentie van het betrokken citaat.
Lees verder hier.
Reeds vele jaren geleden is ‘CO2 Science’ begonnen met het inventariseren van studies/metingen over de MWP. Het resultaat daarvan is hier te vinden.
In Europa is onlangs ook een soortgelijk project gestart. Onder de titel, ‘New Comprehensive Map By Scientists Confirms Medieval Warm Period Was Real And Global, Climate Models Faulty’, schonk Pierre Gosselin op zijn blog aandacht aan dit project, dat door Fritz Vahrenholt en Thomas Lüning werd geïnitieerd.
One of the biggest obstacles global warming alarmists have had to deal with is the inconvenient existence of the Medieval Warm Period (MWP), as there are reams of literature showing that this period was as warm or even warmer than today.
Yet, a number of global warming activists and alarmist scientists have tried air-brushing away its existence, or claimed it was a only a local North Atlantic phenomenon (just as Wikipedia does).
Now, thanks to the diligence of two German scientists, refuting or denying the existence MWP has just gotten a heck of a lot tougher. In fact from their results it is becoming clearer than ever that the MWP was real and worldwide.
Lüning’s and Vahrenholt’s interactive Medieval Warm Period Map. The period was real and global. Click on the image and the markers to link to the literature underpinning the MWP. On the left side of the map you’ll find the entire list of the literature. The red markers show warm conditions during the MWP, the yellow markers show drought conditions, green markers show wetter conditions and the blue markers show cooling during the MWP. So far there has not been any study indicating a temperature fall!
So far the Medieval Warming Period Map has 157 markers plotted on it. Each plotted marker has an embedded link to the literature which shows the MWP’s existence for that location. As we can see, the 157 studies represented by the markers are scattered all over the globe.
[Vahrenholt and Lüning] …write here that in addition to the dubious efforts aimed at erasing the warm period from history, the climate models have so far been unable to reproduce it. Even the IPCC in its AR5 climate report (IPCC, 2013a, chapter 5.3.5) openly acknowledges the models fail reproduce the MWP warming.
This brings up some crucial questions that Vahrenholt and Lüning pose:
How could it have been as warm as it is today when the CO2 concentration was much lower? Which climate factors were at play back then that are today not adequately accounted for in the climate models? If the models were recalibrated, what results would they show for the future?”
These are tremendously inconvenient questions for the climate modelers and scientists, and so it is not a surprise that some have tried to erase the MWP from history. And these Orwellian white-washing efforts continue today.
Lees verder hier.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Goeie oude tijd.
Als je via de WUWT link doorgaat naar climateaudit: http://climateaudit.org/2010/04/08/dealing-a-mortal-blow-to-the-mwp/
dan kom je de volgende passage tegen:
“David Holland had written Overpeck, referring to speculation at ukweatherworld that Overpeck was the “get rid of the MWP” scientist, and seeking a statement from Overpeck.”
Ik had destijds een paar email wisselingen o.a. met David Deming maar ook met Steve McIntyre en bovendien was ik ook dagelijkse poster bij ukweatherworld. Raad dus eens wie de speculant was die de correcte deducties maakte.
Wereldwijd? Om vervolgens te openen met een grafiek voor het Noordelijk halfrond…
Die grafiek zou best wel eens een goede presentatie kunnen zijn hoe de temperatuur vermoedelijk is verlopen…. op het Noordelijk halfrond… dus.
En het gaat dus om tienden. Indien de laatste 20 jaar ook nog eens in beeld gebracht zou zijn dan is duidelijk dat de IPCC uitspraak dat het nu vermoedelijk warmer is dan tijdens de MWP waarschijnlijk wel klopt.
Beste Herman
Probeer deze maar eens:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zvwgQ0tAjx_k.keO5eR4ueHXE
Dat is een mooi overzicht. Had dan ook beter gepast na de kop “Wereldwijd” op dit blog dan de grafiek alleen voor het Noordelijk halfrond.
En na het bewonderen van het mooie kaartje gaan we natuurlijk eens een kijkje nemen in al die onderzoeken en lezen wat er nu eigenlijk in de samenvatting staat. Zoals bijvoorbeeld:
” We conclude that these unprecedented temperatures and a corresponding decrease in productivity can be attributed to anthropogenic global warming, with potentially important implications for the Lake Tanganyika fishery. “
Ik deel je sceptisme, Herman. De laatste tijd is vast komen te staan dat er nogal wat problemen zijn met de gouden standaard van de paleotemperatuur, TEX86 die daar gebruikt is. Veel andere studies gebruiken water isotopen, waarvan ik ook al eens het uitgelegd, waarom die niet echt temperatuur vertegenwoordigen.
“vermoedelijk”+ “waarschijnlijk” = mogelijk ;-)
Het geschatte pre-industriële CO2-niveau kan geen oorzaak zijn van de MWP.
Bij gebrek aan beter denk ik aan een super El Niño.
Boels, wat denk je van een cyclus van circa 1000 jaar?
https://www.dropbox.com/s/v0iod81bxkd5nn8/2cycli.jpeg?dl=0
Hier een stukje van de som van 2 sinussen, met golflengtes van 1000 en 60 jaar
@Erik:
Ik sluit niets uit ;-)
G-Krul, vergissing. Hierbij hopelijk 1 figuur. https://www.dropbox.com/s/d1nr8tig5natq2z/HC3minTrend.png?dl=0
Boels
Hierbij nog even de 60 jarige sinus getrokken door de data van HadCrut3, ontdaan van de trend. Sinus met golflengte 60 jaar en amplitude 0,2 graad.
https://www.dropbox.com/sh/xer6tx5bojbse8f/AAD96h51bYzKnnve_-2WL_Sxa?dl=0
Eric, is het de bedoeling dat je zo’n 70 figuren geeft?
Krul, één figuur zegt vaak meer dan vele woorden, of bedoel je dat niet?
Ik combineer de 1000 jaren cyclus met de AMO cyclus en geef die schematisch weer door 2 sinussen. AMO en Hadcrut lopen redelijk synchroon, zie
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/detrend:0.785/from:1850/mean:12/normalise/plot/esrl-amo/from:1850/mean:12/normalise
De circa 60 jarige oceaancyclus kun je ook zien door een voortschrijdend gemiddelde van 720 maanden door de data te leggen, of er een fourier analyse op los te laten.
De grote ruis maakt de analyse wel moeilijk. Bijv bij Hadcrut3 vindt ik een traject tussen 70 jaar en 53,3 jaar voor de golflengte met een FFT analyse, gemiddeld 62 jaar. Ik ga dan uit van 60 jaar.
Maar als deze benadering fout is hoor ik het gaarne.
Eric, ik bedoel te zeggen dat als ik je link activeer, ik ongeveer 70 grafiekjes op mijn Ipad-scherm krijg!
Beste Erik,
mooi werk allemaal,maar wat wil je nu eigenlijk aantonen? Leg uit wat je met een grafiek wilt laten zien, leg de assen uit, de schalen en wat we zien. Trek je conclusies en dan snapt de gemiddelde lezer wat je wilt zeggen. Nu is het verbale en grafische diarree.
Echt zonde van al het mooie werk wat je doet. Met een beetje meer accent is het zoveel duidelijker voor de lezers. Maar ga vooral door!
Beste Henkie
Ik ga zeker door. Ik hoop aan te tonen dat er zowel circa 1000 jarige natuurlijke cycli zijn, als ook 60 jarige.
Vooral de laatste is belangrijk, omdat de snelle T sijging van 1975-1998 juist in een positief deel van deze cyclus viel, erdoor geholpen werd. Na circa 2002 begon het negatieve deel en onstond de pauze, een trendbreuk. Zie bijv.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1850/isolate:720/plot/esrl-amo/from:1880/to:1985
Hierbij wordt het 60 jarig ( maandelijks) voortschrijdend gemiddelde afgetrokken van het T signaal. De ‘ruis ‘ wordt vergeleken met de AMO.
Beste Henkie
Nog even een figuur van de trendbreuk in beginjaren 2000. Bij satellietreeks RSS en oppervlakreeks HadCrut4tropics(30S-30N). Het grootste deel vd mensheid woont daar, geen opwarming.
http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:2003.6/trend/plot/rss/from:1979/to:2003.6/trend/plot/hadcrut4tr/from:2005./offset:-0.16/trend/plot/hadcrut4tr/from:1979/to:2005./offset:-0.16/trend/plot/rss/from:1979/mean:12/plot/hadcrut4tr/from:1979/offset:-0.16/mean:12
Op het moment van schrijven heeft Herman 7 duimpjes naar beneden gescoord. Kom op mensen, de kop van het artikel en de tekst in het artikel maakt juist gewag van het wereldwijde karakter van de MWP. Dan mag je toch op z’n minst een kaartje verwachten met de wereldwijde verspreiding. Dus Herman’s kritiek is gegrond. Waarom worden kritische noten altijd met een duimpje naar beneden gewaardeerd? Zijn we echt zo vooringenomen? Ik geef Herman een duimpje omhoog.
Chris,
Lijkt mij redelijk. Ik heb de illustratie boven het artikel veranderd.
Hans, uitstekende verandering. Zeer overtuigende kaart. MWP is inderdaad warm en misschien ook wel warmer dan vandaag. Als we echter de vermoedelijke nauwkeurigheid om een wereld temperatuur te meten weergeven als plus/minus 1 tot 2 graden Celsius, kunnen we nog alle kanten op. En slaan ook kreten als warmste jaar ooit nergens op.
Perfecte reactie en een prima kaartje. Bedankt!
Chris, komt door de reputatie van Herman op dit blog. Hij praat vaak de klimaat hysterici na op basis van autoriteit argument en 97% consensus.
Hij moet eerst weer vertrouwen wekken als een echt sceptisch persoon.
Ik beoordeel zijn commentaar op de inhoud en niet op zijn reputatie.
Niet geheel mee eens. Ik klikte gewoon door en kwam op de wereldwijde kaart aan. Soms is het even verder kijken dan de neus lang is.
zes woorden slechts ^ en een link, maar toch in de moderatie.
Ik zeg ook hoera voor Herman’s kritische tegengas. En inderdaad, nu al die 157 studies nog nakijken en zien of daar echt in staat wat hier wordt verkondigd, EN of de timing van die MWP overal het zelfde is
Want wie het IPCC-rapport er op naslaat, ziet dat men daar vooral op schiet, net als bij het Holocene Thermal Maximum.
Wat ik ook mis, is een verklaring voor de kleur van die vlaggetjes. Betekent groen dat het minder warm was dan nu en rood dat het warmer was?
Climate reconstructions of the ‘Medieval Warm Period’ 800-1200 AD. Legend: MWP was warm (red), cold (blue), dry (yellow), wet (green), no trend (grey)
De timing is niet zozeer het punt, Rypke, hoewel de alarmisten het werk van Willy Soon en Sallie Baliunas mee dachten af te schieten. Maar als je op bepaalde plaatsen in bepaalde periodes -niet noodzakelijk hetzelfde jaar of decenniun- alleen maar warme signalen vindt zonder een vergelijkbaar aantal koud-signalen dan is het gemiddelde warm. Period.
Een andere kwestie is of alle signalen wel goed begrepen zijn. Veel studies hangen af van de TEX86 methode, die onlang ter discussie is gekomen. Anderen hangen af van isotopen in neerslag, waarvan ik hier al een heb aangetoond dat dit onjuist is.
http://climategate.nl/2015/10/10/de-jonge-dryas-en-het-einde-van-de-isotopen-paleothermometer-deel-3-non-calor-sed-umor/
‘Maar als je op bepaalde plaatsen in bepaalde periodes -niet noodzakelijk hetzelfde jaar of decenniun- alleen maar warme signalen vindt zonder een vergelijkbaar aantal koud-signalen dan is het gemiddelde warm. Period. ‘
Goed argument. Vraag, is de beruchte hockeystick op evenveel bronnen gebaseerd? En was dat alles in dezelfde tijd?
Surfend vond ik bij toeval:
An Antarctic ice core recording both supernovae and solar cycles
http://www.researchgate.net/profile/Hideaki_Motoyama/publication/24013783_An_Antarctic_ice_core_recording_both_supernovae_and_solar_cycles/links/0912f50888467b4fbb000000.pdf
Opm.: MWP wordt daar Medieval Climatic Anomaly (MCA) genoemd.
@eric, 2:34 pm,
Bedankt. Leuk plaatje die sinuslijn. Het houdt mij ook bezig, die Fourieranalyses en wat daar bij komt kijken. Zie bijv. mijn reactie in http://climategate.nl/2015/08/14/waarom-afkoeling-en-geen-opwarming/ , waarin jij trouwens ook ruim aanwezig bent.
Als ik het goed begrepen heb zoek jij een stuk sinuslijn behorende bij een cyclus van bijvoorbeeld 1000 jaar. Die sinuslijn is gelijk aan: A + B x sin( F + wx).
Vergeet die A niet!
Zoek de 4 grootheden A, B, F en w zodanig, dat (bijv.) de som van kwadraten…, enz.
En daarna nog meer van die sinussen, met kortere cycli, waarna de eerdere(n) weer beetje moeten worden bijgewerkt, denk ik.
Ik zal jou bevindingen met interesse volgen.