In een voordracht in 2014 verklaarde de Duitse Vice-Bondskanselier, Sigmar Gabriël:
Die Energiewende steht kurz vor dem Aus. Die Wahrheit ist, dass wir die Komplexität der Energiewende auf allen Feldern unterschätzt haben. Die anderen Länder in Europa halten uns sowieso für Bekloppte.
Ondanks het feit dat de Duitse energieverbruiker bijna de hoogste prijzen per kWh betaalt in Europa en ondanks de tientallen miljarden aan subsidies die Duitsland jaarlijks in de Energiewende pompt, is de CO2–uitstoot slechts weinig gedaald en is die in het afgelopen jaar zelfs weer licht gestegen.
Wie had gedacht dat de opmerking van Gabriël het begin van de terugkeer van gezond verstand inluidde, had het mis.
Na de klimaattop van Parijs is in ons land een maatschappelijk discussie georganiseerd om te kijken hoe de aldaar afgesproken – maar niet–bindende – klimaatdoelen kunnen worden bereikt. Op Climategate.nl hebben we er al vele jaren op gewezen dat zulks bizar is, omdat het hier om een non–probleem gaat. Immers, de geringe opwarming van de aarde over de afgelopen 150 jaar is zo’n 18 jaar geleden vanzelf gestopt. En er zijn tot dusver geen signalen dat deze weer opnieuw zal beginnen.
Maar ‘klimaat’ is een pseudo–religie geworden, zeker in Duitsland. Daar gaat Milieuminister Barbara Hendricks (zie afbeelding boven) met typisch gevoel voor Duitse Gründlichkeit fanatiek door met het aanhalen van de klimaatduimschroeven. De Duitse burger stelt zich in het algemeen gehoorzaam, zo niet onderdanig op tegenover de overheid (obrigkeitshörig). En dat geldt al helemáál voor het georganiseerde bedrijfsleven. Opvallend – en nog niet eerder in Duitsland vertoond – is daarbij dan ook het openlijke protest van verschillende werkgeversorganisaties, die de waslijst van plannen van Hendricks kwalificeerden als eco– en klimaatdictatuur. Ook waarschuwden zij voor de deïndustrialisering met catastrofale economische gevolgen.
Onder de titel, ‘Deutsche Wirtschaft fürchtet sich vor ‘Öko-Diktatur”, schreef Daniel Wetzel voor ‘Die Welt’:
Die Bundesregierung plant ein radikales Gesetz zum “Klimaschutz 2050”. Wirtschaftsvertreter packt angesichts der Vorschläge das Grauen. Werden sie Realität, warten auch auf Verbraucher teure Reformen. …
Die Weltklimakonferenz der Vereinten Nationen haben sich für eine „Dekarbonisierung“ der Weltwirtschaft ausgesprochen
Die Erderwärmung soll auf unter zwei Grad im Vergleich zur vorindustriellen Zeit begrenzt werden, so die Pariser Vereinbarung zum Klimaschutz. Die Bundesregierung plant ein radikales Gesetz – davor fürchtet sich nun die deutsche Wirtschaft.
In Paris hatte es sich noch gut angefühlt. Die Weltklimakonferenz der Vereinten Nationen ging Ende Dezember in einem Freudentaumel zu Ende, weil sich die Staatengemeinschaft für die “Dekarbonisierung” der Weltwirtschaft ausgesprochen hatte.
Doch auf die Party folgt wohl bald der Kater. Höhere Mieten, höhere Steuern, Sanierungszwang für Hausbesitzer, Tempolimits auf Autobahnen und massive Kostensteigerungen für Industriebetriebe: Das könnten die Folgen sein, falls die im Bundesumweltministerium gesammelten Vorschläge zur künftigen deutschen Klimaschutzpolitik demnächst Gesetzeskraft erlangen.
Bundesumweltministerin Barbara Hendricks (SPD)
http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/12/duitse-milieuminister-pocht-dat-energiewende-voorspoedig-verloopt/
hatte durch das Beratungsunternehmen IFOK bereits seit vergangenem Jahr in Bürgerforen und Anhörungen Vorschläge sammeln lassen, wie der klimaschädliche CO2-Ausstoß Deutschlands bis 2050 gegen null gefahren werden könnte. …
Der “Dialogprozess” endet heute, wenn die gesammelten Vorschläge der Ministerin überreicht werden. In größter Hektik, nämlich noch vor der Sommerpause, soll aus dem Sammelsurium von Vorschlägen ein Bundesgesetz werden, das die Leitplanken der künftigen deutschen Klimapolitik bestimmt.
Nur: Was dabei zusammenkam, gleicht aus Sicht der Wirtschaft eher einem Programm zur Deindustrialisierung Deutschlands. Wirtschaftsverbände warnen jedenfalls vor “katastrophalen wirtschaftlichen Folgen”, wenn der Maßnahmenkatalog wirklich Grundlage eines Gesetzes werden sollte.
Der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) wiesen Hendricks in einem am Freitag zugestellten Brandbrief vorsorglich darauf hin, dass es bei allem Klimaschutz “aber auch gelingen muss, den Wirtschaftsstandort Deutschland zu erhalten”. Von einer drohenden “Öko- oder Klimadiktatur” sprachen Vertreter der Heizungsindustrie.
Lees verder hier.
Nog niet zo lang geleden zouden bevriende landen en internationale organisaties, zoals de EU, de OESO en het IMF, druk op Duitsland hebben uitgeoefend om zijn economisch kamikazebeleid om te gooien. Maar besmet als zij zijn door het klimaatvirus, hebben zij tot dusver nog niets van zich laten horen.
Het bevestigt maar weer eens: de klimaathysterie maakt meer kapot dan je lief is.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Hans, je bewering dat de opwarming exact 18 jaar geleden is gestopt is niet exact hard te maken, als wij hier beweren van wetenschap uit te gaan moet je van de literatuur uitgaan.
Dan is er discussie over de start van ‘de pauze’. Toch?
Bovendien is dankzij de El Nino nu in de satellietmetingen sprake van relatieve recordwarmte, en schreef ook GWPF al met vraagtekens over de voortzetting van de pauze nu El Nino er in knalde
Dat ik het in grote lijnen verder met je eens ben mag bekend zijn
Ik sluit me hierbij aan.
Ik zeg: goed stuk, maar jammer van de onnodige, slappe, en saaie klimaatontkennerij die de waarde van het stuk terugbrengt tot onder nul omdat lezers van het stuk de klimaatontkennerij wellicht zullen zien als reden om ook de rest van de inhoud van het stuk af te wijzen.
Joris,
Wie ontkent het klimaat?
Ik ken niemand die het klimaat ontkent.
Rypke,
Ik ben daar recentelijk uitvoerig op ingegaan.
http://climategate.nl/2016/03/04/flip-flop-el-nino-la-nina-en-de-hiatus/
Dat is de lange, genuanceerde versie. Mijn trouwe lezers zullen die ongetwijfeld kennen.
De korte, ongenuanceerde versie is dat de opwarming ruim 18 jaar geleden is gestopt. Of het nu een ‘hiatus’ of ‘slowdown’ of nog anders genoemd moet worden, lijkt mij semantische haarkloverij.
De recente stijging van de temperatuur wordt aan El Nino toegeschreven. In 1998 werd de El Nino-piek gevolgd door een sterke temperatuurdaling. Het lijkt mij aannemelijk dat dit opnieuw het geval zal zijn. Maar we zullen dat moeten afwachten.
“De recente stijging van de temperatuur wordt aan El Nino toegeschreven.”
Door jou, Hans. Alleen door jou.
Niet door de wetenschappelijke wereld.
“For comparison, the current El Niño event is very similar to a previous one in 1997–1998. That event made 1998 by far the hottest year on record at the time, and it’s why contrarians often cherry pick temperatures over the past 18 years – the abnormally hot 1998 was 18 years ago.
However, the past 6 months have been 0.43°C hotter than the corresponding months in 1997–1998. So clearly, while El Niño is a big contributor to the current record-shattering temperatures, human-caused global warming is playing a major role as well. Climate scientist Michael Mann attributed the record to approximately 50% human influences, and 50% a combination of El Niño and natural weather fluctuations.”
http://climatecrocks.com/2016/03/21/scientists-running-out-of-words-for-new-temp-record/
Joris,
Je moet de literatuur beter bijhouden.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf
Joris
Je tekst
“while El Niño is a big contributor to the current record-shattering temperatures, human-caused global warming is playing a major role as well. Climate scientist Michael Mann attributed the record to approximately 50% human influences, and 50% a combination of El Niño and natural weather fluctuations.”
Dat betekent dat na al die hockystick onzin de afgelopen periode je zijn uitlatingen nog steeds als bewijs aanvoert!!!! Heb je geen beter bewijs?
Hoe groot is de natuurlijke spreiding van piektemperaturen van el nino deafgelopen honderd jaar.
Niet alleen in Duitsland zit er iemand achter de knoppen die welke nieuwe inzichten er ook zijn heel star aan zijn plannen uitvoer wilt geven.
Gisteren in het debat over het energie akkoord was Kamp totaal niet voor rede vatbaar en er is voor hem geen enkele reden of argument die hem van gedachten doet veranderen.
Bart
na zijn Havo opleiding heeft Kamp een aantal jaren een interne opleiding bij de belastingdienst gevolgd.
Wil je voor reden vatbaar zijn dan moet je voldoende inzicht en kennis hebben om genuanceerd te denken over het onderwerp.
kamp houdt vast aan de dogma’s van het groene geloof en zal moeilijk in staat zijn daar nuances in aan te brengen in een discussie kan hij dan ook alleen star overkomen.
Ik denk niet dat het starheid is maar meer een gebrek aan kennis en inzicht.
Kamp voert loyaal het Regeerakkoord uit op het punt van de klimaatdoelen -wat een draak van een woord overigens. Dus grijpt hij alles aan. Het kan heel goed zijn dat hij de man zal blijken die het falen van groen in de praktijk daadwerkelijk aantoont d.w.z. onbetaalbaar, technisch onuitvoerbaar en noodzakelijkerwijs tot dictatuur leidend. Hij is de meest geplaagde minister van dit Kabinet.
De opwarmingsstop, hoe ook gedefinieerd, stemt hoe dan ook niet overeen met de AGW-hypothese. Dit is wat telt.
Link naar het regeer akkoord:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2012/10/29/regeerakkoord/regeerakkoord.pdf
Daar wordt inderdaad wat gemompeld over het klimaat en aangeplakte zaken.
Men komt wel op basis van berekeningen en aangegane verplichtingen terug op zaken als sociale woningbouw, werkgelegenheid, defensie, nationale schuld, pensioenen, ..
Met dezelfde rekenkunst is het energieakkoord af te branden, was er een Grexit geforceerd en had de ECB (belachelijk lage rente) tot de orde geroepen kunnen worden.
Maar niet op
Gisteren in discussiecentrum “Pakhuis de Zwijger” met ambtenaar EZ, J.P.van Soest, Wim Turkenburg en veel heren in pak in de zaal bleek dat ingezet wordt op CO2 reductie en dat die doelen alleen gehaald kunnen worden met CCS en negatieve emissies (pleidooi Turkenburg) = CO2 uit de lucht halen en opslaan. Ook dringt langzaam door dat zon en wind nooit genoeg energie kunnen leveren, dus meer nadruk op biomassa. Daar tussen door ook de opmerking dat geen enkele energiebron onomstreden is en dat niets moet worden uitgesloten. Daarmee werd kernenergie bedoeld maar het bleef bij die hint.
De overlegcultuur (gemeentes, provincie, rijk) werkt zeer vertragend zoals gebruikelijk. Dat duurt menigeen veel te lang zodat ook gepleit werd voor krachtig doordrukken van de renewables door de regering.
Regelmatig werd tijdens de voordrachten gerefereerd aan Greenpeace en Urgenda. Dat onderstreept dat we een theocratie zijn geworden. Naast de regering een raad van hoeders zoals in Iran.
Ik kan me steeds beter de emoties voorstellen van alarmisten met betrekking tot Global Warming. Sterker nog: ook ik voel dat we voor een enorme ommekeer staan en dat we snel moeten handelen om niet naar de verdoemenis te gaan.
De ommekeer die ik vrees is dat we allerlei wetten en regels krijgen opgelegd die een beperkt aantal mensen veel macht en rijkdom zal brengen. Een ommekeer die trouwens onvoorstelbaar veel meer zal kosten dan hij aan rijkdom voor die enkelingen opbrengt. Want afgezien van wat de profiteurs eraan overhouden moeten er gigantische kosten gemaakt worden om de industrie en onze levensstijl op z’n kop te zetten. De huishoudens van de wereld moeten dat betalen. Het op één na meest trieste hieraan is dat het helemaal niets zal opleveren. Het is het gevecht tegen windmolens wat in dit geval hetzelfde is als de strijd ervóór. Je moet er toch niet aan denken dat je over 100 jaar als alle milieudoelstellingen gehaald zijn en we in een economisch stenen tijdperk leven, juichen omdat de temperatuurstijging beperkt is gebleven tot 0,06 °C ten opzichte van de temperatuur bij ongewijzigd gedrag. Die voorlopig 18 jaar constant blijft…
Het meest trieste is dat we dit überhaupt laten gebeuren.
In de 21e eeuw, in een democratisch land met een hooggeschoolde bevolking.
Hoe is dit in godnaam mogelijk??
Mwaaahhh
Kijk eens naar alle re-integratie trajecten. Omgerekend 1 miljoen per Groninger die aan werk werd “geholpen” . Daarbij knaagt ook nog de vraag of het zonder die miljoen niet ook best was gelukt.
De groene gelovigen willen de Noordzee vol stalen palen zetten, maar ze weten blijkbaar niet hoe staal wordt geproduceerd. Zalig zijn de armen van geest.
“In de 21e eeuw, in een democratisch land met een hooggeschoolde bevolking. Hoe is dit in godsnaam mogelijk??”
Eenvoudig te verklaren: het controlerend apparaat (225 kamerleden en 9000 gemeenteraadsleden) laat zich piepelen door
1) opgehokte, oncontroleerbare academici (elders niet inzetbaar) in raadgevende instituten
2) naar schatting 70.000 oncontroleerbare beleidsbepalende ambtenaren
3) oncontroleerbare gesubsidieerde NGO’s met het “onfeilbare” gelijk.
4) de tandeloze waakhond van de academische integriteit
Reactie nav. David en Boels
Jullie zijn naar mijn mening behoorlijk cynisch.
Wat het erger maakt: je hebt daarin waarschijnlijk gelijk.
Ik begrijp ook wel dat de mening van een paar mensen op een blog als deze geen nationale revolutie zal ontketenen. Toch vind ik het vreemd te moeten leven met cognitieve dissonantie.
Lichtpunten:
1. Talloze Nederlanders denken er ook zo over
2. In deze Internet-tijd moeten er feed-back mechanismen mogelijk zijn om bij te sturen.
Of ben ik nu te optimistisch?
@Jan de Jonge:
Cynisme is mij niet vreemd ;-)
Het gaat mij niet om de goede wil waarmee de weg naar de hel geplaveid is, het gaat om de ondoordachte plannen die men wil verwezenlijken zonder enige realiteitszin of kennis van basale fysica en techniek.
Het is toch tenenkrommend te zien gebeuren dat Kamerleden wijzigingen in een wet (de WW) willen hebben om dat er in de praktijk (onbedoelde) negatieve effecten zijn terwijl ze dezelfde wet maanden geleden hebben aangepast en goedgekeurd.
Onnozelheid, naïviteit, onkunde, verkeerd geïnstrueerd, verkeerd voorbereid door ministeries?
Waarom bestaan er leerstoelen belastingwetgeving, een onderwerp in aanleg gebaseerd op de meest simpele rekenkunde?
Er is iets wezenlijk mis, de gekozen controleurs cq. bewakers van de democratie zijn geboeide spreekpoppen cq. marionetten geworden met lijmpistolen en sloophamers.
Omdat wiskunde en techniek al tientallen jaren maar door enkele studenten in hun vakkenpakket is opgenomen en er ook nauwelijks meer docenten zijn die dat vak tot in de vingertoppen beheersen.
Een hele generatie die nu beslist over onze energievoorziening op basis van onderbuik gevoel en het evangelie van greenpeace en urgenda .
De woordvoerder van de PVDA die het transport wil elektrificeren in 2020 heeft er geen benul van waar hij de accu’s mee denkt te produceren en denkt dat stroom uit wind en zon genoeg is om olie te vervangen.
Toch heeft hij geschiedenis gestudeerd en zou moeten weten wat alleen de uitvinding van de stoommachine en de verbrandingsmotor maatschappelijk gezien voor effect had in de samenleving.